№ 23320
*********, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20231110148610 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
*************** искова молба и уточняваща такава /л.72/ против В. П. П., действащ
на основание чл. 28, ал. 2 ГПК лично, но със съгласието на попечителя си
************** А.; А. Е. А. и К. Е. А., представлявани на основание чл. 28, ал. 4 ГПК
от законния им представител – Х. М. Х., с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ за осъждане на ответниците да заплатят сумата
от 150,88 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски по щета № 0******************, ведно със законната лихва,
считано от дата на подаване на исковата молба (31.08.2023 г.) до окончателно
изплащане на задължението, в условията на разделна отговорност при квоти както
следва: В. П. П. – 1/3 или за сумата от 50,29 лв.; А. Е. А. – 1/3 или за сумата от 50,29
лв.; К. Е. А. – 1/3 или за сумата от 50,29 лв.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 15.07.2018 г. около 19:00 ч. в *********, на кръстовището между
*************************************, водачът Е. Р. А., при управление на л.а.
„*************************************, поради нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП,
реализирала ПТП с л.а************************************** АВ. В резултат на
ПТП се твърди, че са причинени щети на
1
л.а************************************** АВ, собственост на
*********************. Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП №
******** от 15.07.2018 г., в който било посочено, че виновният водач е напуснал
местопроизшествието. Твърди, че виновният водач е установен впоследствие, като
било установено също и че Е. Р. А. е с временно отнето свидетелство за управление на
МПС. Към дата на ПТП се твърди, че л.а. „************************************* е
застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“. Аргументира, че във
връзка с причинените щети е образувана ликвидационна преписка по щета №
****************** и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 140,88 лв.
в полза на ********************* с преводно нареждане на 14.02.2019 г. Претендира
и ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв. Твърди, че ответниците са законни
наследници на виновния водач - Е. Р. А.. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с
който ответниците признават предявения иск и представят платежно нареждане.
Развиват съображения в насока, че не са дали повод за завеждане на иска и правят
искане разноските да останат в тежест на ищеца.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. „************************************* към дата на ПТП
(15.07.2018 г.) е застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“; че
виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а.
„************************************* - Е. Р. А.; че Е. Р. А. е напуснала мястото
на настъпването на пътнотранспортното произшествие, както и че същата е
управлявала застрахованото МПС при временно отнето свидетелството за управление
на моторното превозно средство; че застрахователят е изплатил в полза на собственика
на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 140,88 лв. на
14.02.2019 г., както и че е сторил ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв.; че
ответниците са наследници по закон на Е. Р. А..
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че е налице валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
2
отговорност”, с предмет на застраховане лек автомобил л.а.
„************************************* в срока на застрахователното покритие на
който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за
събитието е застрахования при ищеца водач Е. Р. А.; наличието на специалните
предпоставки по чл. 500, т.3 КЗ, респ. ал. 2 – че водачът е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от
тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде
оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина, респ. че е управлявал
застрахованото МПС при временно отнето свидетелството за управление на моторното
превозно средство; че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже плащането.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с оглед становището на ответниците и представеното копие на
платежен документ, да изрази становище дали претендираните суми са платени и
ако има неизплатена част в какъв размер е същата.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и ответниците документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване
на административно-наказателна преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП
№ ******** от 15.07.2018 г., както и за допускане на съдебно-техническа експертиза,
доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени
процесните доказателствени искания са обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.06.2024 год. от 10.30
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4