Присъда по дело №165/2022 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 37
Дата: 10 май 2022 г.
Съдия: Яна Вълкова Ангелова
Дело: 20222310200165
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 37
гр. Елхово, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, I -ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яна В. Ангелова
при участието на секретаря Пенка Н. Николова
и прокурора Ан. Г. С.
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Наказателно дело от общ
характер № 20222310200165 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Б. ЯМ. /****/, роден на 07.04.1987 година
в гр.Кършехин, Република Турция, с постоянен адрес с.Деермен кашик-
Меркез, общ. Кършехир, Република Турция, турчин, турски гражданин,
женен, със средно образование, неосъждан, международен шофьор във фирма
„Девнак Наклие Шеркет“, с персонален № 42817612540, паспорт № U****,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.03.2022 година около 22.20 часа на ГКПП-
Лесово, Община Елхово, област Ямбол, на трасе изход на товарни
автомобили от Република България управлявал моторно превозно средство-
товарна композиция, включваща влекач марка „Волво“ с рег. № *** и
прикачено полуремарке марка „Тирсан“ с рег. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.62 на хиляда, установено по
надлежния ред- с техническо средство алкотест, марка „Дрегер 7510“ с
инвентарен № ARBA 0179, поради което и на основание чл. 343б, ал.1 и чл.54
от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в
полза на държавата в размер на 200.00 /двеста/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343Г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимият Б. ЯМ. /****/ от право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал.4 от НК при
1
изпълнението на това наказание приспада времето, през което е бил лишен от
това право по административен ред със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №21- 0261- 000031 от 29.03.2022г. на Началник РУ-
Елхово, считано от 29.03.2022г.
ОСЪЖДА подсъдимият Б. ЯМ. /****/ на основание чл.189, ал.3 от
НПК да заплати направените по делото разноски в размер на 74.55 лева в
приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС- Елхово, както и 5.00
лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Направените по делото разноски за преводач във фазата на ДП в
размер на 90.00 лева, на основание чл. 189, ал.2 от НПК остават за сметка на
органа, който ги е направил – ОД на МВР – Ямбол.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред
Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд в 15- дневен срок.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 37 от 10.05.2022 година, постановена по
НОХД № 165/2022 година по описа на РС- Елхово:

Производството по делото е образувано по внесен от РП – Ямбол
обвинителен акт, с който против подсъдимият **** /****, роден на 07.04.1987
година в гр.Кършехин, Република Турция, с постоянен адрес с.Деермен
кашик- Меркез, общ. Кършехир, Република Турция, турчин, турски
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, международен
шофьор във фирма „Девнак Наклие Шеркет“, с персонален № ****, паспорт
№ U***, е повдигнато обвинение по чл. 343б, ал.1 от НК, за това, че на
26.03.2022 година около 22.20 часа на ГКПП- Лесово, Община Елхово, област
Ямбол, на трасе изход на товарни автомобили от Република България
управлявал моторно превозно средство- товарна композиция, включваща
влекач марка „Волво“ с рег. № 50 DN *** и прикачено полуремарке марка
„Тирсан“ с рег. № 50 DN *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, а именно 2.62 на хиляда, установено по надлежния ред- с
техническо средство алкотест, марка „Дрегер 7510“ с инвентарен № ARBA
0179.
В съдебното заседание участващият по делото прокурор от ЯРП
поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение, като намира същото
за доказано от обективна и субективна страна, предвид на което предлага
подсъдимият да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение. По
отношение на наказанието, прокурорът пледира налагане на наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от една
година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от три години и лишаване от право да управлява МПС за
срок от една година и шест месеца на основание чл. 343г от НК, като при
изпълнението на това наказание съдът да постанови приспадане на времето,
през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 29.03.2022г.
В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован, не се явява.
Производството е разгледано в отсъствието на подсъдимия и с участието на
служебен защитник, който в хода на делото по същество не оспорва, че
подсъдимият е осъществил деяние по чл.343б, ал.1 от НК. Пледира
приложението на чл.9, ал.2 от НК, като твърди, че извършеното от
подсъдимият деяние, макар и формално да осъществява признаците на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК е с явно незначителна обществена
опасност. Доводите на защитника в тази насока са необремененото съдебно
минало на подсъдимия, както и неговото поведение като водач на МПС,
установено чрез гласните доказателства по делото, а именно: „подсъдимият е
управлявал бавно МПС и не е криволичил“. В случай, че съдът не възприеме
доводите му във връзка с искането за приложението на чл.9, ал.2 от НК и
признае подсъдимият за виновен по предявеното му обвинение, защитникът
1
пледира налагане на наказание лишаване от свобода под предвидения в
закона минимум от една година, а именно шест месеца, чието изпълнение да
бъде отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС, следващо се на
подсъдимия, защитникът пледира същото да бъде определено в размер на
една година.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият работил като международен шофьор във фирма
„Девнак Наклие Шеркет“, като във връзка с тома му е било възложено да
управлява товарна композиция в състав от влекач марка „Волво“ с рег. № 50
DN *** и прикачено полуремарке марка „Тирсан“ с рег. № 50 DN ***. През
месец март 2022г. изпълнявал курс от Република Турция до Полша и обратно.
На 26.03.2022г. при придвижването си към Република Турция подсъдимият
трябвало да премине през ГКПП- Лесово. Около 18.30 часа пристигнал до
граничния пункт, като паркирал товарната композиция на буферен паркинг,
на който трябвало да изчака реда си за преминаване през ГКПП. По време на
този си престой подсъдимият консумирал алкохол- уиски. Около 22.00 часа
дошъл редът за преминаването му през ГКПП и подсъдимият привел
товарната композиция в движение по трасе „изход на товарни автомобили“ от
Република България.
По същото това време- на 26.03.2022г. около 22.00 часа на МП-
Лесово служебните си задължения изпълнявал св. Явор Кондаков- „старши
инспектор“ в Агенция „Митници“. Около 22.20 часа св. Кондаков отишъл в
халето на МП във връзка с извършване на проверка на товарна композиция.
Там се срещнал с лицето Снежана Йовчева- служител в частна фирма, която
споделила със св. Кондаков възникнали у нея съмнения за водач на товарен
автомобил, който е употребил алкохол. Св. Кондаков се приближил към
мястото, на което му било указано от Йовчева, че се намира товарния
автомобил, опитал се без резултат да разговаря с водача на същия и да му
разпореди да преустанови движението на МПС, също без резултат. Тогава св.
Кондаков отишъл непосредствено преди кантарите, където следвало да
пристигне с товарния автомобил подсъдимият. При приближаването на
последния, свидетелят подал сигнал на подсъдимия да отбие встрани, да
преустанови управлението на товарната композиция и да слезе от влекача.
Подсъдимият се подчинил, като при слизането му от автомобила св. Кондаков
установил, че водачът залита, трудно пази равновесие, очите му били
зачервени и лъхал на алкохол. Подсъдимият бил отведен в сградата на ГКПП-
Лесово, а в РУ – Елхово бил подаден сигнал във връзка с възникналите
съмнения за управление на МПС след употреба на алкохол от страна на
подсъдимият ****. Около 23.00 часа на ГКПП- Лесово пристигнал св. Христо
**** на длъжност „мл. автоконтрольор“ в РУ- Елхово, който предприел
действия по извършване на проверка на подсъдимия с техническо средство-
алкотест, марка „Дрегер 7510“ с инвентарен № ARBA 0179 за употреба на
2
алкохол. Подсъдимият направи няколко неуспешни опита да бъде тестван,
поради което св. **** поискал съдействие от лице, владеещо български и
турски език, което да преведе на подсъдимия даваните от полицейския
служител указания във връзка с извършването на проверката с техническото
средство- Недрет Джамал Асенов. Чрез това лице св. **** обяснил на
подсъдимия, че ще му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство, както начина на извършване на проверката, като след
дадените разяснения подсъдимият **** дал качествена проба, при която
техническото средство отчело съдържание на алкохол в издишания въздух
2.62 промила. Подсъдимият не оспорил показанията на техническото
средство, като пред св. **** и св. Кондаков обяснил, че е изпил 3-4 чаши
уиски преди проверката без да уточни час на консумацията на питието. На
подсъдимият бил издаден талон за медицинско изследване № 0012107 от
27.03.2022г., който бил подписан от подсъдимия и му бил връчен.
Подсъдимият бил уведомен, че следва да се яви във ФСМП- гр. Елхово за
медицинско изследва в срок до 120 минути от връчването на талона- 00.10
часа. Талонът за медицинско изследване е бил преведен на турски език от
посоченото в него като преводач лице- Милка Шигулова. Подсъдимият бил
конвоиран от полицейски служители, сред които и св. Хр. **** до ФСМП- гр.
Елхово, където пред медицинско лице- д-р Къпинков подсъдимият отказал да
се подложи на медицинско изследва.
Против подсъдимият св. **** в присъствието на свидетеля Явор
Кондаков и Снежана Йовчева, двамата възприели на инкриминираната дата и
част управлението на МПС от страна на подсъдимия в района на ГКПП-
Лесово, а св. Кондаков установил и показанията на техническото средство, с
което подсъдимият е бил проверен за употреба на алкохол, съставил против
**** акт за установяване на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП, приложен към ДП.
От приложената на л. 11 от ДП справка от РУ- Елхово се установява,
че подсъдимият **** е правоспособен водач на МПС.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия се
установява, че същият не е осъждан.
Видно от приложения по делото списък на средствата за измерване
преминали последваща проверка, техническото средство, с което е била
извършена проверка за алкохол на подсъдимия е преминало проверка на
20.11.2021 година и е със срок на валидност от шест месеца, като същото е
технически изправно.
Показанията на техническото средство се установяват и от
приложената на л. 26 от ДП разпечатка от същото.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№21- 0261- 000031 от 29.03.2022г. на Началник РУ- Елхово, на основание
чл.171, т.1 б. „б“ от ЗДвП е отнето временно свидетелството за управление на
МПС на подсъдимият **** до решаване на въпроса за отговорността му, но за
3
не повече от 18 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите
Мааджаров и Кондаков, дадени в хода на съдебното следствие, обясненията
на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по делото чрез прочитането им по реда на чл. 279,
ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК, както и от писмените доказателства, приложени
към ДП– свидетелство за съдимост на подсъдимия, АУАН № 104461 от
26.03.2022 година, Талон за медицинско изследване № 001207, Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и наркотични вещества, ЗППАМ № 22-0261-000031 от 29.03.22
година, Протокол за ПП на технически средства, Заповед № 8121з-
329/22.03.22 година на МВР, разпечатка от техническо средство, които са
приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им по
реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло и с доверие показанията на разпитаните по
делото свидетели **** и Кондаков като обективни, правдиви, логични и
последователни, кореспондиращи както помежду си, така и с обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на ДП и със събраните в хода на наказателното
производство писмени доказателства. Свидетелят Кондаков е възприел
управлението на МПС от страна на подсъдимия **** в района на ГКПП –
Лесово на 26.03.2022г. около 22.20 часа. Свидетелят **** е полицейският
служител, извършил проверката за употреба на алкохол с техническо
средство на подсъдимият в района на ГКПП– Лесово в 23.14 часа, видно от
разпечатката от показанията на техническото средство, приложена по ДП,
като данните от показанията на техническото средство са били възприети и от
св. Кондаков, който освен данни за проведената процедура по извършване на
проверката в показанията си сочи и конкретната стойност на алкохол в
издишания от подсъдимия въздух при извършената проверка, а именно 2.62
промила. В подкрепа на изложената фактическа установка са и обясненията
на подсъдимият ****, дадени в хода на ДП, приобщени към доказателствата
по делото чрез прочитането им по предвидения в НПК ред, съдържащи
самопризнание за извършеното деяние.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намери, че
подсъдимият **** /****, роден на 07.04.1987 година в гр.Кършехин,
Република Турция, с постоянен адрес с.Деермен кашик- Меркез, общ.
Кършехир, Република Турция, турчин, турски гражданин, женен, със средно
образование, неосъждан, международен шофьор във фирма „Девнак Наклие
Шеркет“, с персонален № ****, паспорт № U***, е осъществил с деянието си
от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343б, ал.1 от НК,
тъй като на 26.03.2022 година около 22.20 часа на ГКПП- Лесово, Община
4
Елхово, област Ямбол, на трасе изход на товарни автомобили от Република
България управлявал моторно превозно средство- товарна композиция,
включваща влекач марка „Волво“ с рег. № 50 DN *** и прикачено
полуремарке марка „Тирсан“ с рег. № 50 DN *** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.62 на хиляда, установено по
надлежния ред- с техническо средство алкотест, марка „Дрегер 7510“ с
инвентарен № ARBA 0179.
От обективна страна съдът прие за безспорно установено, че на
инкриминираната дата– 26.03.2022 година около 22.30 часа подсъдимият е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2.62 на хиляда. Установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество се извършва посредством използване на съответни
технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. В
настоящия случай това е сторено по реда на Наредба №1 от 19.07.2017 година
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози посредством техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. №
ARBА 0179. Предвид установената с техническото средство концентрация на
алкохол– 2.62 промила, на водача е издаден талон за изследване № 0012107
от 27.03.2022 година и е издаден АУАН, в който в съответствие с
изискванията на Наредбата, са вписани начина на извършване на проверката,
вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство.
Показанията на техническото средство са вписани и в талона за изследване,
като същите не са оспорени от водача. В талона за изследване са вписани
изискуемите се по чл. 6, ал.6 от Наредбата данни. Подсъдимият е получил
издаденият му талон за медицинско изследване, но пред медицинско лице във
ФСМП е отказал да му бъде взета кръвна проба за изследване. В този случай,
съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от Наредбата, употребата на алкохол е
установена въз основа на показанията на техническото средство.
От субективна страна подсъдимият **** е извършил посоченото
деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние- управляване
на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда. Подсъдимият е имал познание за обективните свойства на своето
деяние. Съзнавал е, че е употребил алкохол, след което предприел управление
на МПС. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у подсъдимия
съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички
обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС
с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, установено по
надлежния ред, е престъпление на просто извършване, от анализираното и
безспорно установено поведение на подсъдимия следва, че той е съзнавал
неизбежността на деянието за постигане на цел, която не е съставомерен
резултат на този вид посегателство и в тази връзка не е нужно да бъде
изследвана.
Съдът не възприе изложените от служебния защитник на
5
подсъдимия в хода на делото по същество за квалифициране на деянието,
извършено от подсъдимият като маловажен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от
НК и като последица от това постановяване на оправдателна присъда спрямо
привлеченото към наказателна отговорност лице.
Съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, не е престъпно деянието,
което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна. От доказателствата по
делото не се установя твърдяната от защитникът явно незначителна опасност
на деянието. Напротив, доказателствата по делото сочат на деяние по чл.
343б, ал.1 от НК, което се отличава с висока степен на обществена опасност,
предвид мястото на извършването му, концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия, както и всички други обстоятелства, свързани с деянието. В тази
връзка следва да се посочи, че подсъдимият е водач на товарен автомобил-
влекач с прикачено към него полуремарке, управлението на което е
съпътствано с по – висок риск от възникване на ПТП, предвид мощността на
същото, поради което и изискванията към водачи на МПС от този вид са
завишени. Следва да се има предвид, че деянието е извършено в района на
ГКПП- Лесово, където обикновено се наблюдава засилено присъствие на
товарни и леки автомобил, на пешеходци и на гранични и митнически
служители по всяко време на денонощието. Определящо в случая не само за
съставомерноста на деянието, но и за степента на неговата обществена
опасност е установената концентрация на алкохол- 2.62 промила, т.е.
значително над допустимата граница от 1.2 промила, при която деянието
осъществява признаците на престъпление, както и поведението и състоянието
на подсъдимия. Консумацията на 3-4 чаши уиски от подсъдимия /по негови
твърдения/ и непосредствено след това предприемане на управление на МПС
от страна на подсъдимия, без каквито и да било основателни причини за това,
има за последица забавени и неадекватни реакции на водача, при което риска
от настъпване на ПТП с участие на подсъдимия е завишен.
Предвид изложеното съдът счита, че не може да се приеме, че
защитените от чл.343б от НК обществени отношения са били засегнати в
незначителна степен и обществената опасност на извършеното от
подсъдимият **** е явно незначителна. В този смисъл са Решение № 64/ 31
март 2017 год. по н.д. № 167/2017 год. на ВКС III н.о, Решение №
27/07.02.2017 г. по н.д.№1295/2016г. на ВКС, II н.о .
Причините за извършване на деяниeто са ниската правна култура на
подсъдимия, незачитане на установените със ЗДвП правила за движение и
обществената опасност да управлява МПС след употреба на алкохол.
Относно наказанието:
За извършеното от подсъдимият **** престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и глоба в размер от 200.00 до 1000.00 лева.
6
Съдът намери, че наказанието на подсъдимия следва да бъде
определено при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващи вината
обстоятелства- чисто съдебно минало на подсъдимия, направените от него
самопризнания в хода на ДП, способствали за установяване на обективната
истина по делото, критичното му отношение към деянието. При наличието на
всички тези обстоятелства, съдът прецени, че на подсъдимият следва да бъде
наложено наказание лишаване от свобода в предвидения в закона минимален
размер, а именно една година, както и наказание глоба в размер на 200.00
лева.
Съдът не намери основания за приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК, тъй като по делото не се установиха многобройни или изключителни
обстоятелствата, при наличието на които и най – лекото предвидено в закона
наказание от една година лишаване от свобода да би се оказало несъразмерно
тежко.
Съдът намери, че са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл.66, ал.1 от НК по отношение на подсъдимият.
Последният, към момента на извършване на деянието не е бил осъждан за
престъпление от общ характер, наложеното му наказание е до три години
лишаване от свобода и съдът счита, че за постигане целите на наказанието и
преди всичко за поправянето на осъденото лице не е необходимо ефективното
изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Ето защо и на
основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното
наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Предвид нормата на чл. 78а, ал.7 от НК, съдът не намери
основанията за приложението на чл. 78А от НК спрямо подсъдимият **** за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба.
На основание чл. 343Г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши
подсъдимият **** от право да управлява МПС за срок от една година и шест
месеца.
При определяне размера на наказанието „лишаване от право да
управлява МПС, съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност
на извършеното, обуславяща се от динамиката на този вид престъпни деяния
понастоящем в страната и в региона, както и с високата концентрация на
алкохол, установена по надлежния ред в кръвта на подсъдимия, съпътствана с
управление на МПС.
На основание чл. 59, ал.4 от НК при изпълнението на това наказание
съдът приспадна времето, през което подсъдимият **** е бил лишен от право
да управлява МПС по административен ред- със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №21- 0261- 000031 от 29.03.2022г. на
Началник РУ- Елхово, считано от 29.03.2022г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият да
заплати направените по делото разноски в размер на 74.55 лева в приход на
7
бюджета на съдебната власт по сметка на РС- Елхово, както и 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Направените по делото разноски за преводач във фазата на ДП в
размер на 90.00 лева, на основание чл. 189, ал.2 от НПК съдът постанови да
останат за сметка на органа, който ги е направил – ОД на МВР – Ямбол.
С така наложените наказания съдът счете, че биха се постигнали
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Воден от горното, съдът постанови присъдата.


Председател: ………………..


8
Съобщи за изтекли лични данни