№ 637
гр. Пазарджик, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:К. Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от К. Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20225200500652 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Г. И. не се явява. За него се явява адв.Н. Ч. - Б., особен
представител.
Ответникът по въззивната жалба И. К. И. чрез неговия родител и
законен представител М. П. П., редовно призован не се явява.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №40/08.07.2022 год., постановено по гр.д.№30/2022 год. по
описа на РС Па., съдът е осъдил К. Г. И., с ЕГН- **********, от град Па., ул.
„Н., да заплаща на непълнолетния си син И. К. И., с ЕГН- ********** - лично
и със съгласието на своята майка и законен представител М. П. П., с ЕГН-
********** - и двамата от град Па., месечна издръжка в размер на 400,00 лв.
(четиристотин лева), считано от датата на завеждане на исковата молба -
13.01.2022 г., до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване
на същата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,
1
като издръжката е изискуема до последния ден на месеца, за който се отнася.
ОСЪДИЛ е К. Г. И., с ЕГН **********, от град Па., ул. „Н., да заплати
на М. П. П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: град Па., ул. „Н. - чрез
адвокат П. Г. М. , сторените по делото съдебно деловодни разноски, в размер
на 200,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСЪДИЛ е К. Г. И., с ЕГН **********, от град Па., ул. „Н. , да заплати
по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд Па., държавна
такса, в размер на 576,00 лв. (петстотин седемдесет и шест лева), изчислена
върху определения размер на издръжка за непълнолетния му син.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК е допуснал предварително
изпълнение на решението.
С Решение № 57/ 23.09.2022 г. постановено по гр.д.№30/2022 год. по
описа на РС Па., съдът е допълнил Решение № 40/08.07.2022 год. ,като е
осъдил К. Г. И., с ЕГН- **********, от град Па., ул. „Н., да заплати на
непълнолетния си син И. К. И., с ЕГН- ********** - лично и със съгласието
на своята майка и законен представител М. П. П., с ЕГН- ********** - и
двамата от град Па., издръжка за минало време за една година преди датата на
предявяване на исковата молба, равна на дванадесет месечни вноски от по
400,00 лв. (четиристотин лева), а именно сумата от 4800,00 лв. (четири хиляди
и осемстотин лева).
ОСЪДИЛ е К. Г. И., с ЕГН **********, от град Па., ул. „Н., да заплати
по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд Па., държавна
такса в размер на 196,00 лв. (сто деветдесет и шест лева), изчислена върху
определения размер на издръжката за непълнолетния му син, за минал
период.“
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
от адв. Неделка Ч.-Б., особен представител на К. Г. И. в частта относно
присъдена издръжка за минало време за една година назад преди предявяване
на исковата молба. Счита това решение за немотивирано и
незаконосъобразно, а така определения размер за издръжка за минал период
за необосновано завишен. Не ставало ясно какво е основанието, съдът да
приеме , че ответника реализира висок доход, където живее, както и на какво
се основава предположението, че за този период доходите на ответника са по-
високи от размера на минималната работна заплата. Доказателствената тежест
2
при исковете за издръжка ищецът следвало да докаже възможностите на
ответника да я дава. Твърди, че разпоредбата на чл. 142, ал.1 от СК поставя
два критерия съобразно, които се определя размерът на дължимата издръжка:
нуждите на децата и възможността на родителя да я осигурява. Тези два
елемента се вземат предвид кумулативно при постановяване на решението.
При определяне размера на месечната издръжка съдът бил взел предвид
единствено нуждите на ищеца, без да са събрани доказателства относно
доходите на ответника. Съгласно разпоредбата на 149 от СК издръжка за
минало време може да се търси за една година назад от предявяването на
иска. Единствено било установено по делото е че такава издръжка не е
плащана от ответника. Не били налице никакви доказателства за
реализираните доходи от ответника К. Г. И. в периода една година назад от
предявяването на исковата молба, затова счита за правилно и
законосъобразно същата да бъде определена в предвидения в закона
минимален размер за съответния период.
На следващо място се твърди, че в исковата молба са налице два
периода, които трябва да бъдат съобразени, а именно: претендирала издръжка
от датата на предявяването на исковата молба 13.01.2022г. и издръжка за
минало време- една година назад от предяваването на исковата.молба по чл.
149 от СК. Предвид минималната работна заплата за страната за периода от
01.01.2021-31.03.2022, същата е в размер на 650 лв., като минималната
издръжка за този период е в размер на 162.50лв. На основание чл. 149 от СК
от предявяването на исковата молба -13.01.2021г. до 13.01.2022г. периода на
претендираната издръжка за минало време е в размер на 162.50лв. За една
година назад предвид минималната работна заплата за периода от дванадесет
месеца, размера на дължимата издръжка е в размер на 1950.00лв., т.е . иска
над този размер е неоснователен и недоказан.
Искането е да се измени решението в частта относно присъдена
издръжка за минало време за едно година назад преди предявяване на
исковата молба в размер на 4800.00 лв.., като се редуцира присъдената до
размера на сумата от 1950.00лв. претендирана издръжка за минало време,
поради факта, че същото е неоснователно, недоказано, немотивирано и
незаконосъобразно. Не се сочат доказателства.
Моли да й бъде присъдено възнаграждение за особен представител пред
3
настоящата инстанция.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба.
Адв. Б. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. В РС не бяха доказани възможностите на ответника да
осигурява издръжката на детето, като не бяха представени доказателства за
неговите доходи за минал период. От свидетелските показания се установи,
че бащата имал висок доход. Присъдената издръжка за минало време е
незаконосъобразно , тъй като дохода на бащата не е доказан с никакви
средства. Моля да редуцирате издръжката предвид минималната работна
заплата за страна за искания период в размер съгласно СК. Размера на
дължимата издръжка в претендирания размер е недоказан и неоснователен.
Моля да ми бъде присъдено възнаграждение за обособен представят.
Моля да ми се присъдят разноски за явяването ми по списък, която
представям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък на разноски от адв.Б..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния двуседмичен
срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5