№ 34494
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110129609 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Р. И. П. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД.
Ищецът твърди, че ответникът претендира от него заплащане на парични
задължения за топлинна енергия, дялово разпределение и лихви за имот, находящ се в
******. Отрича да е собственик или ползвател на имота и да се намира в
облигационна връзка с ответника. Евентуално прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 667,76лв. – стойност на
топлинна енергия и дялово разпределение за периода м.10.2018г.-м.04.2021г.,
635,092лв. лихва за същия период, 393,52лв. стойност на топлинна енергия и дялово
разпределение за периода м.05.2023г.-м.02.2025г. и 2,23лв. лихва за същия период.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага съображения за недопустимост на претенцията поради липса на интерес,
тъй като можело да бъде сключено споразумение. Посочва, че ищецът е клиент на
топлинна енергия за имота, поради което моли за отхвърляне на предявените искове.
От страна на ответника е подадена насрещна искова молба, с която са предявени
насрещни искове, приети за съвместно разглеждане. Твърди, че ответникът е
собственик на имота и се намира в облигационно правоотношение по договор за
доставка на топлинна енергия, каквато е доставена и дължи заплащане на нейната
стойност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумите от 393,52лв. – стойност на доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2023г.-28.02.2025г., ведно със законната лихва, и 2,23лв. –
лихва за забава за периода 15.07.2023г.-21.03.2025г.
Ответникът по насрещните искове е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Доводите на ответника за недопустимост на отрицателните установителни
искове са неоснователни. Както е разяснено в практиката на ВКС, за страната винаги
1
съществува правен интерес да отрече едно вземане, като с оглед поведението на
насрещната страна ще се прецени отговорността за сторените разноски за
производството.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр.
чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ответникът по първоначалните искове и ищец по насрещните искове следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ че за
процесния период между страните е съществувало правоотношение по договор за
доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на
имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на
топлинна енергия), обема на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и
нейната стойност; 2/ че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил
неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава; 3/ факти, водещи до
прекъсване или спиране на давността, за които не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно по делото, че до
имота е доставена топлинна енергия на претендираната от ищеца по насрещните
искове стойност.
Представените от страните документи са относими и допустими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба и насрещната искова молба е направено искане да
бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем
сървисис“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства
съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач,
тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде
допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца, като същото
бъде задължено да представи всички документи, свързани с отчитането в имота.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 5-дневен срок да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за
процесния период, включително издадените изравнителни сметки. При неизпълнение,
на управителя на дружеството ще бъде наложена глоба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства представените от страните документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца по
насрещния иск и препис от отговора на насрещната искова молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3