Р Е Ш
Е Н И Е №
61
гр.Видин , 04.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински районен съд гражданска колегия в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и
двадесета година , в състав:
Председател:Нина
Николова
при секретаря
К.Илиева, като разгледа докладваното от съдията Николова
гр.дело № 2204 по описа за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл. 79 ЗЗД.
Решението
е постановено при условията на чл.237 ГПК.
Предявен е от „Кредитреформ България“ ЕООД ,ЕИК *******
със седалище и адрес на управление гр.София, район Красно село, ул.Шандор
Петьофи“№10, п.к.1606, със законен представител
Р.Х.В.- управител, представлявано от юрисконсулт А.А.срещу С.Ж.Б.
, ЕГН: ********** и постоянен адрес ***
осъдителен иск за сума в размер 400.00 лева, ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба на 31.07.2019г. до окончателното издължаване,като се
претендират и разноските по делото.
Твърди се, че между ответника и
„4финанс“ ЕООД е сключен договор за кредит № ********** от 08.06.2015г. по реда
на чл.6 ЗПФУР , по силата на който
кредитодателят е предоставил на
ответника сума в размер 400.00 лева, която последния се задължил да върне при в срок от 30 дни с падежна дата
08.07.2015г. Кредитът е усвоен на същата дата 08.06.3015г.на каса на „Изипей“.
Ответникът не погасил кредита на падежа. С договор за цесия от 01.02.2018г.
кредитодателят прехвърлил на ищеца вземанията по договора, като цесията е
съобщена на ответника от цесионера, като пълномощник на цедента.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст не е подал отговор и не е посочил доказателства. Същият се е явил в съдебно
заседание и е заявил, че признава иска.
Изпълнена е разпоредбата на чл.237,
ал.2 ГПК, като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави
и е такова, с което страната може да се
разпорежда. С оглед горното ,съдът следва
да се произнесе съобразно признанието, като уважи предявения иск.
С оглед изхода на делото, и на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да понесе и направените в
производството разноски от ищеца 50.00
лева ДТ в 115.00 лева юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.37 ЗПП, вр. с чл. 13, т.2 и чл.25, ал.1 от НЗПП и
съобразно правната и фактическа сложност на делото. В останалата част
искането за юрисконсултско
възнаграждение като следва да се отхвърли неоснователно.
Воден
от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
С.Ж.Б. , ЕГН: ********** и постоянен адрес ***
да заплати на Кредитреформ България“ ЕООД ,ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр.София, район Красно село, ул.Шандор Петьофи“№10, п.к.1606, със законен
представител Р.Х.В.- управител,
представлявано от юрисконсулт А. А. 400.00 лева, ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба на 31.07.2019г. до
окончателното издължаване, както и
разноски по делото в размер 165.00 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на
страните пред ВОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / П /