О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 33
гр. Русе, 18 ноември 2021 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 18 ноември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия:
Диан Василев
За да се произнесе по постъпилото оспорване,
предмет на адм. дело № 627 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след като по
постъпило в АС- Силистра оспорване от „Аким - стар“ ЕООД, седалище гр. Русе,
насочено срещу решение №224/05.10.2021г. на директора на ТД на НАП Варна,
съдебният състав е преценил, че с оглед седалището на дружеството, компетентен
да разгледа спора съгласно и разпоредбата на чл.197, ал.2 от ДОПК е
Административен съд-Русе и го е изпратил по компетентност в АС-Русе.
Жалбата на „Аким - стар“ ЕООД бе нередовна. В дадения от
съда срок нередовността е изправена, което позволява разглеждане на спора.
С оглед на това, че в административното производство,
проведено пред директора на ТД на НАП – Варна, горестоящия АО се е произнесъл с
акт, с който приема жалбата на „Аким - стар“ ЕООД срещу отказ на публичен
изпълнител за отмяна на наложени обезпечителни мерки за процесуално недопустима
и е прекратил производството, настоящото съдебно производство следва да е в
закрито съдебно заседание.
Фактите по спора:
По изп. дело №71/2013г., с ипотекарен длъжник „Владимир
Дистилър Къмпани“ АД публичен изпълнител при ТД на НАП Варна наложил възбрана
на 4 броя недвижими имоти собственост на „Владимир Дистилърс къмпани“ АД за
изискуемо публично вземане. Това станало след издаване на Постановление за
налагане на обезпечителни мерки № ВхК-269#1/20.01.2015г. и Постановление № ВхК-269#5/2З.02.2015г.
от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна (л.26-29 от адм. дело №192-2021г. на
АС-Силистра). Въз основа на тези постановления, били вписани 2 бр. възбрани на
27.01.2015г. и на 26.02.2015г., с кредитор НАП и длъжник „Владимир Дистилър
Къмпани“ АД, видно и от удостоверение изх. №1548/13.07.2021г., издадено от ДСИ(л.15-16
от адм. дело №192-2021г. на АС-Силистра).
С Постановление за възлагане на недвижим имот (л.19-22
от адм. дело №192-2021г. на АС-Силистра) от 09.11.2020г., вписано в Служба по
вписванията гр. Тутракан по вх. рег. №2735/29.12.2020г. акт №151, том IX, ДСИ(държавен съдебен изпълнител)
при Тутракански районен съд е възложил поземлен имот, изнесен на публична
продан, собственост до него момент на приватизирано дружество „Владимир
Дистилърс Къмпани“ АД на „Аким - стар“ ЕООД, с идентификатор №73496.501.2829, трайно
предназначение на територията-Урбанизирана, НТП „ за друг вид производствен,
складов обект“, находящ се в гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. Силистра, с площ
19 661 кв.м. и находящите се в този имот сгради. Постановлението е влязло в
сила на 25.12.2020г.
Новият собственик - „Аким - стар“ ЕООД е поискал от публичен
изпълнител при ТД на НАП Варна, с молба, вх. №ВхК-8469/15.09.2021г. (л.12 от
адм. дело №192-2021г. на АС-Силистра) да бъдат „отменени всички наложени
възбрани“ върху процесния имот с идентификатор №73496.501.2829, находящ се в
гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. Силистра, с площ 19 661 кв.м. и
находящите се в този имот сгради.
С изх. № С210019-012-0000106 от 20.09.2021г., публичен
изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Силистра отказва да уважи молбата, като се
обляга на съдебната практика и с мотивите, че макар купувачите да са
легитимирани да искат заличаването на възбраните, ако се установи, че след
налагането на първата възбрана, по която е проведена публичната продан, са
наложени следващи възбрани, то последните не могат да се заличат, ако
взискателите, чиито права бранят, не са били включени в разпределението и са
останали неудовлетворени. Позовавайки се на чл.208, ал.2 от ДОПК се произнася в
този смисъл.
Недоволни от отказа на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Силистра
да заличи възбраната върху придобития на публична продан от дружеството имот, „Аким
- стар“ ЕООД депозират жалба до директора на ТД на НАП-Варна, с която искат да
се отмени отказа на публичния изпълнител, като се върне преписката за уважаване
на молбата им за вдигане на възбраната върху имот с идентификатор
№73496.501.2829, находящ се в гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. Силистра.
С решение №224/05.10.2021г. директорът на ТД на НАП
Варна, разглеждайки изцяло казуса, решава че „АКИМ-СТАР” ЕООД се явява трето
лице, доколкото изпълнителното дело било образувано срещу длъжника „Владимир
Дистилърс къмпани“ АД и именно по неговата персонална партида са били наложени
обезпечителни мерки от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна. Съответно, новият
собственик на имота не бил активно процесуално легитимиран да оспорва отказ за
отмяна на наложената обезпечителна мярка, явявайки се трето лице по смисъла на
чл.197, ал.5 от ДОПК, което в деня на възбраната не се е намирало във владение
на процесния имот. В който смисъл е цитираната норма от кодекса. С такива
мотиви е оставил без разглеждане жалбата на „Аким - стар“ ЕООД като недопустима
и прекратил административното производство, образувано пред него.
Настоящото производство е по реда на чл.88, ал.3 от АПК,
вр. с §2 от ДР на ДОПК.
По реда на §2 от ДР на ДОПК
следва да се приложат относимите към случая разпоредби в АПК. Съобразно чл. 88,
ал.1, т.3 от АПК, жалбата се оставя без разглеждане от горестоящия АО, какъвто
се явява директора на ТД на НАП-Варна спрямо публичния изпълнител, когато подателят няма правен интерес от обжалването.
Ако се констатира липса
на правен интерес от оспорване на административният акт или оспорващият не е
активно легитимиран да обжалва, резултата при административният контрол ще е на
посочените тук правни основания, а именно § 2 от ДР на ДОПК, вр. чл. 88, ал.1,
т.3 от АПК.
Постановеният отказ на
публичния изпълнител по молбата на „Аким
- стар“ ЕООД представлява действие на публичния изпълнител, за чието обжалване
са приложими разпоредбите на чл. 266 и сл. ДОПК, а не както е посочено от
органа – чл. 197, ал.1 ДОПК.
В случая не намира
приложение и разпоредбата на чл. 197, ал.5 ДОПК, отново цитирана от горестоящия
АО, която има предвид обжалване на ПНОМ, а в случая се обжалва отказа на
публичния изпълнител да отмени наложената обезпечителна мярка.
В процесното решение №224/05.10.2021г. на
директора на ТД на НАП Варна на Директора на ТД на НАП – Варна е посочено, че
се постановява на основание чл. 197, ал.1 от ДОПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 208, ал.1 ДОПК,
отмяната на обезпечението се извършва от публичния изпълнител служебно или по
искане на длъжника. За трето лице със самостоятелни права в случая върху
възбранения имот, не е предвидена възможност да иска отмяна на обезпечението по
този ред, от което следва, че за това трето лице не съществува и възможност да
обжалва отказа за отмяна на обезпечението по реда на чл. 208, ал.2 ДОПК, във
връзка с чл. 197 ДОПК.
Директорът на ТД на НАП
– Варна неправилно е приел, че производството пред него е такова по чл. 197 ДОПК. Правилната квалификация на производството е по чл. 266 ДОПК, тъй като е
обжалвано действие на публичен изпълнител, изразяващо се в отказ за отмяна на
обезпечителни мерки на основание чл. 208, ал.2 ДОПК, изх. № С210019-012-0000106
от 20.09.2021г., издаден от публичен изпълнител в Дирекция "Събиране"
при ТД на НАП Варна, офис Силистра.
Изложеното по-горе
налага оспореният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен,
при неправилно приложение на закона, като на основание чл. 160, ал.3 ДОПК
делото следва да бъде изпратено като преписка на Директора на ТД на НАП – Варна
- за ново произнасяне по жалба срещу действие на публичен изпълнител,
изразяващо се в отказ за отмяна на обезпечителни мерки, направено с акт изх. № С210019-012-0000106 от
20.09.2021г., издаден от
публичен изпълнител в Дирекция "Събиране" при ТД на НАП Варна, офис
Силистра, при съблюдаване на дадените с настоящото решения указания по
тълкуването и прилагането на закона.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че защитата от изпълнението по отношение на
третите лица е предвиденият в чл. 269 от ДОПК исков ред. Възможността,
предвидена в чл. 269 от ДОПК за защита чрез пряк иск е предоставена на третите
лица, които не участват в производството по принудително изпълнение и съответно
не могат да защитят правата си чрез обжалване на засягащите ги действия.
Поради мотивите, изложени
по-горе, на основание чл.88, ал.3 от АПК, вр. с §2 от ДР на ДОПК Административен
съд – Русе
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ решение №224/05.10.2021г. на
директора на ТД на НАП Варна, с което е
оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба с вх. № 8850 от 28.09.2021
г. по регистъра на офис Силистра при ТД на НАП-Варна, подадена от „Аким
- стар“ ЕООД срещу Отказ за отмяна на
наложени обезпечителни мерки изх. № С210019-012-0000106 от 20.09.2021г.,
издаден от публичен изпълнител в Дирекция "Събиране" при ТД на НАП
Варна, офис Силистра.
ИЗПРАЩА преписката на Директор на ТД
на НАП – Варна за ново произнасяне по жалба срещу действие на публичен
изпълнител, изразяващо се в отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх.
№ С210019-012-0000106 от 20.09.2021г., издаден от публичен изпълнител в
Дирекция "Събиране" при ТД на НАП Варна, офис Силистра, при
съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и
прилагането на закона.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия :