№ 33886
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110125916 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2,
представлявано от К,,,- изпълнителни директори, срещу С. Б. П., ЕГН
**********, с адрес гр. София, бул. „..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявения с нея иск е
допустим.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2024 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Армеец“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа“ № 2, представлявано от К,,,- изпълнителни директори, срещу С. Б.
П., ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „.. с която е предявен иск с правно
основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ / отм./ за заплащане на сумата от 20000 лв.,
частично от 40000 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“,
обективирана в застрахователна полица № 11114001934326, по Щета №
100154100101534, ведно със законната лихва от предявяване на иска-
08.05.2024 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 12.01.2015 г. в гр. София, при движение по бул.
„Черни връх“ № 47, в посока от бул. „Никола Вапцаров“ към бул. „Джеймс
Баучер“, водачът на лек автомобил марка и модел „Дачия Логан“, ДК № ...,
1
бива ударен от лек автомобил марка и модел „Фолксваген Туарег“, ДК № ...,
управляван от ответника, който предприема маневра „обратен завой“ измежду
паркирали вдясно спрямо посоката на движение на МПС „Фолксваген
Туарег“, ДК № .... В резултат на процесното ПТП настъпили множество
имуществени и неимуществени вреди, като за същото бил съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-38/13.01.2015 г. от
органите на МВР. Твърди се, че причина за настъпване на процесния инцидент
било поведението на ответника, който реализирал ПТП след употреба на
алкохол в количество 1,36 промила. Вследствие на описаното ПТП починал
пътникът в МПС „Дачия Логан“, ДК № ...- К.... Сочи се, че към датата на ПТП
при ищцовото дружество имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, обективирана в застрахователна полица № 11114001934326.
Срещу ищеца бил предявен иск за заплащане на застрахователно обезщетение
от съпругата на починалия К...- Е.., като впоследствие по делото били
конституирани като ищци наследниците на Е... С решение на Софийски
апелативен съд ищецът бил осъден да заплати застрахователно обезщетение в
размер на 120000 лв., като пред застрахователя била образувана Щета №
100154100101534. Във връзка образувано изп.д. № 630/2019 г. по описа на
ЧСИ Ма.. ищецът заплатил сумата от 40000 лв. В рамките на съдебното
производство било привлечено като трето лице помагач виновният за ПТП
водач- С. Б. П., като срещу същият бил уважен обратен иск в размер на 1250
лв., предявени частично от общо 150000 лв. Моли за уважаване на иска заедно
с присъждане на разноски по делото.
Ответникът С. Б. П., редовно уведомен на 26.06.2024 г., не подава
отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени
искания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл. 274, ал. 1,
т. 1 КЗ / отм./
УКАЗВА на ищеца че следва да установи че в качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е платил
застрахователно обезщетение в претендирания размер за вреди в
претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответника в качеството му на водач на МПС, чийто
застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ищецът, както и управление на увреждащото МПС от ответника след
употреба на алкохол над допустимата норма.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи погасяването
претендираното обезщетение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
2
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА до разпит като свидетел при режим на призоваване А. С. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр. С... който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лв.,
които следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване в настоящото производство
гр.д. № 5680/2015 г. по описа на СГС, ведно с възз. гр. д. № 5679/2018 г. по
описа на САС, 14-и състав.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмения отговор
на ответника, а на третото лице- помагач препис от исковата молба, както и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3