№ 28074
гр. София, 23.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110170747 по описа за 2021 година
Ищецът К. Р. Б. с ЕГН **********, с адрес: ************, чрез адв. С. Юрукова, със
съдебен адрес: гр. ************* е предявил срещу ************** с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7, ет.
5, иск за следното:
Иска се съдът да осъди ************** да заплати на К. Р. Б. сумата от 10 000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на
25.10.2019г. при пътуване на ищеца с автобус (микробус) на „Глобал Консулт БГ“ ЕООД, с
рег. № СВ6825ВА на еднодневна екскурзия с маршрут София-Пазарджик-Пловдив-Одрин-
Пловдив-Пазарджик-София, който на връщане, движейки се по автомагистрала А4, в района
непосредствено преди включването на автомагистрала „Тракия“, излизайки от пътното
платно се ударил в лявата мантинела, след което предприел рязка маневра завой на дясно и
спрял от дясно на пътя, ведно със законната лихва от 23.02.2020 г. (датата, на която е
изтекъл 3-месечния срок от подаването на заявлението по чл. 380 КЗ) до окончателното
изплащане на обезщетението.
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба, съдът констатира, че
ищецът не е изложил достатъчно фактически твърдения в какво се изразява поведението
(действия и/или бездействия) на водача, управлявал процесното МПС с рег. № СВ6825ВА, в
резултат на което твърди, че е настъпило процесното ПТП. Поради което следва да му се
даде възможност с писмен молба, с препис за ответника да отстрани констатираната
нередовност на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията ѝ и е депозирал отговор, с
който оспорва предявения иск.
С оглед процесуална икономия, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата е едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба, с препис за насрещната страна да изложи фактически твърдения в какво се
изразява поведението (действия и/или бездействия) на водача на МПС с рег. № СВ6825ВА,
в резултат на което твърди, че е настъпило процесното ПТП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2023г. от 14:30
часа, за която дата и час да се призоват страните, вещите лица и свидетелите.
УКАЗВА на ищцата, че в 2-седмичен срок, считано от деня на получаване на настоящото
определение, следва да представи по делото актуални документи относно доходите си и
тези на нейното семейство, както и относно:
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
ПРИЕМА като доказателства по делото копия от документи, изпратени от ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да завери представените към отговора на исковата молба доказателства съгласно
разпоредбата на чл. 183 ГПК с „вярно с оригинала“ и подпис, или в същия срок да
представи заверени такива, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай същите ще
бъдат изключени от наличния по делото доказателствен материал.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи по делото застрахователната преписка по процесното ПТП.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане в първото по
делото съдебно заседание, първият от които за установяване на претърпените от ищеца
болки и страдания, както и тяхната продължителност, а вторият – за установяване на
обстоятелствата по настъпване на процесното ПТП.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на призоваване, а именно
Доброслав Ангелов Илиев, с адрес: ****************, и Николай Койчев Чарлов, ЕГН
**********, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
2
Определя депозит в общ размер на 120 лева (по 60 лв. за всеки свидетел), който следва да
бъде внесен от ответника в 1-седмичен срок от получаване на получаване на настоящото
определение.
Свидетелите да се призоват на посочения адрес, а при необходимост на регистрираните
постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на определения
депозит. Да се изиска справка от Национална база данни „Население“ за регистрираните
постоянен и настоящ адрес на свидетелите.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от в. л. д-р Кирил Ананиев
Симеонов, специалност: медицина, ортопедия и травматология, който да отговори на
въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и въпросите на ответника, поставени в
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице да отговори на поставените въпроси след събирането на гласните
доказателства относно обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП и запознаване
с медицинската документация, предоставена от страните.
Определя възнаграждение в размер на 300,00 лева, от които 200 лева, платими от бюджета
на съда на основание чл. 83, ал. 2 ГПК и 100 лева, вносими от ответника по депозитната
сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от в. л. Петър Любомиров
Костов, който да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и въпроса на
ответника, поставен в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице да отговори на поставените въпроси след събирането на гласните
доказателства относно обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.
Определя възнаграждение в размер на 300 лева, от които 200 лева, платими от бюджета на
съда на основание чл. 83, ал. 2 ГПК и 100 лева, вносими от ответника по депозитната сметка
на съда в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.
Вещите лица да бъдат уведомени за допуснатите експертизи и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от МВР, ГД „Гранична полиция“, да представи
по делото справка относно това дали лицето К. Р. Б. с ЕГН ********** за периода от
26.10.2019 г. до 26.01.2020 г. е напускало границите на Република България, през кои ГКПП
и на кои дати.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал.1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493,
ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на **************, в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на К.
3
Р. Б. сумата в размер на 10 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от настъпило на 25.10.2019г. застрахователно събитие –
ПТП, съставляващо застрахователен риск, ведно със законната лихва върху главницата от
23.02.2020г. (датата, на която е изтекъл 3-месечния срок от подаването на заявлението по чл.
380 КЗ) до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът твърди, че на 25.10.2019 г., возейки се в автобус на „Глобал
Консулт БГ“ ЕООД, с рег. № СВ6825ВА, при движение по автомагистрала А4, в района
непосредствено преди включването на автомагистрала „Тракия“, автобусът излязъл от
пътното платно и се ударил в лявата мантинела, след което водачът извършил рязка маневра
на дясно и спрял от дясно на пътя. След удара водачът на автобуса продължил движението и
не била сигнализирана Пътна полиция. Твърди, че вследствие на удара, поради
съприкосновение с части от интериора на автобуса, е претърпял травматични увреждания,
изразяващи се в: контузия в лява раменна става, причиняваща ограничаване в обема на
движение на същата, поради болков синдром; кръвонасядане в лявата подмишнична ямка по
типа на „миграция на хематома“; контузия (навяхване) на дясната паравертебрална
мускулатура на шията и горната част на гърба, причиняваща ограничаване в обема на
движения на главата в раменния пояс, поради болков синдром, които продължили около 2-3
месеца и причинили болки, страдания и ограничения в движението със засилен интензитет.
Навежда твърдения за продължил и след този период стрес, страх и притеснения, като
инцидентът се отразил тежко на психиката и емоционалното състояние на ищеца. Излага
подробно претърпените от нея болки и страдания, като твърди, че същите са се отразили
неблагоприятно върху ежедневието и начина на живот, както и върху социалните ѝ
контакти. Ищецът основава исковата си претенция срещу ответника ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД на сключена с него застраховка „Гражданска отговорност“ с предмет
процесния автобус. Посочва, че за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди е
депозирал молба до ответното дружество на 22.11.2019 г., но плащане не последвало.
Претендира разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника **************, като в
срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, чрез юрк. Ст. Христова. Процесуалният
представител оспорва предявения иск по основание и размер като счита последния за
завишен. На първо място, не оспорва факта, че за МПС с рег. № СВ6825ВА към 25.10.2019г.
е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Поддържа,
че не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя,
като ги оспорва. Оспорва настъпването на твърдяното ПТП и механизма на същото, което
не е документирано по надлежния ред. Оспорва водачът на МПС да е действал виновно и
противоправно. Оспорва ищецът да претърпял описаните в исковата молба вреди по вид,
характер и продължителност, както и наличието на причинно-следствена връзка между
твърдяното ПТП и всички твърдени вреди. Релевира възражение за съпричиняване в случай,
че се установи ищецът да е бил пътник на процесното МПС, тъй като е бил без поставен
предпазен колан. Твърди, че непосредствено след настъпване на твърдяното ПТП ищецът е
4
продължил обичайния си начин на живот. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан, а в условията на евентуалност –
да присъди обезщетение след отчитане на съпричиняването от страна на ищеца. Претендира
разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл. 432, ал.1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ в
тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял неимуществени вреди, както и размера на тези вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал. 2
ГПК не подлежи на доказване от ищеца.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите
искания или възражения, включително извършването от страна на ищеца на действия или
бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат
(съпричиняване), а именно, че по време на ПТП-то ищецът не бил с поставен
обезопасителен колан.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно плащането на претендираната
сума.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелството,
че за МПС с рег. № СВ6825ВА към 25.10.2019г. е имало сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
5
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6