О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

                                                     гр. София, 13.11.2019г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

 

                                                                                                 Председател: Анна Ненова

                                                                                         

като разгледа  докладваното от съдията докладчик  т.д. № 1407 по описа за 2019г. и за да се произнесе  взе предвид, следното:

Производството по делото е образувано по искова молба н. „Е.И.р.и п.н.е.у.“ ООД, дружество регистрирано съгласно законодателството на Република Словения, с регистрационен номер ********** и данъчен номер SI 14705338, със седалище и адрес на управление Република Словения, 9250 Горна Радгона, ул.“*******, срещу „С.Е.“ АД, българско търговско дружество,  регистрирано в търговския регистър при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление ***, за заплащане на сумата от общо 119 133. 24 евро, останала неплатена цена с обезщетение за забава в законния размер, във връзка с извършени доставки на електронни модули по поръчки на ответника от 26.06.2017г. и 21.07.2017г.

            В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответника е направено възражение за неподсъдност на делото по място по чл. 119, ал. 4, вр. чл. 105 от ГПК, поддържано и в допълнителния отговор.

Местната подсъдност по делото пред Софийски градски съд се обосновава от ищеца с разпоредбата на чл. 107, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че възражението на ответника за неподсъдност на делото по място е основателно.

Международно компетентен да разгледа и реши делото е българският съд (чл. 4, § 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския съвет и на Съвета от 12.12.2012г. относно  компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 от КМЧП), като  по делото е приложимо обичайното гражданско производство (българският процесуален закон) -  чл. 29 от КМЧП. Обстоятелствата не са спорни между страните.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК относно общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който  е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая към датата на подаване на исковата молба (чл. 120 от ГПК), ответникът има седалище и адрес на управление извън района на Софийски градски съд, до който е подадена исковата молба – в гр. Ловеч. С подаването на отговора на първоначалната искова молба, своевременно, от ответника  е направено  възражение срещу разглеждане и решаване на делото от Софийски градски съд, което също е процесуално изискване  във връзка с подсъдността, съгласно правилата на вътрешното гражданско производство (чл. 119, ал. 4 от ГПК).

Разпоредбата на чл. 107, ал. 3 от ГПК, на която се позовава ищецът е неотносима, тъй като касае искове срещу лица с неизвестен адрес, какъвто не е случаят. 

Воден от горното, и на основание чл. 130 от ГПК и чл. 118, ал. 2 от ГПК,  съдът   

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1407/2019г. на Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, като неподсъдно на Софийския градски съд по място.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – гр. Ловеч  по подсъдност, на основание чл. 119, ал. 4, вр. чл.105 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

При влизане в сила на определението делото, да се изпрати делото на Окръжен съд – гр. Ловеч.

 

 

                                                                                              Съдия: