№ 150944
гр. София, 20.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110142924 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Производството е образувано по заявление на "..........." ЕООД за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу физическо лице, което има качеството на потребител за
вземания по договор за потребителски кредит.
С разпореждане № 119754 от 23.08.2024 г. заявление вх. № 230512 от 12.07.2024 г. е
оставено без движение с указания за отстраняване на нередовности в тридневен срок от
получаване на съобщението, като е указано, че при неизпълнение на указанията,
заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането е връчено на заявителя на 04.09.2024 г., а в предоставения срок
указанията не са изпълнени
Производството по чл. 410 и сл. от ГПК е едностранно и съдът не може да събира
доказателства в него. Същевременно с чл. 411, ал. 2 от ГПК му е вменено задължение да
извършва преценка дали искането на заявителя се основава на неравноправна клауза в
договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това, като при
изпълнение на това задължение съдът следва да прилага съответните относими норми на
ЗЗП и ЗПК и практиката на СЕС по тяхното тълкуване.
Както се установява от представеното приложение № 1 към Договор за потребителски
кредит, отпусната сума за главница е в по-голям от търсения от заявителя размер, което сочи
на извършени частични плащания. Липсата на данни за размера на извършените от
длъжника плащания по договора за кредит възпрепятства съда да изпълни задълженията си
по чл. 411, ал. 2 от ГПК в пълен обем, в т.ч. да определи дължимата от потребителя чиста
стойност на кредита, ако са налице предпоставките по чл. 23 от ЗПК, който намира
приложение към правоотношението, от което произтичат търсените вземания.
При липса на посочени от заявителя данни за извършените плащания, каквито
несъмнено са налице, и невъзможността на съда служебно да събере доказателства за техния
размер при приложение на императивните норми на ЗПК в рамките на едностранното
производство, би се стигнало до хипотеза, в която в полза на кредитора да се присъди сума
за главница в размер, по-висок от този, който действително му се дължи, а тежестта за
оборване на размера на дълга да се възложи у потребителя, което законодателят не цели.
Ето защо заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411 от ГПК,
поради което
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 230512 от 09.05.2022 г. на „...........“ ЕООД за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. Н. М. за парични вземания.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2