ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 198
гр. гр. София, 29.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Георгиева
Членове:Румяна Г. Илиева
Даниела Б. Врачева
като разгледа докладваното от Даниела Б. Врачева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600358 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.270, вр. чл.341, ал.2 и следв. от НПК.
С Определение от 16.09.2021 г., постановено по НОХД № 1878/2021г.,
Специализиран наказателен съд, 14-ти състав, по реда на чл.270 от НПК, е
уважил искането на подс. М. Р. М. - подсъдим по горепосоченото дело за
изменение на мярката му за неотклонение „Домашен арест“, като е изменил в
мярка за неотклонение в „Гаранция в пари“ в размер на 10000 /десет
хиляди/лева.
Срещу така постановеното определение е постъпил частна жалба от адв.
М. Д. от САК, защитник на подс. М., с искане да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно определението на първоинстанционния съд
в частта му относно размера на определената мярка за неотклонение
„гаранция в пари“ като бъде намален размера й .
В частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на
съдебния акт и на това основание се иска отмяната му. Изтъква се, че СНС не
е отчел, че този размер на „Гаранцията в пари“ не е съответен на доходите на
подс. М., имайки се предвид, че същият се издържа от средства от неговите
родители и от родителите на жената, с която живее на семейни начала, а
освен това семейството му полага грижи за малолетното им дете на
единадесет месечна възраст.
Настоящият състав на АСНС, след като обсъди изложените в частната
жалба доводи, атакуваното определение на СНС и събраните по делото
доказателства, намери същата за допустима, а разгледана по същество, за
1
неоснователена - предвид следните съображения:
Производството пред СНС е образувано по обвинителен акт, депозиран
в съда на 03.06.2021 г. и съдържащ обвинителен диспозитив против
подсъдимия М. Р. М. за престъпления по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК; чл.
293,ал.1 от НК; чл. 293, ал.1 от НК.
С определението си, СНС е отбелязал, че от момента на образуване на
досъдебното производство и до настоящия момент подс.М. е имал добро
процесуално поведение и не е ставал повод за отлагане на следствените
действия в хода на досъдебното производство или образуваното съдебно-
наказателно производство. Също, така за да стигне до извод, че е налице
основание за изменение на мярката за неотклонение спрямо подс. М.М., СНС
е отчел, с оглед приетата медицинска експертиза се нуждае от интензивно
зъболечение, същия е баща на малолетно дете, а също така, че е
продължителен срока на задържането му.
Настоящият състав на АСНС споделя изцяло тази позиция на
Специализирания наказателен съд, като счита, че, тя е изведена след преценка
и анализ на събраните по делото доказателства. Горопосочените съображения
и причини, изтъкнати от първоинстанционния съд правилно са поставени в
основата на решаващия извод, че прилаганата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение към настоящия момент не е адекватна, тъй като не съответства
на степента на обществена опасност на подс. М.М., а и законовите цели могат
да бъдат постигнати в конкретния случай с по-лека мярка за неотклонение, а
именно „Гаранция в пари“, която мярка за неотклонение като вид дава
възможност да полага грижи за членовете на семейството си, а също така да
има възможност да провежда предписаното му от стоматолог интензивно
лечение.
Неоснователни са възраженията на защитника, че размерът на мярката
за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 10 000 лв. е висок и не може
да бъде внесен от подс. М.. Това е така тъй като основното изискване за
законността на мярката за неотклонение е тя да е пропорционална на
преследваните цели по чл. 57 от НПК и да не създава на подсъдимите лица
повече ограничения от действително необходимите за провеждането на
ефективен наказателен процес. Размерът на паричната гаранция следва да
бъде определен на стойност по-голяма от обичайно предвидените разходи на
подсъдимия, тъй като само по този начин, същия може да бъде
дисциплиниран към добро процесуално поведение под угрозата, че при
неявяване при призоваване от съда, определената гаранция следва да се
конфискува.
Правилно и законосъобразно първоинстанционния съд се е мотивирал
при определяне на размера на гаранцията с естеството на повдигнатото
обвинение от прокуратурата спрямо подс. М.. На подс. М. са предявени две
2
обвинения за подбуждане на лицата Ц.Й.П. и К.Н.Д. към лъжесвидетелстване
- престъпления по чл. 293, ал.1 от НК. Определеният размер на „Гаранцията в
пари“ в по-завишен размер от обичайните разходи на подс. М. ще го
дисциплинира към добро процесуално поведение и ще го възпре от
неправомерно влияние по отношение на свидетелите по делото като
единствено по този начин ще бъдат изпълнени целите на закона визирани в
чл. 57 от НПК.
При тези данни и изложени съображения, въззивната инстанция намира,
че обжалваното определение на СНС следва да бъде потвърдено, респ.
частната жалба- оставена без уважение.
Настоящото определение не е от категорията на тези по чл.346, т.4 от
НПК, поради което и не подлежи на касационна проверка.
Предвид изложеното, и на основание чл.270 от НПК АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СНС, 14-ти състав от 16.09.2021 г.,
постановено по НОХД № 1878/2021г., по описа на Специализиран
наказателен съд, с което е уважено искането на подс. М. Р. М. - подсъдим по
горепосоченото дело за изменение на определената му мярка за неотклонение
– „Домашен арест“ в по- лека такава, а именно мярка за неотклонение
„Гаранция в пари“ в размер на 10000 /десет хиляди/лева.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3