О
П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 236 06.04.2023г.
град Стара Загора
Старозагорският
административен съд,
в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с участието
на прокурор като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА частно касационно административно
дело № 115 по описа за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с
§ 4б, ал.3, изр. второ от ДР на Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража /ЗИНЗС/.
Образувано е по жалби, подадени от И.Г.П. с адрес ***,
против Разпореждане № 2637 от 02.12.2022г., постановено по адм. дело № 784/
2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с която е
отхвърлено искането на И.П. да бъде разпоредено преустановяването на действие
по държане на 23 броя кламери за документи и против Определение от 25.11.2022г.
по същото дело, с което му е отказано предоставянето на правна помощ за
подготовка на документи и за процесуално представителство по делото.
В жалбата против Разпореждане № 2637 от 02.12.2022г. в
оспорената му част се твърди, че неправилно и необосновано е прието, че вещите,
по отношение на които е отхвърлено искането на И.П. да бъде преустановено
действие по държането им /23 броя кламери/, представляват такива, имащи
способността да бъдат опасни за здравето и живота. Поддържа, че кламерите са му
необходими за доокомплектоване на огромното количество документация, която има
и притежанието им не представлява никаква заплаха за живота и здравето,
съответно по никакъв начин не нарушава вътрешния ред в Затвора – Стара Загора. С оглед на което е направено искане
оспореното разпореждане в обжалваната му част да бъде отменено, като се
постанови връщане на иззетите 23 броя кламери.
В жалбата против Определение от 25.11.2022г. се твърди,
че неправилно и незаконосъобразно му е отказано предоставянето на правна помощ,
по съображения, че отказът противоречи на Закона за правната помощ и Римската
конвенция от 04.11.1950 г.
Ответникът – Началник на Затвора – Бургас, не е
представил писмен отговор/писмено възражение по подадените жалби.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбите доводи, обсъди приложените по делото писмени доказателства и като
извърши проверка на обжалваните съдебни актове, намира за установено следното:
Жалбите са подадени в законово установения срок, от надлежна страна и са
процесуално допустими.
Разгледани по същество жалбите са
неоснователни.
Производството по административно дело № 784/ 2022г. по
описа на Административен съд – Стара Загора, с правно основание чл.250 от АПК
във вр. с §4б, ал.3 от ДР на ЗИНЗС, се е развило по искане на И.П. за защита
срещу неоснователни действия на орган по изпълнение на наказанието – Началника
на Затвора Бургас, които не се основават на административен акт или на закона.
Към искането е приложено заявление за предоставяне на правна помощ по реда на
чл.21, т.1 и т.2 от ЗПП, за подготовка на документи и за процесуално
представителство чрез адвокат по линия на НБПП, съобразно ЗПП.
С обжалваното Определение от 25.11.2022г. искането на
жалбоподателя И.П. за предоставяне на правна помощ под формата на безплатно
процесуално представителство, защита и съдействие по делото, е отхвърлено по
съображения, основани на разпоредбата на чл.24, т.1 от ЗПП и предвид пълното
служебно начало по установяване на фактите, сочещи на поведение в противоречие
с чл.40 от ППЗИНЗС, което съдът следва да провери. Това определение е правилно,
по следните съображения:
В чл.23, ал.2 от Закона за правата помощ е предвидено, че
системата за правна помощ освен случаите на задължителна по силата на
закона адвокатска защита за осъществяване на процесуално
представителство, обхваща и тези, когато обвиняемият, подсъдимият или
страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства
за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това. Доколкото от една страна произнасянето на съда при сезиране с
искане по чл.250 от АПК във вр. с чл.4б, ал.3 от ДР на ЗИНЗС, е в закрито
съдебно заседание и незабавно след извършване от съда на изискуемата служебна
проверка, в рамките на което производство процесуално представителство чрез
адвокат не се осъществя, очевидно предоставянето на правна помощ за
осъществяване на процесуално представителство от адвокат, е безпредметно. А
относно искането за предоставянето на правна помощ за подготовката на
документите, тъй като същото попада в хипотезата на чл.21, т.1 от ЗПП,
компетентен да се произнесе по това искане е НБПП и то преди завеждането на
делото, а не след сезирането на съда.
Обжалваното Разпореждане № 2637 от 02.12.2022г., в частта
му, с която е отхвърлено искането на И.П. да бъде преустановено действие по
държане на 23 броя кламери за документи, също се явява постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.122, ал.1 от ЗИНЗС,
Министърът на правосъдието утвърждава списък на разрешените вещи и предмети, които осъдените и задържаните
по реда на Наказателно-процесуалния кодекс лица,
настанени в затворите, поправителните домове и затворническите общежития, могат
да държат при себе си и да ползват. Обстоятелството, че кламерите не са включени
в списъка на разрешените вещи, които лишените от свобода могат да държат и да
ползват, е достатъчно основание да се приеме, че не са налице незаконосъобразни
административни действия и съотв. да бъде отхвърлено искането на И.П. за
преустановяване действията на пенитенциарната администрация по задържане на 23
броя кламери. Законът възлага в изключителната компетентност на Министъра на
правосъдието, при упражняване на правомощието по чл.122, ал.1 от ЗИНЗС да
извършва преценка притежаването, държането и ползването на кои вещи биха имали
способност да бъдат опасни за живота и здравето на самия лишен от свобода или
на останалите и доколко с тях може да бъде извършено неправомерно посегателство
или нарушаване на вътрешния ред в МЛС. Ето защо за произнасянето на съда е
абсолютно ирелевантно, както наличието на твърдяната от П. необходимост от
кламери за доокомплектоване на притежаваното от него огромно количество
документация, така и съображенията му, че в утвърдения от Министъра на
правосъдието списък на разрешените вещи и
предмети, които осъдените настанени в МЛС могат да държат при себе си и да
ползват, са включени вещи, които в много по-голяма степен са потенциално
опасни.
Несъстоятелни
са и заявените от П. претенции към съдържанието на диспозитива на обжалваното
Разпореждане № 2637 от 02.12.2022г., в частта му, с която подаденото искане по
чл.250, ал.1 от АПК във вр. с §4б, ал.3 от ДР на ЗИНЗС, е прието за
основателно. Разпореденото незабавно и безусловно прекратяване на действията,
които не се извършват в изпълнение на закона или на административен акт, е
изцяло в съответствие с нормативно регламентираните правомощия на съда по
чл.253, ал.2 от АПК.
С
оглед на гореизложеното Разпореждане № 2637 от 02.12.2022г., постановено по
адм. дело № 784/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в
обжалваната му част, с която е отхвърлено искането на И.П. да бъде
преустановено действие по държане на 23 броя кламери за документи и Определение
от 25.11.2022г. по същото дело, с което на П. е отказано предоставянето на
правна помощ за подготовка на документи и процесуално представителство по
делото, се явяват постановени в съответствие и при правилно приложение на
закона. Жалбите се явят неоснователни и като такива, следва да бъдат
отхвърлени.
Водим от горните мотиви,
Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 2637 от 02.12.2022г.,
постановено по адм. дело № 784/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара
Загора, в обжалваната му част, с която е отхвърлено искането на И.П. да бъде разпоредено
преустановяването на действие по държане на 23 броя кламери за документи.
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
от 25.11.2022г., постановено по адм. дело № 784/ 2022г. по описа на
Административен съд – Стара Загора, с което на И.П. е отказано предоставянето
на правна помощ за подготовка на документи и процесуално представителство по
делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.