Акт № 36/19.01.2016 г.
П Р О Т О К О Л
гр.
Монтана, 19 януари 2016 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Монтана – ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две
хиляди и шестнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ ТАРАЛАНСКИ
|
при секретар |
А.
Л. |
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
МОМЧИЛ
ТАРАЛАНСКИ |
|
по адм.
дело № 684/2015
г. по описа на Административен съд -
Монтана |
|
На повторното
четене в 10,28 часа в съдебната зала се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Й.П.А., редовно
призована, се явява лично и с адв. Огнян Ефремов – АК – Монтана, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК:
КМЕТ НА
ОБЩИНА МОНТАНА, редовно призован, явява се юрк Петкова с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА:
Й.А.П.,
редовно призована, се явява лично.
По даване ход
на делото:
АДВ. ЕФРЕМОВ:
Да се даде ход на делото.
ЮРК ПЕТКОВА:
Да не се дава ход на делото, тъй като подадената от Й.П.А. жалба против Заповед
№ 120 от 26.01.2015 г. с искане за прогласяване на нищожност е недопустима. Считам,
че като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото
дело да бъде прекратено. По делото е представен писмен отговор от Община
Монтана, в който подробно са изложени съображения относно законосъобразността
на жалбата.
Й.А.П.: Да не
се дава ход на делото. Аз съм се явила законно на търг и съм спечелила.
Присъединявам се към мотивите на юрисконсулта на общината.
АДВ. ЕФРЕМОВ:
Запознах се преди минути с отговора на Община Монтана. Възразявам против така
изложеното становище и смятам, че жалбоподателката Й.П. е сред кръга заинтересовани
лица поради факта, че сред изложените документи по делото има нотариален акт,
има пълна документация от заплащане към НАП на данъци, такси и т.н. от лицето Й.П.,
от което е видно, че процесният имот в продължение на близо 50 години се ползва
от лицето Й.П. и нейното семейство. Във връзка с така изложеното възражение
смятам, че лицето Й.П. е в кръга заинтересовани лица и следва да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ като
изслуша становищата на страните, намира следното: Направеното процесуално
възражение от процесуалния представител на ответника е основателно. Правото на
собственост върху недвижим имот е юридически факт, който подлежи на доказване
пред граждански съд при съществуващ спор. Жалбоподателят по делото не разполага
с активна процесуална легитимация да оспори законосъобразността, респ. правната
действителност на посочения акт – Заповед № 120 от 26.01.2015 г. на Кмета на Община
Монтана поради това, че липсва правен интерес. Правният интерес е процесуалноправна
категория, която се характеризира с пряк и непосредствен личен интерес, т.е.
твърдяното от жалбоподателя чрез нейния процесуален представител право на
собственост, респ. заплащане на местни данъци и такси, следва да бъде
релевирано по гражданскоправен ред, но не и в настоящото производство под
формата на искане за прогласяване на нищожност на посочения административен
акт. Поради това СЪДЪТ намира, че жалбоподателят не спада към кръга
заинтересовани лица с наличие на пряк непосредствен личен правен интерес за
оспорване законосъобразността, респ. искане за обявяване на нищожност на
административен акт – Заповед № 120 от 26.01.2015 г. на Кмета на Община Монтана.
На основание чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното съдебно производство по адм. дело № 684/2015 г. по
описа на Административен съд – Монтана следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.П.А. ***, със съдебен адрес:*** , с искане за отмяна ,
респ. обявяване на нищожност на Заповед № 120 от 26.01.2015 г. на Кмета на Община
Монтана.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 684/2015 г. по описа на Административен съд –
Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7
(седем)-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: