Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 30.03.2022 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора:…………………
като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00529 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е предявен от „Н.М.” ООД, представлявано от управителя Лъвчо
Данаилов, чрез пълномощника си адвокат Галина Тодорова АК Перник, срещу Е.И.З. ***,
с правно основание чл.240 ал.1 от ЗЗД и евентуално основание - чл.55 ал.1 ЗЗД,
и цена на иска 500 лева.
Твърди, че с ответника на
22.02.2019г. е сключен Договор за потребителски кредит № 31061, по силата на
който на ответника е предоставен потребителски кредит в размер на 1080
лева. Кредитът е следвало да се погаси
на 40 седмични вноски, всяка в размер на 27 лева, първата с падеж –
22.03.2019г., съответно последната – 20.12.2019г. Твърди, че до момента
ответникът е издължил само сума в размер на 580 лева, поради което дължи сумата
в размер на 500.00 лева.
Молят
съдът да постанови решение, с което да бъдат осъден ответника да им заплати
сумата в размер на 500.00 лева, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска, както и съдебни и деловодни разноски. Моли да се постанови
неприсъствено решение, ако са налице условията за това.
Ответникът Е.И.З. не е подал отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ищцовото
дружество, редовно призовано, не
изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не е взел становище по предявения иск.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Съдът намери, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. На страните са дадени указания за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Ответникът по делото не е подал писмен отговор в предвидения 1-месечен срок от получаване на препис от исковата молба и приложенията към нея, не се явява в съдебното заседание, като не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
С оглед представените по делото доказателства съдът намира, че искът е вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен.
Ще следва да се постанови решение, с
което да бъде осъден ответника да
заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, сумата в размер на
1000.00 лева, представляваща главница по Договор за кредит №
**********/24.01.2016г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска – 29.07.2020г. до окончателното изплащане, както и съдебни и деловодни
разноски – държавна такса в размер на 50.00 /петдесет/ лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е.И.З. с ЕГН: ********** *** да заплати на „Н.М.” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Лъвчо Данаилов, чрез пълномощника
си адвокат Галина Тодорова АК Перник, сумата в размер на 500.00 /петстотин/
лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 27.12.2019г.
до окончателното изплащане, както и съдебни и деловодни разноски – държавна
такса в размер на 50.00 /петдесет/ лева и адвокатско възнаграждение в размер на
360.00 /триста и шестдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но независимо от горното на страните да се изпратят преписи от същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: