№ 26375
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110130500 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове от „.......“ ЕАД срещу:
Д. Т. Ю. иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка
с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 129.38 лева,
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 12, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба“ бл.98А, вх.136, вх.Б, ет.1, абонатен
№ 46556, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 08.06.2022 г. до окончателното плащане;
Г. Т. Ю. иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка
с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 129.38 лева,
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 12, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба“ бл.98А, вх.136, вх.Б, ет.1, абонатен
№ 46556, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 08.06.2022 г. до окончателното плащане;
И. И. Ф. иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка
с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 64.69 лева,
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 12, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба“ бл.98А, вх.136, вх.Б, ет.1, абонатен
№ 46556, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 08.06.2022 г. до окончателното плащане;
М. З. К. иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка
с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 64.69 лева,
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 12, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба“ бл.98А, вх.136, вх.Б, ет.1, абонатен
№ 46556, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 08.06.2022 г. до окончателното плащане и
1
Ю. И. Ю. иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и
чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане
ответника за сумата 129.37 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот – апартамент № 12, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба“
бл.98А, вх.136, вх.Б, ет.1, абонатен № 46556, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 08.06.2022 г. до окончателното
плащане.
Ответникът Д. Т. Ю. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не
е подал писмен отговор.
Ответникът Г. Т. Ю. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е
подал писмен отговор.
Ответникът Ю. И. Ю. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не
е подал писмен отговор.
Ответникът И. И. Ф. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не
е подал писмен отговор. Отговор е подаден от адвокат И. Т., който няма представителна
власт.
Ответникът М. З. К. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е
подал писмен отговор, чрез адвокат И. Т.-пълномощник. Заявява, че не дължи
претендираните от ищеца суми.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
респ., че ответниците са приели наследството на В. Т. Ю., т.е. че са материалноправно
легитимирани и са страна по облигационно правоотношение с ищеца; размера на
претендираните суми, както и изискуемост на вземанията, респ. ответниците да са
изпаднали в забава.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, респ. отказ от наследство на
В. Т. Ю..
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Прави искане за привличането на трето лице-помагач „......“ ЕАД.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА „......“ ЕАД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такИ.. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025
година от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се връчи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3