№ 135
гр. Габрово , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100177 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА И.Ц.Ц. - редовно призован, се явява лично и заедно с адвокат Р.Н. от АК-
Велико Търново, с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Кауфланд България ЕООД енд Ко КД - редовно призован, не
изпраща представител. За него се явява старши юрисконсулт П.К. Търново, с пълномощно
към отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С.Р.Р. - редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Н. – Не оспорвам обстоятелството, че явилия се днес процесуален
представител на ответника заема длъжността юрисконсулт. Да се даде ход на делото.
Нямаме възражения по състава на съда и не са налице процесуални пречки.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 177/2021 г. на ГРС.
АДВОКАТ Н. – Поддържаме исковата молба съответно оспорвам отговора и
1
изложените в него обстоятелства. Оспорваме изложените обстоятелства относно
съпричиняването на трудовата злополука от моята доверителка. Оспорваме също
изложеното в отговора, че моята доверителка следва подробно да изложи, относно
основанията и размера на претендираните неимуществени вреди, какви точно и къде точно е
претърпяла. По отношение на другите писмени доказателства приложени с отговора, не
възразявам да се приемат. Запознати сме с проекто-доклада на съда и нямаме възражения по
него, само моля във връзка с това, че имаме доказателствени искания при евентуалното им
допускане, те да бъдат вложени в окончателния доклад по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Поддържаме отговора на исковата молба. Докладът на съда е
доста изчерпателен, само имаме молба по първото ни доказателствено искане да се
произнесете, по-конкретно ищцата да конкретизира периода, за който претендира
неимуществените вреди.
АДВОКАТ Н. - От настъпване на трудовата злополука претендираме за такива
настъпили вреди до 07.06.2021г., като тази дата е във връзка с това, че моята доверителка е
започнала работа при друг работодател. Към този момент по делото е установен, че тя не е в
пенсионна възраст. Този факт се отразява на това, че с оглед изложеното в исковата молба,
същата е изпитвала болки и страдания и притеснения, че изобщо ще бъде назначена на
работа отново, с оглед възрастта й и с оглед невъзможността й да работи с лявата ръка. С
оглед и изготвената експертиза тя и сега изпитва болки. За болките и страданията на
доверителката ми претендираме период до след предявяване на иска.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като изслуша страните, на основание чл.146 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, като потвърждава изготвения проекто-доклад с определението
за насрочване, с направената в днешното съдебно заседание конкретизация от ищцовата
страна, че неимуществените вреди от търпените в резултат на трудовата злополука болки и
страдания, са за периода от настъпване на трудовата злополука до предявяване на иска, като
и понастоящем ищцата твърди, че продължава да изпитва болки, а по отношение на
неимуществените вреди в резултата на притеснението й, че в резултат на получената травма
няма да може да започне работа при друг работодател в периода, за който са търпени тези
вреди е от настъпване на трудовата злополука до сключването на нов трудов договор с
Община Габрово на датата 07.06.2021г. В останалата част съдът потвърждава изготвения
проекто-доклад и същият става окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства както
следва: Трудов договор от 19.10.2015г. и допълнително споразумение; ТК № 1106, Серия Г,
2
№ 102046 на ищеца; длъжностна характеристика; болничен лист № Е2020 1336498 в Отпуск
от 24.05.2020 г. до 12.06.2020 г.; болничен лист № Е2020 1524523 в отпуск от: 13.06.2020 г.
до 02.07.2020 г. болничен лист № Е2020 1524826 в отпуск от: 03.07.2020 г.. до 22.07.2020 г.;
болничен лист № Е2020 1722015 в отпуск от: 23.07.2020 г. до 11.08.2020 г.; болничен лист
№ Е2020 1893321 в отпуск от: 12.08.2020 г до 31.08.2020 г. ; болничен лист № Е2020
1979259 в отпуск от: 01.09.2020 г до 20.09.2020 г.; болничен лист № Е2020 19796657 в
отпуск от: 21.09.2020 г. - 10.10.2020 г.; 2 бр. рецептурни бланки; фактура №
**********/05.06.2020 г„ фактура № **********/05.06.2020 г„ фактура №
**********/07.07.2020 г. фактура № **********/14.07.2020 г., фактура №**********
/12.08.2020 г., придружени с фискални бонове на обща стойност 109,02 лв.; Декларация за
трудова злополука под № 248 от 05.06.2020 г. в ГД на НОИ -София; Разпореждане №
29600/09.06.2020 г. на ТП на НОИ София - Град; Решение но директора на ТП на НОИ
София - град № У1040-21-S4/08.07.2020 г.; Жалба от И.Ц.Ц.; Личната амбулаторна карта на
ищцата; Изследване от спешен кабинет - рентгенография на гривнена става в Спешен
кабинет - отделение за образна диагностика при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" гр. Габрово;
Регистрационна карта от Д „БТ" при A3 - Габрово; Молба за неплатен отпуск по реда на
чл.160, ал.1 от КТ; Заповед № 6700-001/11.01.2021 г. за прекратяване на ТПО, на основание
чл.325, ал.1, т.1 КТ; удостоверение изх.№6700-027/10.12.2020г.; и представените с отговора
на исковата молба: Трудов договор, сключен на 19.10.2015г. - заверено копие; Справка по
чл. 62, ал. 4 КТ за регистриран трудов договор, ведно с удостоверение-заверено копие;
Длъжностна характеристика от 21.10.2015г. от г-жа Ц. за длъжността „Служител филиал,
почистване"- заверено копие; Книга за начален инструктаж- извадка, съдържаща
удостоверяване от г-жа Ц. за преминатия от нея първоначален инструктаж- заверено копие;
Служебна бележка № 418 от 21.10.2015 г. за проведен първоначален инструктаж на г-жа
И.Ц.Ц.- заверено копие; Инструктаж на работното място- извлечение, съдържащо
удостоверяване за преминат от г-жа Ц. инструктаж на работното място- заверено копие;
Декларация, удостоверяваща запознатост на служителката с вътрешно-устройствените
актове на работодателя- заверено копие; Методология и Карта за оценка на риска за
работното място за длъжността „Служител филиал, почистване", издадена от обслужващата
ни Служба по трудова медицина.- заверено копие; Длъжностна характеристика за
длъжността „Обслужващ магазин/ Служител филиал, почистване", подписана от
служителката на 18.02.2018г.- заверено копие; Инструкция за безопасност- спъване,
хлъзгане и падане на едно ниво- заверено копие; Инструкция за безопасност при хлъзгав под
от 01.03.2019г.- заверено копие; Програма за провеждане на периодичен инструктаж по
здравословни и безопасни условия на труд с работници и служители- заверено копие;
Извлечение от дневника за инструктаж по безопасност и здраве при работа - инструктаж на
работното място, периодичен и извънреден инструктаж във филиал, видно от който г-жа Ц.
е била инструктирана на 03.04.2020г. с периодичен инструктаж- заверено копие; Болничен
лист № Е20201336498 г., издаден на 01.06.2020.Г. от ДКЦ I Габрово ЕООД-заверено копие;
Заповед № 6700-001/01.06.2020г.. за разследване на трудова злополука- заверено копие;
Обяснение от г-жа И.Ц.Ц.- заверено копие; Обяснение от г-жа Е.Г.- заверено копие;
3
Обяснение от г-н В.Ц.- заверено копие; Седмичен график за периода 18.05.2020г.-
24.05.2020г.- заверено копие; Протокол № 6700-001/05.06.2020г. за разследване,
регистриране и отчитане на трудовите злополуки- заверено копие; Декларация за трудова
злополука № 248/ 05.06.2020г,- заверено копие; Болничен лист № Е20201524523, издаден на
18.06.2020г. от ДКЦ I Габрово ЕООД -заверено копие; Болничен лист № 20201524826.
издаден на 06.07.2020г. от ДКЦ I Габрово ЕООД - заверено копие; Болничен лист №
20201722015, издаден на 23.07.2020г. от ДКЦ I Габрово ЕООД - заверено копие; 25.
Болничен лист № 20201893321, издаден от 17.08.2020г. от ДКЦ I Габрово ЕООД- заверено
копие; Болничен лист №20201979259, издаден на 03.09.2020г. от ДКЦ I Габрово ЕООД-
заверено копие; Болничен лист №20201979657, издаден на 28.09.2020г. от ДКЦ 1 Габрово
ЕООД- заверено копие; Молба за неплатен отпуск- заверено копие; Формуляр за ползване на
отпуск за 2020г.- заверено копне; Формуляр за ползване на отпуск за 2021- заверено копие;
Заявление за напускане, подадено от г-жа Ц.- заверено копие; Заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение- заверено копие; Справка по чл. 62, ач.5 от КТ- заверено копие;
Декларация от представляващия производителя за съответствие на керамичните плочки за
стенна и подова облицовка във филиал 6700 със стандарти за безопасност- заверено копие;
Списък по чл. 315, ал.1 от КТ за местата, подходящи за трудоустроени за 2021г.- заверено
копие; Видеозапис от охранителната камера със злополуката на г-жа Ц.; Застрахователно
покритие (пакети)- заверено копие; Специални условия към застрахователен договор с
Евроинс -заверено копие.
АДВОКАТ Н. – По отношение на представения запис от Кауфланд заявявам, че
изгледах същия и не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от ответника на дигитален носител видеозапис от
охранителната камера на търговската зала на магазин Кауфланд - Габрово, където е заснет
начина на настъпване на трудовата злополука.
СЪДЪТ пристъпва към възпроизвеждане на видеозаписа.
На видео записа се вижда придвижването на ищцата през търговската зала, като
преминавайки покрай предмет с червен цвят с форма на куб, ищцата полита и пада на пода
на лявата си страна.
4
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността на същото както следва:
С.Р.Р. - 56 години, неженен, неосъждан, български гражданин, без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която се носи по чл.
291 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. - Представил съм заключение в писмен вид и го поддържам.
След като изгледах записа няма какво да добавя, такъв е механизмът на тези
счупвания - падане върху дланта на ръката и затова се казва счупване на типично място
поради типичния механизъм, по който се случва.
На страница 5 от заключението относно термините " болка се проявява при
супинация и пронация", това са движенията свързани с движенията на лявата предмишница.
В експертизата съм използвал съкращението ЛФК, като това значи лечебна
физкултура.
На самия картон на ищцата, където се препоръчва лечебна физкултура на 26.08.20г. и
28.09.20г. се препоръчва и физиотерапия, тя е започнала едва през януари 2021г., тогава е
проведена за първи път физиотерапия, тъй като е имала болки и затова чак тогава.
Ако г-жа Ц. беше започнала своевременно физиотерапията, още юни 2020 г., най-
вероятно щеше по-бързо да се възстанови.
Отразеното в личния картон като диагноза на стр. 17 от картона на ищцата "зудекова
дистрофия" не е налично.
Направление за физиотерапия може да бъде получено по предписание от лекар, а
може и по желание на пациента.
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА представеното заключение на съдебномедицинската експертиза.
Да се изплатят на вещото лице депозитните 400 /четиристотин/ лева за изготвяне на
заключението. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание./
АДВОКАТ Н. – Искаме да представим писмени доказателства в оригинал трудовата
книжка на доверителката ми, тъй като заявява датата, на която е започнала работа на
следващо място във връзка с отговора на исковата молба, представям 2 бр. амбулаторни
листи. Съответно единия е с номер 54/19.01.2021г. а другия е №83/27.01.2021г., които вече
са относими към проведената рехабилитация на моята доверителка и посоченото в същата
анамнеза и обективно състояние, които са с едни промени с оглед на времето, които ще
отразя по същество. На следващо място представям, тъй като сме дали на вещото лице диск,
който е гледан от него за изготвяне на експертизата, от отделение по образна диагностика
със снимките със счупване на ръката, но ако съда прецени, че трябва да се попълни делото,
затова ги представяме. Молим в днешното съдебно заседание да допуснете един свидетел до
разпит, който водим Д.Д.В., с чиито показания ще се установяват доказателства, касаещи
претърпените болки и страдания от страна на ищцата и тя има преки впечатления, тъй като е
била работник в Кауфланд по същото време.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - По отношение на представените в днешното съдебно
заседание доказателства считам същите за неотносими. По отношение на трудовата книжка
същата няма пряка причинно следствена връзка със злополуката и оставането без работа на
ищцата. По отношение на двата амбулаторни листа, същите са били налични към момента
на подаване на исковата молба в съда и е можело да се депозират и в този смисъл същите са
преклудирани по отношение на доказването и разширяването в днешното съдебно заседание
за периода, за който се претендират вредите. По отношение на рентгенографските
изследвания считам, че са разполагали със същите и е можело отново с исковата молба да се
приложат в потвърждение на твърденията си, но и същите са били изследвани при изготвяне
на съдебномедицинската експертиза и затова разглеждането им утежнява документацията и
не допринася за доказване на твърденият им. Не възразявам относно искането за гласните
доказателства.
АДВОКАТ Найднова - Считам становището на другата страна, за неотносимост и
липса на причинна връзка на представените писмени доказателства с предмета на делото, е
голословно и по същество не е преклудирано правото за представяне на такива
доказателства, тъй като същото съществува и към момента на изготвяне на доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените доказателства от ищцата,
подробно описани по-горе. Водим от това,
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА два броя амбулаторни листи, трудова книжка серия Г №102046 на името
на ищцата, от която се установява, че на 07.06.21г. е започнала работа по нов трудов договор
с Община Габрово.
По отношение на представените снимки от рентгенографско изследване, съдът, като
взема предвид, че дискът със образните изследвания, от който са извадени снимките е
предоставен на вещото лице и то го е обсъждало в заключението си, счита, че не следва да
бъдат приети.
Следва да бъде допусната до разпит свидетелката Д.Д.В.. Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за приемането на снимки от рентгенографското изследване
като доказателство по делото.
ДОПУСКА до разпит свидетелката В..
СНЕМА самоличността на същата както следва:
Д.Д.В. – 33 години, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същата обещава да говори само истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В. – На 23.05.20г. в Кауфланд-Габрово бях на работа. Работех там
като служител, зареждах стока. Тогава вечерта имаше извадено едно пале към 19 часа, което
трябваше да го дозареди една колежка -С.. Знам за това пале, защото и аз бях там и давах
инструкции как да сложи кашоните, защото беше колежка от витрина, а не зареждаща стока
и беше пратена да помага, а аз и колегите трябваше да излезем в почивка. Излязохме да
почиваме, върнахме се от почивка и на влизане се разминахме с И.. Тя беше с колегата В. и
се държеше за ръката и каза, че е паднала. На влизане минахме покрай това пале, то беше
празно и цялото фолио беше на земята. Палето е дървено и имаше стока кашони с бисквити
мисля. След като стоката се фолира, за да се укрепи палето, винаги като зареждаме режем
фолиото и го махаме и зареждаме стоката, за да е безопасно, но това не беше направено и
палето беше празно, а фолиото на земята и тогава като видях И. навързах нещата. Тя каза, че
се е спънала там. След инцидента й звъннах по телефона на другия ден, за да питам как е и
тя отговори, че е плакала, защото не може да се облече, измие и да се самообслужва. След
това съм й помагала като съм била свободна, защото сме съседки и съм й помагала. В
7
началото й беше много трудно за миене у тях, за едни дейности, за чинии, пазаруване,
просто изведнъж остана с една ръка и беше много трудно и проверявах как е. Сподели, че е
плакала, защото не може да се самообслужва. Често се виждаме и това нейно състояние
продължи месеци. Дори след като й махнаха гипса се оплакваше, че я боли ръката. Ходеше
по лекари, изписваха й други лекарства, но сподели, че не й минава и се притесняваше как
ще продължи да работи. Ориентировъчно мога да кажа, че доста продължи това положение.
Дори до скоро споменаваше, че я боли ръката. Нужда от моята помощ имаше около 2-3
месеца докато свикне. Помагах й с каквото мога.
Във връзка с посещенията й при лекари дали е била насочена към ТЕЛК И. ми
спомена, че е подала документи мисля за пенсиониране, но повече не знам.
Във връзка с проблема на колко лекари е посетила знам, че ходи на второ мнение
заради ръката, защото имаше съмнение, че не е зараснала както трябва.
И. по принцип мисля, че пише с дясната ръка.
Знам, че заемаше длъжността "хигиенист" в Кауфланд, но дали е имала задължение
като хигиенист да почиства територията на филиала, да, имаше такова задължение.
Около 2-3 месеца й помагах и когато имах възможност ходех, като й беше
обездвижена ръката й беше трудно.
Към настоящия момент дали има ТЕЛК не знам.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
АДВОКАТ Н. – Нямаме други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ Н. – Считам и моля да се приеме, че по делото са налице предпоставките
за ангажиране отговорността на работодателя, изискващи материалните предпоставки, които
8
касаят юридическите факти - трудова злополука, вреда водеща до неблагоприятни
последици болки и страдания. Причинно следствена връзка между трудовата злополука и
причинената вреда считам, че по делото е налице и се доказа такава, както се доказа и
причинените неимуществени вреди на моята доверителка. На следващо място считам, че
размера на неимуществените вреди не е прекомерно завишен, тъй като
съдебномедицинската експертиза достатъчно ясно изясни правно значимия факт, че
възстановяването на крайника - ръката на ищцата, само донякъде е стабилизирано, но е
налице остатъчен дефицит на движенията му, които са подробно изложени в експертизата.
На следващо място по иска по чл.52 от ЗЗД във връзка с чл.200 от КТ безспорно
неимуществената отговорност на работодателя се определя от съда по справедливост в
зависимост от изтърпените болки и страдания за периода, когато е търпяла и продължава да
търпи и зависи и от това дали здравето му напълно се възстановява, дали са налице
усложнения и евентуално необратим процес, временно възстановителен период и за това, че
е принудена да търпи затруднения и лишения при самообслужване и при намиране на
работа с оглед на представеното доказателство от ответната страна за трудоустрояване на
работодателя, видно от посочените длъжности, е невъзможно. На следващо място с оглед на
съдебната практика не е в тежест на пострадалия да доказва негативните си последици.
Подробни съображения ще изложа в писмена защита, за която моля да ми дадете срок да
представя. Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на електронен. Представям
списък на разноските, като ние сме посочили и в исковата молба адвокатското
възнаграждение да се определи съгласно Наредбата, както и депозита за вещо лице в размер
на 200 лева, който е платен. В този смисъл моля да бъде уважена исковата претенция на
ищцата по отношение на претърпените неимуществени и имуществени вреди.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска в
предявения размер. Считаме същия за прекомерен. От изгледания в настоящото съдебно
заседание запис от охранителната камера, се установи, че при придвижването си г-жа Ц.
гледа настрани вместо да осъществява задълженията си по длъжностна характеристика,
свързани с почистване. Освен това тя е нарушила изискването инструкцията за безопасност
при хлъзгав под и инструкцията срещу падане на едно ниво. Служителката е била
инструктирана с инструктаж във връзка с изпълнението на трудовите си задължения.
Установи се в днешното съдебно заседание от свидетелските показания, че тя си служи с
дясната ръка, поради което считаме за прекомерно твърдението, че не е можела да се
обслужва 2-3 месеца, посочено от вещото лице като нормален възстановителен период, а
това че не се е възстановила напълно, защото сама не е намерила за нужно да предприеме
предписаните медицински лечебна физкултура и физиотерапия и не считаме, че следва да е
вменявано в отговорност на работодателя, още повече, че от допълнителното здравно
осигуряване с Евроинс, за което сме представили доказателства и което сме осигурили на
работниците и служителите си напълно безплатно за тях, и е до 20 процедури физиотерапия
да осъществяват. Молим да ни бъде дадена възможност да изложим подробни писмени
бележки. Представяме списък на разноските за юрисконсултско възнаграждение в
9
минимален размер 250 лева и депозит за вещо лице.
СЪДЪТ обяви на страните, че дава възможност за представяне на подробни
писмени бележки до 28.06.21г. включително и ще се произнесе с решение до 22.07.2021г.,
включително.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
10