Решение по дело №3122/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 456
Дата: 6 август 2021 г. (в сила от 24 август 2021 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120203122
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 456
гр. Бургас , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ в публично заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
в присъствието на прокурора Керка Станкова Дюлгерска (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120203122 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ВЛ. ИВ. П. - роден на 08.01.1979 год. в
гр.Бургас, с адрес гр.Бургас, ж.к. „М.Р.“, бл.....,вх....., ет..., ап...., българин,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, управител
на „Пр....... ООД със седалище в гр. Бургас, с ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че в качеството си на управител и представител на
търговско дружество „Пр....... ООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к. „С.....“, бл...., вх...., ет...., ап...... в 30-дневен срок
от спиране на плащанията по безспорно и изискуемо задължение в размер на
136791,73 лева към ТД на НАП - гр.Бургас, за което бил уведомен лично с
Разпореждане за присъединяване с изх.№ С170002-105-0066698/ 24.04.2017
год. на ТД на НАП - гр.Бургас, и за което е образувано изпълнително дело №
*********/ 26.11.2016 год. на ТД на НАП - гр.Бургас, след като на 16.10.2017
год. е извършил плащане в размер на 4088,68 лева по горепосоченото
изпълнително дело, в периода от 17.10.2017 год. до 15.11.2017 год. не е
поискал от Окръжен съд - Бургас да открие производство по несъстоятелност
по реда на чл.625 и следващите от Търговския закон по отношение на
управляваното и представлявано от него търговско дружество „Пр....... ООД,
1
с ЕИК: *******, с което на 16.11.2017 год. в гр.Бургас - престъпление по
чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 78а, ал. 1 от НК обвиняемия ВЛ.
ИВ. П., ЕГН: **********, от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия ВЛ. ИВ. П.,
ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в
размер на 504.00 /петстотин и четири / лева за извършена икономическа
експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия ВЛ. ИВ. П.,
ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Бургас направените по делото в хода на съдебното
производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред
Окръжен съд - Бургас в петнадесетдневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството в съда е образувано по повод постановление на БРП по
реда на чл.375 от НПК с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на ВЛ. ИВ. П. с ЕГН ********** роден в гр.Бургас и с постоянен
адрес в гр.Бургас, ж.к.“М.Р.“ бл.....,вх....., ет..., ап.... и налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл.227б ал.2 вр.
ал.1 НК, за това, че в качеството си на управител и представител на
търговско дружество „П....... ДВ“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление в гр.Бургас, ж.к. „С.....“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.** в 30-дневен
срок от спиране на плащанията по безспорно и изискуемо задължение в
размер на 136 791,73 лева към ТД на НАП - гр.Бургас, за което бил уведомен
лично с Разпореждане за присъединяване с изх.№ С170002-105-0066698/
24.04.2017 год. на ТД на НАП - гр.Бургас, и за което е образувано
изпълнително дело № *********/ 26.11.2016 год. на ТД на


"I

- гр.Бургас, след като на 16.10.2017 год. е извършил плащане в размер на
4088,68 лева по горепосоченото изпълнително дело, в периода от 17.10.2017
год. до 15.11.2017г не е поискал от Окръжен съд - Бургас да открие
производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и следващите от
Търговския закон по отношение на управляваното и представлявано от него
търговско дружество „П....... ДВ“ ООД, с ЕИК *******.

Редовно призован за съдебно заседание нарушителят се явява. Не дава
обяснения. Не се признава за виновен. За него се явява упълномощен адвокат.
Представят се нови писмени доказателства.
Редовно призовавана БРП изпраща представител. Предложението на
прокурора е с правно основание чл.375 и сл. от НПК. Предлага на съда да
признае обвиняемия П. за виновен, да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба в размер на
1000 лева, която е съобразена с финансовото и семейното състояние на
обвиняемия.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическата страна следното:
На 27.09.2011 год. било основано търговско дружество „П....... ДВ“
ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.
„С.....“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, с управител обвиняемия ВЛ. ИВ. П..
Като предмет на дейност на посоченото търговско дружество били
посочени дейности в сферата на културата, спорта и развлеченията,
1
посредническа, комисионна и консултантска дейност, маркетинг, рекламна и
издателска дейност, производство, изкупуване, преработка, съхранение и
реализация на хранителни и промишлени стоки и предмети за бита, кетъринг,
ресторантьорство и хотелиерство, търговско представителство и агентство на
български и чуждестранни физически и юридически лица в страната и
чужбина, туристическа дейност - туроператорство и туристическо агентство,
вътрешно и външно търговска дейност - внос или износ на стоки, транспортна
дейност в страната и чужбина - превоз на пътници и товари, както и всяка
друга дейност незабранена от закона.
На 27.09.2011г горепосоченото търговско дружество „П....... ДВ“ ООД,
с ЕИК ******* било вписано в Търговския регистър.
От гореизложеното е видно, че обвиняемият ВЛ. ИВ. П. управлявал и
представлявал търговско дружество „П....... ДВ“ ООД, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к. „С.....“, бл.**, вх.**, ет.**,
ап.** от учредяването му с произтичащите от това права и задължения. При
дейността си дружеството натрупало публични задължения, като в тази
връзка било образувано изпълнително дело № *********/26.11.2016 год. на
ТД на НАП - гр.Бургас.
С Разпореждане за присъединяване с изх.№ С170002-105-0066698/год.
на ТД на НАП - гр.Бургас обвиняемият П. бил уведомен лично, че във връзка
с изпълнително дело № *********/ 2016 г. на ТД на НАП - гр.Бургас
управляваното от него търговско дружество „П....... ДВ“ ООД, с ЕИК *******
имало безспорно изискуемо задължение в размер на 136 791,73 лева към ТД
на НАП-Бургас. Въпросното разпореждане за присъединяване било връчено
лично на обвиняемия П. на 28.04.2017 год. (том първи, л. 75, 76).
Последното извършено плащане по изпълнително дело №
*********/2016 год. на ТД на НАП-Бургас било направено на 16.10.2017 год.
Това е видно от писмо с изх.№ 92-04-823#3/ 18.11.2019 г. на ТД на НАП -
Бургас (том втори, л.98, 99) и от заключението на изготвената съдебно-
икономическа експертиза (том втори, л.48).
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-
икономическа експертиза. Според заключението на изготвената съдебно-
икономическа експертиза за периода 01.01.2015г до 31.12.2018 г дружеството
е декларирало както краткосрочни задължения - данъчни и към доставчици
задължения, така и дългосрочни във връзка с получени банкови кредити,
подробно описани в таблица.
Експертизата не може да направи категоричен и безспорен извод, че е
налице трайно, обективно и необратимо състояние на дружеството за
невъзможност да изпълнява паричните си задължения по търговски сделки и
своите задължения към държавата, свързани с търговската му дейност и че е
настъпила във връзка с това неплатежоспособност в рамките на разглеждания
период 2015г-2018 г по смисъла на чл.608, ал.1 и ал.3 от ТЗ.
2
В експертното заключение е посочено, че въпреки ниските стойности
на изчислените коефициенти на ликвидност, дружеството е извършвало
погасяване на банковите си кредити за всяка година, описани подробно в т.3
от констативно-съобразителната част на експертизата, а на 21.01.2020 г. е
извършило плащане и по ИД.
В експертизата е посочено, че общо за периода 01.01.2015 г -
31.12.2018г дружеството е имало установени и изискуеми данъчни
задължения общо в размер на 277 952,99 лева в това число главница в размер
на 221 467,97 лева и лихва в размер на 56 485,02 лева.
След извършване на последното плащане по изпълнително дело №
*********/2016 год. на ТД на НАП - Бургас на 16.10.2017г в 30-дневен срок
от спиране на плащанията по горепосоченото безспорно и изискуемо
задължение, а именно в периода от 17.10.2017г до 15.11.2017 г обвиняемият
П. не е поискал от Окръжен съд - Бургас да открие производство по
несъстоятелност по реда на чл.625 и сл. от ТЗ по отношение на управляваното
и представлявано от него търговско дружество „П....... ДВ“ ООД, с ЕИК
*******, което е видно от писмо с изх.№ 50596 от 27.09.2019 год. на Окръжен
съд - Бургас (том втори, л. 61). От изложеното следва, че обвиняемият ВЛ.
ИВ. П. в качеството си на управител и представител на търговско
дружество,,П....... ДВ“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, ж.к.„С.....“, бл...., вх...., ет...., ап...... в
законоустановения тридесетдневен срок от спиране на плащанията по
безспорно и изискуемо задължение в размер на 136 791,73 лева към ТД на
НАП-Бургас, за което бил уведомен лично с Разпореждане за присъединяване
с изх.№ С170002-105-0066698/24.04.2017 год. на ТД на НАП-Бургас, и за
което е образувано изпълнително дело № *********/ 26.11.2016 год. на ТД на
НАП - гр.Бургас, след като на 16.10.2017 г е извършил плащане в размер на 4
088,68 лева по горепосоченото изпълнително дело, в периода от 17.10.2017 г.
до 15.11.2017 г. не е поискал от Окръжен съд - Бургас да открие производство
по несъстоятелност по реда на чл.625 и следващите от Търговския закон по
отношение на управляваното и представлявано от него търговско дружество
„П....... ДВ“ ООД, с ЕИК *******, с което на 16.11.2017 год. в гр.Бургас
осъществил състава на престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Деянието по чл. 227б НК се изразява в бездействие, несвързано с
настъпване на конкретни съставомерни общественоопасни последици и
същото е довършено в момента, до който търговецът е бил длъжен да
предприеме извършване на предписаното му действие. Затова до изтичането
на законоустановения срок бездействието е несъставомерно, а след
изтичането му изпълнителното деяние е довършено. В този смисъл е Решение
№ 312 от 16.05.2003 г. на ВКС по н. д. № 88/2003 г., II н. о., докладчик
съдията Г.И..
Задължението на обвиняемия П. за заявяване произтича
непосредствено от закона и е свързано с качеството му на управител и
3
представител на неизправното търговско дружество.
Това е така тъй като според нормата на чл.227б, ал. 2, вр. ал.1 НК,
субект на престъплението е лицето, което управлява или представлява
търговското дружество. За управителя на търговското дружество, като
представляващ същото съществува задължение да извърши предписано от
императивна правна норма действие. Задължението му за заявяване да се
открие производство по несъстоятелност, произтича непосредствено от
закона и е свързано с качеството му на управител и представител на
неизправното търговско дружество. От самото заявяване не следва
автоматично обявяване на несъстоятелност, нито дори откриване на
производство по несъстоятелност, защото всички тези въпроси са включени в
правомощията на съда. Точно съдът е органът, който може да решава дали
затрудненията на длъжника са временни или дали длъжникът разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите. Ето защо в наказателното производство е
безпредметно да бъде изследван въпроса дали дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност.
Следователно, с бездействието си в законоустановения 30-дневен срок
управителят на търговско дружество, който след като знае за безспорното
изискуемо задължение на дружеството не заяви в законоустановения
I


?
!

тридесетдневен срок от спиране на плащанията това пред съда осъществява
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 2276, ал.2,
вр. ал. 1 от НК. Това е така тъй като в 30-дневен срок от спиране на
плащанията по безспорно и изискуемо парично задължение не е поискал от
съда да открие производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и сл. от ТЗ,
по отношение на управляваното от него търговско дружество.

В този смисъл е и установената трайна съдебна практика, а
именно:Решение № 554 от 13.02.2001 г. на ВКС по н. д. № 503/2000 г., I н. о.,
докладчик съдията С.С, съгласно което „За съставомерността на деянието по
чл. 2276 НК е достатъчно да се установи, че подсъдимият има качеството на
търговец, че е налице едно изискуемо и ликвидно парично задължение, по
което плащането е спряно и в петнадесетдневен срок деецът не е уведомил за
това съда.
Решение № 432 от 13.05.2005 г. по н. д. № 1010/2004 г, III н. о. на ВКС,
4
Докладчик зам.-председател на ВКС Р.Н., съгл. което „В 15-дневен срок от
спиране на плащанията лицето, което управлява и представлява търговското
дружество, е задължено да поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност, дори и когато е убедено, че финансовите затруднения на
дружеството са временни или че разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за кредиторите. ” и др.
Съгласно Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по т. д. №
5/2014 г., ОСНК, докладчик съдията Л.С. управителят и представителят на
търговско дружество или кооперация е самостоятелен субект на
престъплението по чл. 2276, ал. 2 от НК и следва да носи наказателна
отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от
съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението на това
задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган
на управление.
При преценката за наличието или отсъствието на субективната страна
на престъплението трябва да бъде изяснен въпроса дали управителят на
задълженото лице го е извършил виновно. Един от основните елементи на
вината (интелектуалния момент) е свързан с разбирането, че тя представлява
психично отношение, при което обективните свойства на деянието се
отразяват в съзнанието на извършителя.
В случая обвиняемият П. е знаел за наличието на горепосоченото
безспорно и изискуемо задължение, тъй като на 28.04.2017 г. му е било
връчено лично Разпореждане за присъединяване с изх.№ С170002-105-
0066698/24.04.2017 год. на ТД на НАП-Бургас, за което е образувано
изпълнително дело № *********/26.11.2016 г. на ТД на НАП-Бургас.
Последното плащане за погасяване на това задължение обвиняемият П. е
извършил на 16.10.2017 г., след което е спрял плащанията. Въпреки
спирането на плащанията обвиняемият П. не е поискал от Окръжен съд -
Бургас да открие производство по несъстоятелност по отношение на
управляваното и представлявано от него търговско дружество. Предвид
събраните доказателства, безспорно се установява, че с бездействието си
обвиняемият ВЛ. ИВ. П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 2276, ал.2, вр. ал. 1 от НК, тъй като в 30-
дневен срок от спиране на плащанията по безспорно и изискуемо задължение
в размер на 136 791,73 лева, което е следвало да заплати на ТД на НАП -
Бургас, след като е бил уведомен за това задължение лично на 28.04.2017 год.
с Разпореждане за присъединяване с изх.№ С170002-105-0066698/24.04.2017
год. на ТД на НАП-Бургас в периода от 17.10.2017 год. до 15.11.2017 год. не е
поискал от Окръжен съд - Бургас да открие производство по несъстоятелност
по реда на чл.625 и следващите от Търговския закон по отношение на
управляваното и представлявано от него търговско дружество „П....... ДВ“
ООД, с ЕИК *******.
С това бездействие на 16.11.2017 год. в гр.Бургас обв.П. осъществил
5
състава на престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Обвиняемият ВЛ. ИВ. П. не е осъждан (том първи, л.88). Представените
по делото нови писмени доказателства не изключват наказателната му
отговорност за извършеното от него престъпление.
С оглед установеното от фактическа страна, предвиденото наказание за
извършеното от обвиняемият ВЛ. ИВ. П. престъпление по чл.227б, ал.2, вр.
ал.1 от НК, а именно: „лишаване от свобода” до три години или „глоба” до
5000 лева, обстоятелството, че същият не е осъждан, както и обстоятелството,
че не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII,
Раздел IV от НК, че с престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди и не са налице основанията на чл.78а, ал.7 от НК води до
извод, че са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК.
Поради гореизложеното съдът счете, че обвиняемият ВЛ. ИВ. П. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК с налагане на административно
наказание, т. е. спрямо него следва да намери приложение разпоредбата на чл.
78а от НК.
Нарушителят П. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание глоба и отчитайки
възрастта, семейното му положение и трудовата му ангажираност, то следва
да бъде в размер от 1000 (хиляда) лева. Настоящата инстанция намира, че по
този начин ще бъдат постигнати целите на закона визирани в чл.12 ЗАНН.
Направените разноски в хода на досъдебното производство за
изготвената съдебно-икономическа експертиза на основание чл.189 ал.3 НПК
следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия П. в размер на 504,00
лева, които да заплати в полза на ОДМВР -Бургас. На основание чл.189 ал.3
от НПК следва да заплати в полза на бюджета на БРС и направените разноски
в хода на съдебното производство от 5 лева представляващи държавна такса
за издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V наказателен състав
постанови решението си

6
Съобщи за изтекли лични данни