Решение по дело №888/2023 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 21/13.02.2024 г. ПО НОХД 888/2023 г. по
описа на РС Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
ТО-Петрич при РП-Б., с който е повдигнато обвинение на Д. И. Г. от гр. П., за
извършено престъпление по чл. 316, пр. 1 от НК във вр. с чл. 309, ал. 1 НК, по
проведено досъдебно производство № 244-ЗМ-317/2022 г. по описа на ОД-
МВР Б..
След проведено разпоредително заседание съдът е насрочил
разглеждането на делото да се проведе по реда на Глава 28 от НПК.
За ТО-Петрич към РП-Б. се явява прокурор Н. З., който поддържа
обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъпление от
обвиняемия Д. Г.. Предлага на същия да бъде наложено административно
наказание по чл.78 А от НК като се определи „Глоба“ в минималния размер
от 1000 лева.
Обвиняемият Д. И. Г. се явява лично. Признава вината си и моли за по-
леко наказание предвид тежкото финансово състояние, в което се намира.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за безспорно установено от фактическа и правна
страна следното:

Обвиняемият Д. И. Г. е роден на *** в гр. П.. Същия е със средно
образование и живее на ул. „Я. С.” №* в гр. П.. След успешно положени
изпити пред органите на „Пътна полиция” на 02.04.1987 г., обвиняемият Г.
придобил правоспособност да управлява моторни превозни средства /МПС/
от категории „С”, „В”, „М”, „АМ” и „ТкТ, като му било издадено и съответно
свидетелство за управление на моторни превозни средства от горепосочените
категории. След изтичане на срока на валидност на първоначално издаденото
му свидетелство за правоуправление на МПС, същото неколкократно било
надлежно подновявано, съобразно изискванията на закона, като при всеки
един от тези случаи, обвиняемия представял през органите на МВР всички
необходими за това документи, включително удостоверение за
здравословното му състояние удостоверяващо, че след извършване на
необходимите медицински прегледи при съответните лекари специалисти е
установено, че същия отговаря на изискванията за физическа годност на
които водачите на моторни превозни средства следва да отговарят, за да им
бъде издадено валидно свидетелство за правоуправление на моторно превозно
средство. На 21.03.2022 г., изтичала валидността на последното притежавано
по това време свидетелство за правоуправление на МПС № *********
издадено 21.03.2012 г. В тази връзка, обвиняемият Г. решил отново да подаде
1

документи за издаване на ново свидетелство за правоуправление на МПС.
Съгласно чл.151, ал.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ -
свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от
органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило
десети клас, което е физически годно да управлява моторни превозни
средства за съответната категория.
С Наредба № І-157/01.10.2002г., издадена от министъра на вътрешните
работи обн. в ДВ бр.97/15.10.2002г. са определени условията и редът за
издаване на свидетелства за управление на моторни превозни средства, отчета
на водачите и тяхната дисциплина. Съгласно чл.15, ал.1 от Наредба № І-
157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на МПС, отчета и водачите и тяхната дисциплина, при подмяна на
СУМПС /свидетелство за управление на моторно превозно средство/ по т.1 –
изтичане срока на валидност или подновяване /издаване на ново СУМПС/,
водачът следва да представи документите, посочени в чл.13, ал.1, т.1, т.3 и т.6
от същата наредба- заявление по образец, карта за оценка на физическа
годност на водач/кандидат за придобиване на СУМПС, издадена от
общопрактикуващ лекар и декларация, че не е притежател на друго СУМПС,
издадено от държава- членка на ЕС и обичайното му пребиваване не е в друга
държава- членка на ЕС.
В чл.152а от ЗДвП е посочено, че Министъра на здравеопазването,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията определя изискванията за физическата годност към водачите на
МПС и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на
физическата годност за водачите от различните категории - Наредба
№3/11.05.2011г. /Обн. ДВ бр.39/20.05.2011г./ за изискванията за физическа
годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за
извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата
годност за водачите от различните категории. В този поднормативен акт е
регламентиран реда и начина за издаването на удостоверения за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС.
Съгласно изискванията на Наредба №3/11.05.2011г. /Обн. ДВ
бр.39/20.05.2011г./ за изискванията за физическа годност към водачите на
моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите
от различните категории, прегледите на водач/кандидат следва да се извършат
лично от лекарите за различните групи, като за група 1 /водачите на МПС от
категориите „АМ”, „А1”, „А2”,”А”, „В1”, „В”, „ВЕ” и „Ткт”/ и група 2
/водачите на МПС от категориите „С1”, „С”, С1Е”, „СЕ”, „D1”, „D”, „D1E”,
„DE”, „Ттм” и „Ттб”/ се извършват от общопрактикуващия лекар, при който е
осъществен постоянен избор. Първоначалният медицински преглед на
водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
2

на МПС от група 1 и група 2, които са неосигурени лица по смисъла на
Закона за здравното осигуряване, се извършва от общопрактикуващ лекар,
работещ в лечебно заведение за извънболнична помощ по чл.8, ал.1, т.1 от
Закона за лечебните заведения. Първоначалният медицински преглед на
водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на МПС от група 1 обхваща: оценка на състоянието на зрителната система и
състоянието на останалите органи и системи и проверка за наличието на
регистрирани заболявания. Когато здравословното състояние на лицето е в
съответствие с изискванията за физическа годност на водачите и на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
група 1, посочени в приложение № 1, общопрактикуващия лекар дава
заключение, че водачът или кандидатът за водач отговаря на изискванията за
физическа годност към водачите на МПС от съответната категория, като
отбелязва това в картата по чл.9, ал.2 от Наредба №3/2011г. Когато
здравословното състояние на лицето не е в съответствие с изискванията за
физическа годност на водачите и на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от група 1, посочени в приложение
№ 1 от Наредба №3/2011г., общопрактикуващият лекар изисква от лицето да
се яви на допълнителни прегледи при съответните специалисти.
Първоначалният медицински преглед на водачите и на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 2 обхваща
всички изисквания за физическа годност от приложение № 1 от Наредба
№3/2011г. Водачите и кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от група 2 преминават задължително прегледи при
лекари със съответна медицинска специалност за установяване на
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност се дава от общопрактикуващия лекар въз
основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти. Когато
здравословното състояние на лицето е в съответствие с изискванията за
физическа годност на водачите и на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от група 2, посочени в приложение
№ 1, общопрактикуващият лекар отбелязва в картата по чл.9, ал.2 от Наредба
№3/2011г., че лицето отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от съответната категория. Когато здравословното състояние на лицето
не е в съответствие с изискванията за физическа годност на водачите и на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
група 2, посочени в приложение № 1 от Наредба №3/2011г.,
общопрактикуващият лекар отбелязва в картата по чл.9, ал.2, че лицето не
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите и кандидатите
за придобиване на правоспособност за управление на МПС от съответната
категория. Резултатите от медицинските прегледи се нанасят в
3

Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец съгласно
приложение № 3 от Наредба №3/2011г. Заключението за съответствие на
здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност се
нанася в Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за
придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС по
образец съгласно приложение № 4 от Наредба №3/2011г.
Към месец март 2022г., обвиняемият Д. И. Г. нямал избран лично от него
общопрактикуващ лекар в гр. П., като при нужда от медицински грижи същия
посещавал различни лекари по свой избор.
По същото време през пролетта на 2022 г., свидетелят доктор В.С.А. бил
председател на ЛКК при „Общински медицински център“ гр.Петрич, като
същият никога не е изпълнявал функциите на общопрактикуващ лекар.
Свидетелят М.Л.В. - Я. работела като очен лекар в „Доболнична помощ“
гр.П.. В тази връзка като специалист по очни болести, извършвала прегледи
на лица, водачи/кандидат водачи за издаване на СУМПС, вписвала лицата в
амбулаторен дневник и с оглед констатираното от прегледа попълвала,
подписвала и подпечатвала съответното удостоверение.
Свидетелят Т.Л.В. работела като невролог в Неврологичен кабинет в
гр.П., УИН: 013**. В тази връзка свидетелката В. извършвала прегледи на
лица-водачи/кандидат водачи за издаване на СУМПС, попълвала, подписвала
и подпечатвала медицински удостоверения за издаване на СУМПС на
пациенти, след извършване на клиничен преглед.
Свидетелят Н.Д.К. работила като лекар със специалност - уши, нос и
гърло в „Д-р Н.К. ИПСИМП УНГ“ ЕООД. В тази връзка същата заверявала
медицински удостоверения за водач на МПС по отношение на статус „УНГ“
след личен преглед на лицето.
Свидетелят И.С.П. работел като лекар – началник „Хирургия“ в МБАЛ
„Ю. болница” филиал в гр.П. и в тази връзка като специалист – хирург,
извършвал прегледи на лица, водачи/кандидат водачи за издаване на СУМПС.
Свидетелят М.Д.Ц. работел като лекар – ортопед травматолог в МБАЛ
„Ю. болница” филиал в гр.П., както и в Доболничната помощ, УИН:020*** и
в тази връзка като специалист –извършвал прегледи на лица, водачи/кандидат
водачи за издаване на СУМПС. Последният не отразявал в книга лицата, на
които издавал медицински удостоверения.
През месец март 2022г. свидетелите И. П., М. Ц., В. А., Н. К., М. В.-Я. и
Т. В. не са извършвали клинични прегледи на обвиняемия Д. Г., с оглед
издаване на удостоверение за здравословното му състояние като водач на
МПС.
На неустановена дата през месец март 2022г. обвиняемият Д. Г. се
свързал с неустановено при разследването лице, което му предложило, срещу
заплащане на парична сума в размер на 30 лева, да го снабди с неистинско
4

удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС, без да посещава кабинетите на
съответните лекари специалисти в МБАЛ „Югозападна болница” филиал в
гр. П. и без да му бъдат извършвани необходимите медицински прегледи от
съответните лекари, необходими за издаването на това удостоверение.
Обвиняемият Г. приел предложението и предоставил личните си данни на
това неустановено в хода на разследването лице. Малко по късно същия ден,
на неустановена дата през месец март 2022 г., горепосоченото неустановено
при разследването лице предоставило на обвиняемия Г. уговореното
неистинско удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС на което било
придадено вид, че е издадено на 23.03.2022 г. на името на обвиняемия Г. от
доктор В.С.А., доктор М. Л. В. – Я., доктор Т.Л.В., доктор И.С.П., доктор
Н.Д.К. и доктор М.Д.Ц.. В това неистинско удостоверение за здравословно
състояние било посочено, че на обвиняемия Д. Г. са били извършени
клинични прегледи от лекарите специалисти - свидетелите И.П., М. Ц., В. А.,
Н. К., М. В.- Я. и Т. В. и в тази връзка не са били регистрирани същият да
страда от заболявания, въпреки, че такива прегледи не са били извършени и
докторите посочени в удостоверението никога не са подписали отразените
констатации в документа. Нещо повече в това неистинско медицинско
удостоверение било вписано заключение от името на д-р А., че след
извършване на описаните в удостоверението медицински прегледи е
установено, че обвиняемият Г. отговаря на изискванията за физическа годност
към водачите на МПС от категория „С”, макар такива медицински прегледи
на практика да не са били извършвани спрямо обвиняемия на посочената в
удостоверението дата. За това удостоверение, обвиняемия Г. заплатил на
неустановеното по делото лице сумата от 30 лева.
Макар да знаел, че това удостоверение е неистинско, обвиняемият решил
да използва документа, като представи същия пред органите на РУ на МВР
гр. П., за да докаже, че след извършване на съответните медицински прегледи
е установено, че здравословното му състояние отговаря на изискванията за
физическа годност на които водачите на моторни превозни средства следва да
отговарят и в тази връзка същия има право да му бъде издадено ново валидно
СУМПС. В тази връзка, на 28.03.2022г., в гр. П., обвиняемият Д. Г. посетил
сградата на РУ на МВР гр. П., за да подаде документи за издаване на ново
валидно свидетелство за управление на МПС. Там, пред свидетелката Г. Д. Г.
– заемаща длъжността системен оператор в сектор „БДС” на РУ на МВР гр.
П., при ОД на МВР гр. Б., обвиняемият Г. съзнателно представил „Заявление
за издаване на свидетелство за управление на МПС”, ведно с изискуемите по
закон документи, приложени към него сред които: декларация, че не
притежава друго валидно СУМПС, документ за платена такса за издаване на
СУМПС и удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС издадено на името на
обвиняемия Д. Г., на което удостоверение било предадено вид, че е издадено
5

от доктор В.С.А., доктор М. Л. В.-Я., доктор Т.Л.В., доктор И.С.П., доктор
Н.Д.К. и доктор М.Д.Ц., за да докаже, че след извършване на съответните
медицински прегледи е установено, че здравословното състояние на
обвиняемия отговаря на изискванията за физическа годност на които водачите
на моторни превозни средства следва да отговарят и в тази връзка същия има
право да му бъде издадено валидно свидетелство за правоуправление на
МПС. Пред свидетелката Г. Г., обвиняемия Д. Г. лично положил подпис върху
заявлението за издаване на свидетелство за управление на МПС заведено с вх.
№ 833/28.03.2022г. Документите представени от обвиняемия Г., включително
и горепосочените неистинско медицинско удостоверение били изпратени от
свидетелката Г. Г. в ОД на МВР гр.Б., сектор „Пътна полиция” - за издаване
на СУМПС.
Служителят на ОДМВР гр. Б. - свидетеля С. А., който извършил преглед
на тези документи обаче, се усъмнил в истинността на представеното
медицинско удостоверение и по този повод било възложено извършването на
проверка, в хода на която било установено че това удостоверение е
неистинско, а по случая било образувано настоящото досъдебно
производство.
В хода на разследването по делото била назначена и изготвена
комплексна съдебно – почеркова и техническа експертиза №118/16.08.2023 г.
от заключението на вещото лице по която се установява, следното: Подписът,
положен в графа „Подпис на заявителя“ в Заявление за издаване на
свидетелство за управление на МПС с вх.№ 833/28.03.2022г. от името на Д. И.
Г., е положен именно от обвиняемия Д. Г..
Ръкописните текстове изписани в удостоверението за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС издадено на името на Д. И. Г. - не са изписани от В.С.А.,
М. Л. Я., Н.Д.К., Т.Л.В., М.Д.Ц. и И.С.П..
Подписите положени при отпечатъците от печати на доктор В. А., доктор
Т. В. и доктор М. Ц. в удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
издадено на името на Д. Г. - са негодни за сравнително изследване и
идентификация.
При печата на доктор Н. К. – липсва положен подпис в удостоверението.
Същевременно, подписите положени при отпечатъците от печати от
името на доктор М. В.-Я. и доктор И. П. в удостоверението за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС издадено на името на Д. Г. - не са положени от М. В.-Я. и
И. П.
Отпечатъците от печати, положени в удостоверението за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС издадено на името на Д. И. Г. - не са идентични със
6

сравнителните образци от печатите предоставени от д-р В. А., д-р М. Я., д-р
Н. К., д-р Т. В., д-р М. Ц. и д-р И. П.. Следователно представеното от
обвиняемия Г. удостоверение е неистинско, тъй като на същото не е
подписвано от лекарите посочени в удостоверението като негови автори, а
тези лекари не са извършвали описаните в удостоверението медицински
прегледи на обвиняемия Г. на 23.03.2022 г.
От така изложената фактическа обстановка изведена въз основа на
анализа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, е видно че с деянието си обвиняемият Д. И. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.316 пр.1 от НК, във връзка с чл.309, ал.1 от НК.
Касае се до осъществено от обвиняемия Г. съзнателно ползване на
неистински частен документ- удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
без от обвиняемия Г. да може да се търси наказателна отговорнст за
престъпното създаване на този документ. Представянето на удостоверението
за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС пред служителката на РУ на МВР гр.
П. от страна на обвиняемия Г. е имало за цел удостоверяване на съдържащите
се в удостоверението факта, а именно, за да се докаже, че след извършване на
съответните медицински прегледи е установено, че здравословното състояние
на обвиняемия Г. отговаря на изискванията за физическа годност на които
водачите на моторни превозни средства следва да отговарят и в тази връзка
същия има право да му бъде издадено валидно свидетелство за
правоуправление на МПС.
Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС представлява частен
документ, като издаването му става по установен ред и форма от лекари,
които не изпълняват функциите на длъжностни лица по смисъла на
Тълкувателно решение № 2/21.12.2011г./ “… Лекарите, които не изпълняват
ръководни функции или функции по управление на чуждо имущество, не са
длъжностни лица, по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. „б” НК“/.
Представеното от обвиняемия Г. медицинско удостоверение се явява и
неистински документ по смисъла на чл.93, т.6 от НК, тъй като му е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на
това, което действително го е съставило. Неистинността на документа се
отнася до неавтентичността на подписите, изписани в документа и
положените печати.
Касае се документно престъпление, предмет на което е документ,
удостоверяващ физическа годност на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС..
От обективна страна на 28.03.2022 г. в гр. П., в сградата на РУ на МВР
7

гр. П., пред Г. Д. Г. – системен оператор в сектор „БДС“ на РУ на МВР гр. П.,
при ОД на МВР гр. Б., обвиняемия Г. съзнателно се е ползвал от неистински
частен документ – удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
издадено на името на обвиняемия Д. И. Г. от гр. П., на което е придадено вид,
че е издадено от доктор В.С.А., доктор М.Л.В. - Я., доктор Т.Л.В., доктор
И.С.П., доктор Н.Д.К. и доктор М.Д.Ц., за да докаже, че след извършване на
съответните медицински прегледи е установено, че здравословното състояние
на обвиняемия отговаря на изискванията за физическа годност на които
водачите на моторни превозни средства следва да отговарят и в тази връзка
същият има право да му бъде издадено валидно свидетелство за
правоуправление на МПС, като от обвиняемия Г., за самото съставяне на този
документ, не може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк
умисъл. Обвиняемият Г. е пълнолетно и вменяемо лице. Същият е съзнавал
обществено опасния характер на своето деяние. Разбирал е неговите
обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. Обвиняемият Г.
е съзнавал, че на посочената в медицинското удостоверение дата, същият не е
посещавал кабинетите на д-р В.С.А., доктор М.Л.В. - Я., доктор Т.Л.В.,
доктор И.С.П., доктор Н.Д.К. и доктор М.Д.Ц., че тези лекари не са му
извършвали описаните в удостоверението медицински прегледи и в тази
връзка тези медицински специалисти - не са подписали удостоверението,
поради което същото е неистинско.
Обвиняемият Г. бил добре запознат с реда и процедурата за издаване на
СУМПС и изискуемото в тази връзка удостоверение за физическа годност,
още повече, че неговото СУМПС е подлежало на подновяване. Обвиняемият
е съзнавал, че представеното от него медицинско удостоверение е
неистинско, тъй като не е подписано от лекарите посочени като негови
автори, но въпреки това се е ползвал от него, за да се снабди с валидно
СУМПС.
Престъплението се доказва от обясненията на обвиняемия Г., от
показанията на свидетелите Г. Д. Г., Т.Л.В., М.Д.Ц., Н.Д.К., В.С.А., М. Л. Я.,
И.С.П., С. П. А., Р. О. Т., заключението на вещото лице по изготвената
комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза, оригинал на
медицинско удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС издадено на името на
Д. И. Г. от гр. П., справка за лице – установен извършител на престъпление,
експертна справка № 87/03.10.2022 г., оригинал и копие от заявление за
издаване на СУМПС от 28.03.2022 г., оригинал и копие от вносна бележка от
28.03.2022 г., оригинал и копие от декларация от 28.03.2022 г., копие от
СУМПС № *********/21.03.2012 г., справка за нарушител/водач, справка за
съдимост и справка за издадени документи за самоличност от АИС-БДС.
Причините за извършване на престъплението са нежеланието на
8

обвиняемия да спазва установения в страната ни правов ред относно
правилата за издаване и получаване на съответните документи в Република
България. Мотив за извършване на престъплението е желанието на
обвиняемия на всяка цена и за кратко време да си осигури документ –
удостоверение за здравословно състояние, независимо, че това е станало по
престъпен начин, с цел да му бъде подновено СУМПС.

Предвид горното, настоящият съдебен състав призна обвиняемия Д. И. Г.
за виновен в извършване на престъпление по чл. 316, пр. 1 във вр. с чл. 309,
ал. 1 от НК, Т.е. правната квалификация, дадена от прокурора на извършеното
от обвиняемия деяние е правилна, фактическите положения, посочени в
обвинителния акт, се потвърдиха и в съдебно заседание.
Ето защо, съдът намери предложението на прокурора за освобождаване
на обвиняемия Г. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а НК за мотивирано и основателно.
При това съдът съобрази и следното: За да се приложи разпоредбата на
чл. 78а НК е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки:
1). дееца да е пълнолетно лице; 2).за престъплението да се предвижда
наказание “Лишаване от свобода до три години или по-леко наказание
(когато деянието е умишлено) или наказание “Лишаване от свобода” до пет
години или по -леко наказание (когато деянието е непредпазливо) ; 3). лицето
да не е било осъждано за престъпление от общ характер; 4). лицето да не е
било освобождавано от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава 8 НК; 5). причинените от деянието имуществени вреди да са
възстановени.
В казуса съдът установи наличието на всички необходими предпоставки
за приложението на чл. 78а НК: подсъдимият е пълнолетно лице, не е
осъждано /видно от представеното в съдебно заседание свидетелство за
съдимост/ и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на чл.
78а НК. За деянието, в извършването на което бе признат за виновен
обвиняемият, се предвижда наказание “Лишаване от свобода“ до две години.
От деянието не са причинени имуществени вреди /такива не се твърдят и в
самото предложение/.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл.78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
При определяне размера на глобата съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и на дееца. Касае се за лице с ниска степен на
обществена опасност, като целта на снабдяване с представения документ е да
си продължи срока на свидетелството за правоуправление, а не да се сдобие
изначално с такова. Смекчаващо вината обстоятелство съдът приема
признанието на обвиняемия както на досъдебното производство, така и в
съдебното такова, съдействието за разкриване на обективната истина, тежкото
9

му материално положение, изразеното съжаление, на по-късен етап същият си
е извадил свидетелство за правоуправление по установения ред.
Предвид това, съдът наложи на обвиняемия наказание “ГЛОБА” в размер
на 1 000 лева, който е минималния, предвиден в разпоредбата на чл.78а НК.
Съдът намира, че именно това по размер наказание в максимална степен ще
спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от извършване на
такива престъпления и за в бъдеще, както и че този размер е съобразен с
материалното положение на обвиняемия.
Съдът осъди обвиняемия Д. И. Г. да заплати и направените на
досъдебното производство разноски в размер на 319,98 лева за изготвяне на
съдебно почеркова и техническа експертиза, по сметка на ОД на МВР Б..

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10

Номер на акта:	21
Дата:	13 февруари 2024 г. (в сила от 29 февруари 2024 г.)
Съдия:	Андроника Илиева Ризова - Ръжданова

Дело:	20231230200888
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 декември 2023 г.

Решение по дело №888/2023 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите