№ 536
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503681 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 413 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 58093/18.09.2020г. на М. Х. А. с ЕГН
********** с адрес гр.В., ул. Д. ** ет.* ап.** чрез пълномощник адв.А. Г.
ВАК срещу Разпореждане № 30089 от 03.09.2020г., постановено по ч.гр.д.№
10661/2020 г. по описа на ВРС, в частта за разноските, в която на заявителя са
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 7200 лева като
прекомерен.
С разпореждане № 30089 от 03.09.2020г., постановено по ч.гр.д.№
10661/2020 г. по описа на ВРС, е постановено издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл.417, т.3 ГПК в
полза на заявителя „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК ********* срещу длъжника
М. Х. А. с ЕГН ********** за суми, дължими по Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека, както и сторените разноски за внесена
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Разноските в заповедното производство представляват последица от
уважаване на заявлението и са изрично разграничени от задължението на
длъжника в съдържанието на заповедта за изпълнение - чл.412, т.6 ГПК,
поради което подадената от всяка от страните жалба в частта за разноските,
1
има характер на жалба по чл.413, ал.1 от ГПК.
Съобразно разясненията дадени в т.12 от ТР 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по
реда на чл.413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските,
същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414,
ал.2 ГПК. При подадена възражение и образувано исково производство по
реда на чл.415, ал.1, респ.чл.422 от ГПК администрирането и разглеждането
на частната жалба е обусловено от установителния иск.
Частната жалба се администрира, ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е
подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК,
както и в останалите посочени в тълкувателното решение хипотези.
Доколкото по приложеното ч.гр.д.№ 10661/2020 г. по описа на ВРС, не
са налице данни дали срока за подаване на възражение по чл.414, ал.2 от ГПК
е изтекъл, като същевременно в книжата по в.ч.т.д. № 3679/2020г. по описа на
Окръжен съд Варна се съдържа възражение по чл.414 от ГПК с вх. № 58091
от 19.09.2020г. без данни заповедният съд да е изпълнил задължението по
чл.415 от ГПК, то въззивният съд намира, че частната жалба му е
преждевременно изпратена.
Това налага производството по делото да бъде прекратено и върнато на
ВРС за провеждане на процесуални действия във връзка с депозираното
възражение по чл.414 от ГПК.
При следващото администриране на частната жалба заповедният съд
следва да съобрази поведението си с постановките на т.12 от ТР 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, като има предвид, че ако производството по установителния
иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва
да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по
разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако
производството по установителния иск приключи с определение за
прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на
изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне.
Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния
съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за
2
прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при
които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в
исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и
при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата
отговорността за разноските.
Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд
и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне
на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният
лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с
влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 3681/2020г. по описа на
ВОС, Търговско отделение.
ВРЪЩА ч.гр.д.№ 10661/2020г. на Варненски районен съд, ведно с
частна жалба вх.№ 58093/18.09.2020г., подадена от М. Х. А. с ЕГН
**********, за провеждане от заповедния съд на процесуални действия във
връзка с подадено от длъжника възражение по чл.414 от ГПК с вх. № 58091
от 19.09.2020г. и изпращане на частна жалба вх.№ 58093/18.09.2020г. на
въззивния съд съобразно развитието на производството по чл.414 от ГПК и в
съответствие с хипотезите, визирани в т.12 от ТР 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3