ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Град Тетевен , 21.02.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД-първи състав на 21.02.2020г ,в закрито съдебно заседание :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ГЕОРГИЕВА
Като разгледа
докладваното от Председателя гр.дело № 522 по описа на Районен съд-Тетевен за
2019 година,със страни:
Производство по
чл.248 от ГПК
Постъпила е молба „П.К.Б.”
ЕООД ,ЕИК ******* , седалище и адрес на управление гр. ******* , чрез
юрисконсулт К.Е. С по гр.д. №522/2019г
на Р.С.Тетевен с правно основание чл.248
от ГПК .
Същата е изпратена по куриер на дата 17.12.2019г./л.117/, а решението
по делото е връчено на ищцовата страна на дата 03.12.2019г /л.111/ тоест молбата е подадена в законоустановеният срок .
С молбата се иска допълване на решението по гр.д.
№522/2019г . на Р.С.Тетевен относно разноските за юрисконсултско възнаграждение съобразно
уважената част от иска и в заповедното
производство , като се позовават на т.12. на ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС.
На основание чл.248 ал.2 от ГПК съдът
е съобщил на насрещните страни искането за допълването на решението относно разноските, но същите не са подали отговор
в законоустановения срок .
Видно от материалите по делото в
Р.С.Тетевен е било образувано ч. гр.д. №
248/2019г. по описа на Районен съд Тетевен по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. С влязло в сила разпореждане № 899 от 22.04.2019г.
заявлението е отхвърлено в цялост , като по процесното дело се претендира 150
лв. юрисконсултско възнаграждение.
Образувано е било гр.д. №522 от
2019г на Р.С.Тетевен с правно основание чл. чл.415 ал.1 т.3 от ГПК от ищеца „П.К.Б.”
ЕООД срещу ответниците М.П.П. ЕГН ********** и В.А.В. с ЕГН ********** ***.
В мотивите на решение №199 от
21.11.2019г постановено по гр.д. №522 от 2019г на Т.Р.С. съдът е коментирал въпроса относно разноските
по заповедното производство , а именно : В случая ч.гр.д. № 248/2019г. по описа
на Районен съд Тетевен е образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. С влязло в сила
разпореждане № 899 от 22.04.2019г. заявлението е отхвърлено в цялост . От
разпоредбата на чл. 411, ал. 2 ГПК може да се направи извод, че с акта си по
същество в заповедното производство съдът може да издаде заповед за изпълнение
или да откаже да издаде такава. Отказът да се издаде такава на практика
представлява цялостно отхвърляне на заявеното до съда искане. От друга страна
правилата за разпределение на отговорността за разноски изискват уважаване на
съответното искане (арг. от чл. 78, ал. 1 ГПК). След като в заповедното
производство такова уважаване не е налице, то на този етап правният спор не е
решен изцяло в полза на заявителя. Ето защо юрисконсултско възнаграждение
на от този етап от производството няма
как да му се присъдят. Именно поради отхвърляне на искането му по чл.410 от ГПК
са предявени и осъдителни искове в настоящото производство. Единствената
връзка, която тези искове имат с развилото се заповедно производство, е с
доплащане на дължимата такса по смисъла на чл. 415, ал. 4 ГПК. След като по
заповедното производство не е издадена заповед за изпълнение, то на практика не
съществува друга връзка между двете производства, освен така очертаната от
законодателя. Ето защо изходът на спора от исковото производство има
самостоятелно значение и на присъждане подлежат разноските единствено от този
спор. Изходът на спора в заповедното производство е отрицателен за ищеца,
поради което не му се дължи
юрисконсултско възнаграждение за това
производство, с изключение на заплатената държавна такса – арг. от чл. 415, ал.
4 ГПК и то съобразно уваженото в исковото производство , а именно 41,09лв .
Предвид на това настоящият състав
счита ,че юрисконсултско възнаграждение ,което е претендирано в размер общо от 150
лв. по заповедното производство - ч.гр.д.
№ 248/2019г. по описа на Районен съд Тетевен не следва да се дължи и присъжда и с решението по гр. д. №522/2019г на
Р.С.Тетевен съобразно уважената част от
иска ,като молбата
подадена от „П.К.Б.” ЕООД с правно основание чл.248 ГПК следва да бъде оставена без уважение .
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Остава без уважение молбата с правно основание чл.248 от ГПК подадена от П.К.Б.”
ЕООД ,ЕИК ******* , седалище и адрес на управление гр. ******* , чрез
юрисконсулт К.Е. С за допълване на решение №199 от 21.11.2019г постановено по
гр.д. №522 от 2019г на районен съд
Тетевен относно присъждане на разноски
за юрисконсулско възнаграждение по ч.
гр.д. №248 /2019г на Р.С.-Тетевен съобразно уважената част от иска .
Определението може да се обжалва с частна жалба пред окръжен
съд Ловеч двуседмичен срок от връчването
на преписа на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: