Определение по дело №3340/2014 на Окръжен съд - Пловдив

                                                        О  П  Р   Е  Д   Е  Л   Е   Н   И   Е    №68

                                                                гр. Пловдив, 08.01.2015 г.

                       

            Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение – Х състав, в закрито заседание на 08.01.2015 г. в състав

                                                                                       Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                                    Членове: Величка Белева

                                                                                                                    Пламен Чакалов

             

            при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 3340/2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

           

             Производство по чл. 435 от ГПК, образувано по жалба вх. № 30891/06.11.2014 г. по описа на Съда /вх. 2288/29.04. 2014 г. по описа на ЧСИ / от Л.Б.Л. и А.Д.Г. против Постановление от 17.03.2014 г. за възлагане на недвижими имоти, реализирани при проведена публична продан по изп.д. № 2013790404319 по описа на ЧСИ Никола Видев. Поддържа се процесуална незаконосъобразност и искане за отмяна на постановлението. Конкретно възведените оплаквания са че от постановлението и уведомленията за него не ставало ясно дали са продадени, съответно възложени целите имоти или ½ ид.ч. от тях, че уведомленията били издадени по едно изпълн. дело, а проданта на имотите били две,  извършени по две изпълнителни дела, както и че обявения купувач – ОББ „ АД, не е заплатил дължимите за проданта такси и разноски.

            Взискателят по изпълнението не е взел становище по жалбата.         

            Купувачът на имотите – „ОББ „ АД  взема становище за неоснователност на жалбата.

             Изпратено е в препис изпълн. дело с приложени писмените обяснения на ЧСИ Видев. Счита жалбата за недопустима – тъй като възведените оплаквания не попадат сред визираните такива от процесуалния закон, които само обуславят хипотеза на обжалваемост на възлагателно постановление, евентуално – за неоснователна по същите съображения. Изложени са и обяснения да не са налице и поддържаните от жалбоподателите нарушения- макар и същите да не обосновават хипотеза на обжалваемост.

            Съдът установи следното:

             Жалбоподателят А.Г. е длъжник в изпълн. производство, чийто предмет са изискуеми парични вземания на взискателя В.Ц.Ц., а жалбоподателя Л.Б. – трето за изпълнението лице. Изп. дело е образувано под № 749/2011 г. на ЧСИ Атанасов, поради лишаване от права на ЧСИ Атанасов прехвърлено за продължаване на изпълн. действия на ЧСИ Никола Видев и преобразувано под № 4319/2013 г. Имотите, предмет на обжалваното възлагателно постановление, изд. по изпълн.д. № 4319/2013 г. са изнесени на публична продан като собствени на длъжника Г.. Предмет на проданта, по която е издадено възлагателното постановление и на самото постановление е собствената на длъжницата ½ ид.ч. от тези имоти – дворно място в село Червен, община Асеновград, предст. ПИ с идентификатор 80437.100.209 и построените в него две сгради / също ½ ид.ч. / с идентификатори 80437.100.209.1 и 80437.100.209.2. Останалата ½ ид.ч. от имотите е собственост на жалбоподателя Л.Б. и по отношение на нея продан по настоящото изпълнение не е извършена. Налице са данни че за изискуеми парични вземания на взискател „ ОББ „ АД към Б. е реализирана публична продан и на неговите ½ ид.ч. от тези имоти, но тя е проведена по друго изпълнително производство по описа на друг ЧСИ – т.е. не е предмет на настоящото изпълнение.  

             С оглед изложеното и тъй като жалбоподателя Л.Б. не е участвал като наддавач в публичната продан по изп.дело № 4319/2013 г. – което само трето лице има право на жалба срещу възлагателно постановление съгласно действащия процесуален закон / чл. 435 ал. 3 от ГПК / по отношение на него жалбата се явява недопустима и като така не подлежи на разглеждане по същество.

            Съгласно горецитираната разпоредба - чл. 435 ал. 3 от ГПК, право на жалба против постановление за възлагане има и длъжника по изпълнението, но жалбата му може да се основава само на оплаквания за ненадлежно извършено наддаване за имота и/или невъзлагането му по най- високата предложена цена. Само така визираните основания обосновават хипотеза на обжалваемост на възлагателно постановление, а поддържаните в жалбата оплаквания – цитирани по горе, са извън тази хипотеза, поради което и в тази й част жалбата се явява недопустима, макар да е депозирана от длъжника Г. в 1 – седмичния срок, считано от уведомяването й за възлагателното постановление и да е внесена дължимата ДТ.   

             И Съдът                                                        

                                                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

              Оставя без разглеждана жалба вх. № 30891/06.11.2014 г. по описа на Съда /вх. 2288/29.04. 2014 г. по описа на ЧСИ / от Л.Б.Л. и А.Д.Г. против Постановление от 17.03.2014 г. за възлагане на недвижими имоти, реализирани при проведена публична продан, издадено по изп.д. № 2013790404319 по описа на ЧСИ Никола Видев.

               Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.                        

           

              

              Председател:                             Членове:1.                       2.