р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 05.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми
наказателен състав, в публичното заседание
на двадесет и девети септември през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА
ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА
ТОДОРОВА и в
присъствието на Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 1401
по описа за 2020 година, и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ.59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, №
2023836, издаден от *** с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. 3 т.3 от ЗДВП на *** /*** / , със седалище и адрес на управление ***, ***,
представлявано от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 150
лева за извършено нарушение по чл. 21
ал.1 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се
представлява в съдебно заседание. Жалбата, депозирана по реда на ЗАНН съдържа
доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената на дружеството
глоба.
ОТВЕТНИКА по жалбата редовно призован,
не се представлява и не взема становище по снователността на жалбата.
СЪДЪТ,
като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата съдът съобрази следното:
На 07.11.2017 г. в 18:58 часа, на
околовръстен път Плевен Е-83, километър 89.2, с АТСС тип стационарна система
MULTA RADAR SD 580 № 00209D32F66C, било заснето движение на моторно превозно
средство *** с регистрационен номер ***, регистриран на територията на *** със скорост от 103
км./ч., превишаваща с 23 км/ч разрешената скорост за посоченото извън границите
на град Плевен място – 80 км./ч.. Въз основа на заснемането бил Електронен фиш
за налагане на глоба серия К, № 2023836
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, в който като
нарушител по чл. 21 ал. 1 ЗДП било вписано дружеството, на което било
регистрирано моторното превозно средство, а именно *** /*** /, със седалище и
адрес на управление ***, ***, представлявано от ***.
Горната фактическа обстановка установяват
по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: жалба
с входящ № 316000-25151 от 10.07.2020 година; копие от актуализиран учредителен
акт на *** и превод на български на актуализиран учредителен акт на ***; копие
от товарителница на „Еконт“ с баркод 5300208651505; копие от Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К, № 2023836 от 07.11.2017 година, ведно със снимка от „Multa Radar” №
00209D32F66C от 07.11.2017 година, 18:58:28 часа; заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 от 08.12.2020
година; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 46 - ИСИ от 12.04.2017
година от Български институт по метрология; Заповед № 316з-2095 от 29.07.2015
година на *** заверено ксерокопие от Списък за обработка и въвеждане на фишове
от автоматизирано техническо средство „MULTA RADAR” с № 00209D32F66C от
06.11.2017 година - 13.11.2017 година; Заповед № 8121з – 172 от 29.02.2016
година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016
година на Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Удостоверение
от Областно пътно управление *** с изходящ № 160 от 22.01.2015 година; заверено
ксерокопие от Протокол 316р-13677 от 22.05.2015 година; копие от справка за МПС
с регистрационен № *** и адресна карта на собственика на автомобила.
При така приетото за установено от
фактическа страна съдът намери депозираната жалба за основателна по следните
съображения:
Предмет на преценка в настоящото
производство е съответствието на санкционния
акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Разпоредбата на чл. 189 ал. 4
изчерпателно посочва всички задължителни реквизити, които следва да съдържа
издаденият електронен фиш, в случаите на нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Това са
данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
Съгласно
разпоредбата на чл. 188 ал. 2 ЗДП, когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото в същия закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. Този законов текст преповтаря правилото, установено в чл. 24 ал. 1 от ЗАНН, а именно - административно наказателната отговорност е лична.
Видно от
приложения към делото Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
е, че същия съдържа данни за собственика на заснетото на процесната дата
моторно превозно средство – *** /*** / , със седалище и адрес на управление ***,
***,. От обстоятелствената и диспозитивна част на електронния фиш обаче не може
да се направи извод дали е ангажирана административно наказателната отговорност
на лицето, представляващо дружеството
или на лицето, комуто е предоставено управлението на същото моторно превозно
средство. Начина, по който фактически е изписано в съдържанието на електронния
фиш наименованието на сдружението – собственик на когото е регистрирано
моторното превозно средство – *** /*** / , със седалище и адрес на управление ***,
*** / даже и на латиница, а не на кирилица/ съгласно чл. 188 ЗДП води до
извода, че всъщност санкцията глоба в размер на 150 лева за извършено нарушение
по чл. 21 ал. 1 ЗДП е наложена на юридическото лице.
Издаден е електронен фиш, който
санкционира юридическо лице с глоба, което противоречи на специалната
разпоредба на чл. 83 ЗАНН, съгласно която на юридическите лица може да се
налага административно наказание имуществена санкция за неизпълнение към
държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност когато това е
предвидено в съответен закон, указ, постановление на МС или наредба на общински
съвет. В случая разпоредбите на ЗДП не предвиждат налагане на санкция
глоба за юридическо лице за нарушение по
чл. 21 ЗДП.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 2023836 са допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, които налагат пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63
ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, №
2023836, издаден от *** с който на основание
чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. 3 т.3 от ЗДВП на *** /*** / , със седалище
и адрес на управление ***, ***, представлявано от *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 150 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд –
Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :