Споразумение по дело №6214/2016 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

 

23.11.2016 година	гр. Бургас
Районен съд Бургас	XV-и наказателен състав
На двадесет и трети ноември	две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ

Съдебни заседатели:1.

    2.

 

Секретар: М.К.

Прокурор: Радослав Воруков

сложи за разглеждане докладваното от съдия ГРЪНЧЕВ

наказателно от общ характер дело № 6214 по описа за 2016 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д.К.Д., редовно уведомен, се явява, доведен от органите на ОД „Охрана” Бургас.

Явява се адв. А.А., редовно уведомен, служебен защитник на подсъдимия Д. в хода от досъдебното производство.

За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Радослав Воруков.

Явяват се свидетелите Н.С.Г., А.В.Т. и Д.М.Г., редовно призовани.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

 

                    О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

          Д.К.Д. – роден на ***г***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, основно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 3 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. А.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Н.С.Г. – българка, българска гражданка, средно-специално образование, вдовица, неосъждана, ЕГН **********;

А.В.Т. – българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия;

Д.М.Г. – българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещават да говорят истината.

Свидетелите отведени от залата.

 

СЪДЪТ ДАВА ход на съдебното следствие.

ПРОЧЕТЕ се обвинителният акт от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения.

Това, което се казва не е вярно. На 30.10 реших да мина сутринта, не мислех, че ще я видя, но от улицата, видях съпругата си в двора пред къщата. Казах й да ми приготви документите за работа, че ми трябват. Тя ми каза, че няма да се занимава с мен. Отидох до магазина да си взема цигари и минах пак по улицата, видях полицейската кола и отново и казах да ми даде документите, но тя отказа. Полицаите ме спряха и ме попитаха какво правя, аз им отговорих, че си искам документите, а те ми казаха, че съм в нарушение и ме закопчаха.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. на въпроси на прокурора: Бях запознат, че има заповед за незабавна защита няколко дни преди инцидента.

На 30.10.2016г. не съм влизал в двора, не съм влизал и в лятна кухня. Бях на пътя, на улицата.

В същия ден не съм се обаждал по телефона на Н..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към подсъдимия.

АДВ. А.: Нямам въпроси към подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. на въпроси на съда: Това се случи сутринта към 8 часа. Отивах да си купувам цигари, видях я на пътя, мислех, че няма да я видя, но я видях. И като я видях на двора, я помолих да ми приготви документите - трудова книжка и други, и да ги занесе в къщата на Г.Б..

Заповедта за защита не помня дали са ми я връчвали.

Не помня полицаите да са ме викали в районното управление.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на основание чл.284 от НПК протокол за полицейско предупреждение, намиращ се на л.17 от БП № 351/2016г. по описа на РУ Камено.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: След като се запознах с предявените документи, заявявам, че не помня да са ми я предявявали тази заповед, но подписа срещу предупреден на следващата страница е мой.

На именното повикване се явява свидетеля А.В.Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Работя като младши полицейски инспектор. Не познавам подсъдимия Д.Д..

Отивахме на работа и дежурния веднага ни изпрати на адрес, тъй като имало нарушение на съдебна заповед на ****. Отидохме на място и разбрахме, че Д. до преди няколко минути е бил там на място. Обадих се на дежурния, че сме отишли на адреса и че в момента нарушителя го няма, но тогава в същия момент видях, че Д. идва. Каза ни, че спал при един приятел, но му станало студено и дошъл да преспи в пристройката към къщата. Обясних му, че има заповед за защита и че отиваме в управлението.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв.А.: Не съм го видял в двора, а на пътното платно.

АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на съда: Д. ми каза, че спал при някакъв негов приятел, но му станало студено и дошъл да спи в пристройката. Пристройката е на метър и половина от входната врата на къщата. Пристройката е нещо като лятна кухня, с диванче, хладилник, масичка.

Не ми каза при кой приятел е спал.

Познавам Г.Б., живее някъде в съседните улички, но не мога да кажа точния му адрес.

Не разбрах от къде е идвал подсъдимия. От посоката, от която дойде няма магазини. Веднага го задържахме.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на съда: Не ми е известно Н. да е носила документи на Д. в управлението. Пред нас Д. не е казвал, че е ходил да си иска документи от Н..

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, разпитът му приключи и същият освободен от залата.

На именното повикване се явява свидетелят Д.М.Г..

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Работя като младши инспектор в РУ Камено. Подсъдимия не го познавам. По случая мога да кажа следното:

Не помня датата, но беше сутринта, когато получихме сигнал от дежурния в управлението. Сигналът беше за нарушение на съдебна заповед. Отидохме на адреса, лицето в момента го нямаше, но после дойде. Каза ни, че е спал там. После ние го задържахме и го отведохме в РУ.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на прокурора: Беше сутринта, когато застъпихме на смяна - към 8 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на адв.А.: Лицето идваше от отсрещния тротоар. Не съм го видял да влиза или излиза от къщата.

Не си спомням да е казвал, че е отишъл да иска документи от Н.Г..

АДВ. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на съда: Подсъдимият призна, че е спал в една стаичка в къщата. Не ни е казвал, че Н. го е пуснала да спи там.

Отсреща има детска градина и аз го видях да идва оттам.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, разпитът му приключи и същият освободен от залата.

На именното повикване се явява свидетелка Н.С.Г..

Съдът на основание чл.119 от НПК разяснява на свидетелката Г. възможността да откаже да дава свидетелски показания поради това, че се е намирала във фактическо съжителство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.: 14 години съм живяла на семейни начала с Д.. От 4 месеца не живеем заедно. Имахме общ бизнес с прасета с подсъдимия. Заявявам, че желая да свидетелствам по делото.

По случая мога да кажа следното:

Станах сутринта да си взема кафе от кафе-машината, която се намираше в лятната кухня и видях, че е спал там. Като влязох видях, че има едно шише, от което е пил и че на земята има доста фасове. Видях го вътре и му казах, че няма право да е там, а той ми заяви, че никой не може да го изгони от неговата къща. Прибрах се обратно вкъщи и се обадих на 112. През това време той явно е излязъл. Излязох навън, когато полицаите дойдоха него вече го нямаше, но показах на полицаите одеялото, с което се е завивал докато е лежал. Малко след това той се зададе от казана на боклук, намиращ се от другата страна на улицата.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. на въпроси на прокурора: Когато ме извикаха в полицията разбрах, че Д. е търсил някакви документи от мен, но това го научих в полицията.

Не съм канила Д. да спи у нас.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетелката.

АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. на въпроси на съда: После в полицията занесох документите, които е искал Д. и съм ги дала лично на Г..

Преди този случай имаше пожар у нас и ми трябваше време да потърся документите, но когато ги намерих лично отидох и ги занесох в полицията.

Когато стана пожара, Д. нямаше къде да живее и живя при Г.Б., където има стая с две ъглови легла, известно време живя и при сина си в Бургас. Пожарът започна долу от избата. В самата къща имаше поражения, но по-малко.

Не знам защо се е преместил у нас да спи. Аз не мисля, че е спал у Г.Б., защото имаше много фасове на земята.

Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, разпитът й приключи и същата освободена от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

АДВ. А.: Подзащитният ми желае да сключи споразумение с Районна прокуратура Бургас.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се обсъди споразумение с подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, обсъдихме споразумението с подсъдимия и неговия защитник, според което подсъдимия се признава за виновен в извършване на умишлено престъпление по чл.296, ал.1, предл. „второ” от НК, за което ще изтърпи наказание от пробация, наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 11 /единадесет/ месеца, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 11 /единадесет/ месеца.

АДВ. А.: На основание чл. 384 от НПК с районния прокурор постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Съгласни с това, което предложи прокурорът - подсъдимият се признава за виновен в извършване на умишлено престъпление чл.296, ал.1, предл. „второ” от НК, за което ще изтърпи наказание от пробация, наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 11 /единадесет/ месеца, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 11 /единадесет/ месеца.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

1.Подсъдимият Д.К.Д., с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 30.10.2016 година, в гр.Камено, общ.Камено, обл.Бургас, не изпълнил съдебна заповед за незабавна защита от 04.10.2016г., издадена въз основа на Определение № 6124/04.10.2016г. по гражданско дело № 5358/2016г. на PC Бургас, влязло в сила на 4.10.2016г., съгласно която му е забранено да приближава жилището на Н.С.Г. и Д. К.Г., намиращо се в гр. Камено, ул. ****, считано от датата на издаване на заповедта - 4.10.2016г., като посетил жилището, обитавано от Георгиеви, находящо се в гр. Камено, ул. **** - престъпление по чл.296, ал.1, предл. „второ” от НК.

2. Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

3. За извършеното деяние и на основание чл.296, ал.1, предл. „второ” от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия Д.К.Д., с ЕГН **********, се налага наказание наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 11 /единадесет/ месеца, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 11 /единадесет/ месеца.

4. Разноски по делото няма направени.

5. Имуществени вреди – няма причинени.

6. Веществените доказателства – няма приложени.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно подписвам споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                                     ПОДСЪДИМ:

                                                                                     /Д.К.Д./

 

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което счита, че същото следва да бъде одобрено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 520 /23.11.2016г.

 

ОДОБРЯВА споразумението между страните, по силата на което:

Подсъдимият Д.К.Д., с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 30.10.2016 година, в гр.Камено, общ.Камено, обл.Бургас, не изпълнил съдебна заповед за незабавна защита от 04.10.2016г., издадена въз основа на Определение № 6124/04.10.2016г. по гражданско дело № 5358/2016г. на PC Бургас, влязло в сила на 4.10.2016г., съгласно която му е забранено да приближава жилището на Н.С.Г. и Д. К.Г., намиращо се в гр. Камено, ул. ****, считано от датата на издаване на заповедта - 4.10.2016г., като посетил жилището, обитавано от Георгиеви, находящо се в гр. Камено, ул. **** - престъпление по чл.296, ал.1, предл. „второ” от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

НАЛАГА за извършеното деяние и на основание чл.296, ал.1, предл. „второ” от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия Д.К.Д., с ЕГН **********, наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 11 /единадесет/ месеца, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 11 /единадесет/ месеца.

Разноски по делото няма направени.

Имуществени вреди – няма причинени.

Веществените доказателства – няма приложени.

 

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6214/2016 година по описа на Районен съд Бургас.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия Д.К.Д., наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д.К.Д., със снета по делото самоличност, в досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Вярно с оригинала!

Секретар: М.К.