Р Е Ш
Е Н И Е
№ 75
23.03.2020г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Търговище IV
състав
На 30 януари 2020
година
В публично заседание в
следния състав :
Председател: Тодор Димитров
Секретар: Гинка Савова
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 1072 по описа за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А.Х.А. *** с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 44-0000517 от 29.11.2019г., издадено от Началник ОО
„АА” – гр.Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се
поддържа.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не
изпраща представител в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и
е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
установи следното от фактическа страна:
На 18.11.2019г. около 14.15ч. на ПП I-4, км.223+470 инспектори от ОО „АА“- Търговище извършили проверка на товарен
автомобил „ЗИЛ 131“ с рег. № Т 1476 ВТ -
кат. N2G, собственост на „ВАС МАР“ ЕООД,
който бил управляван от жалбоподателя. В хода на проверката контролните органи
установили, че водачът извършва обществен превоз на товари /в момента празен/.
Било установено, че водачът не представил пътен лист по образец с приложение №
11 за извършен превоз по билет № 11352/00411/Z5KMAT от 18.11.2019г. от 11.23ч.
издаден от североизточно ДП Шумен ДГС Търговище. С оглед така установените
обстоятелства на жалбоподателя бил съставен АУАН № 267751/ 18.11.2019г. Въз основа на акта, Началник ОО „АА” –гр.Търговище
издал Наказателно постановление № 44-0000517 от 29.11.2019г., с което за
нарушение на чл.89, т.2 от Наредба № 33/
03.11.1999г. на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр
наложил на жалбоподателя глоба в размер
на 200лв.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след
анализ на събрания по делото доказателствен материал
– показанията на свидетелите И.И., М.Х., М. Д.и Т. Т.ов, както и от писмените доказателства, приложени към
делото. От показанията на Т.ов и Д.се установи, че
пътният лист останал в друг камион, товарен от жалбоподателя.
Процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи
в кръга на техните правомощия.
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.105, ал.1 от от ЗАвПр, който гласи следното: „За нарушения на този закон и
на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение
на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв. Съгласно
чл.89, т.2 от НАРЕДБА № 33 от 3.11.1999 г.
за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България :
„По време на работа водачът представя при поискване от контролните органи
документите по чл. 100, ал.
1, т. 1 – 3 от Закона
за движението по пътищата и следните документи: 2. попълнен пътен
лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на
превозно средство без товар на територията на Република България до товарен
пункт, като част от международен превоз“.
Следователно, съгласно цитираните норми и констатациите
в АУАН и НП, за да е осъществено санкционираното нарушение, следва
на първо място да е установено, че към момента на проверката, жалбоподателят е управлявал МПС, извършвайки обществен превоз на товари.
Разпоредбата на §1, т.1 от ДР на ЗАвПр сочи, че обществен е всеки превоз извършен с МПС срещу заплащане. Според легалната дефиниция на понятието
"превоз на товари", дадена в § 1, т.2 от ДР на ЗАвПр, това е дейност на физическо или
юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу
заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и
на лизинг, независимо дали са натоварени или не.
В случая по делото е установено единствено и не се
спори, че товарният автомобил, управляван от
жалбоподателя към момента на проверката е бил собственост на "ВАС
МАР" ЕООД, което дружество притежава лиценз за извършване на международен автомобилен превоз на товари. Липсват
доказателства обаче, че управлявайки посочения автомобил на 18.11.2019г. около
14.15ч. по ПП I- 4, в участъка на км. 223+470, жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари по смисъла
на §1, т.1 и т.2 от ДР на ЗАвПр. От свидетелските показания се установи,
че към момента на проверката товарният автомобил е бил празен. Свидетелите
Х. и И. посочиха, че констатирали, че водачът извършва обществен превоз на товари въз основа на представен
превозен билет. След като товарният автомобил е бил празен, не може да се
направи категоричен извод, че към
момента на проверката жалбоподателят е осъществявал обществен превоз на товари
по маршрут м.“Парка“ – гр.Търговище. Напротив от представеното позволително за
сеч се установява че дървесината е следвало да бъде доставена на „тир станция“.
Установи се ,че тази „тир станция“ е била в местността „Парка“, която в случая
се е намирала обратно на посоката на движение на жалбоподателя. Твърденията на жалбоподателят кореспондират с
показанията на св.Д., според когото към момента на проверката жалбоподателят е управлявал
МПС -во с цел посещение
на търговски обект за закупуване на цигари, след приключване на работата. По
този начин движението на товарният автомобил се е осъществявало не по време на
работа.
В административнонаказателното
производство тежестта за доказване на административното нарушение е за ответника
по жалбата. След като от негова страна не
е доказано, че извършваният от жалбоподателя превоз е бил обществен такъв и
движението на автомобила се осъществявало по време на работа, то недоказано се явява и обстоятелството, че същият
е имал задължение при осъществяването му да носи пътен лист. Следователно нарушението – предмет на
обжалваното НП не е доказано по безспорен начин. Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е необосновано
и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44 -0000517 от 29.11.2019г.,
издадено от Началник ОО „АА” – гр.Търговище, с което на А.Х.А. *** с ЕГН: **********
на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр е наложена глоба
в размер на 200лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
–Търговище в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: