№ 1030
гр. Варна, 06.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900267 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
“МУСОН - БТБ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с която е предявен иск с
правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. С исковата молба са
направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.
1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “МУСОН - БТБ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не е
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е
процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
ГПК, съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
1
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
“МУСОН - БТБ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с която е предявен иск с
правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството поради това, че в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди
нарушение на императивна законова норма, изразяващо се в липсата на вписан управител на
дружеството повече от три месеца. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “МУСОН - БТБ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че дружеството няма вписан
управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои
възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д. №267/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 18.09.2024г. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2