О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.Пазарджик, 03.07.2015 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на трети юли, през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 1390/2015 година по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на
основание чл. 312 от ГПК във вр. с чл. 140 от ГПК и
чл. 157 от ГПК:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявен е иск с правно основание чл.
149 от СК.В исковата си молба против С.Н.Г. *** ищцата Л.Н.Г. ***, като майка и
законен представител на малолетната Н. С. Г., ЕГН ********** със съдебен адрес:***
чрез адв. В.С. твърди, че ответникът е баща на детето
Н..С него били разделени от 01.07.2014г. и в момента били в процес на развод.С
решение по гр. д. № 2223 по описа за 2014г. ответникът С.Н.Г. бил осъден да
заплаща месечна издръжка на детето им в размер на 100 лева чрез нея като майка
и законен представител, считано от датата на влизане на решението в сила.Счита,
че е налице правен интерес да претендира месечна издръжка в полза на детето Н.
за периода на фактическата им раздяла с ответника – от 01.07.2014г. до датата
на влизане в сила на решението по бракоразводното дело.Моли да бъде осъден
ответника да заплати в полза на детето Н. С. Г. чрез нейната майка и законен
представител издръжка в размер на 100 лева месечно, считано от 01.07.2014г. до
датата на влизане на решението по бракоразводното дело в сила, ведно със
законната лихва за всяка месечна вноска.
С допълнителна молба във връзка с
оставянето на исковата молба без движение ищцата чрез пълномощника си уточнява,
че гр. д. № 2223/2014г. по описа на Пазарджишкия районен съд е образувано по
искова молба, подадена на 01.07.2014г.По същото дело е постановено решение, с
което е присъдена издръжка за детето от датата на влизане на решението в
сила.Твърди се, че решението е обжалвано, като първоначално жалбата е била и
относно издръжката.След оставяне на исковата молба без движение за заплащане на
ДТ, с допълнителна молба било уточнено, че въззивната
жалба е досежно вината, режима на лични контакти и
ползването на семейното жилище, като жалбата не е поддържана относно издръжката
и не е внесена ДТ за обжалването.Решението относно издръжката влязло в законна
сила на 15.05.2015г.Било образувано В гр. д. № 529 по описа за 2015г. на ПОС,
по което било проведено съдебно заседание на 01.07.2015г.
С писмения отговор на ответника се изразява
становище, че искът е недопустим.В тази насока се излагат доводи, че дължимостта на издръжката е обсъдена в постановеното
решение № 306/08.04.2015г. по описа на РС Пазарджик, както и момента от който
се дължи заплащането на издръжка.Изразява се и становище за неоснователност на
предявения иск.Освен тава за месеците май, юни и юли 2015г. била заплатена дължимата издръжка от ответника, за което представя
писмени доказателства.
В настоящето производство доказателствената тежест за установяване на
обстоятелствата, обуславящи присъждане на месечна издръжка в полза на детето се
носи от ищцовата страна, както и относно настъпилата
фактическа раздяла между родителите и полаганите непосредствени грижи за
отглеждането и възпитанието на детето през периода на фактическата раздяла от
майката.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът приканва страните към спогодба и им указва за възможността за
уреждане на спора чрез медиация.
ПРИЕМА приложените към исковата молба
и към писмения отговор на ответника писмени доказателства.
ДА се изиска и приложи към настоящето
дело гр. д. № 2223 по описа за 2014г. на Пазарджишкия районен съд.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 24.07.2015г. от 14, 30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от
настоящето определение, а на ищцата и препис от писмения отговор на ответника.
Съдът указва на страните, че следва в
едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и с
доклада.При неизпълнение на указанията на основание чл. 313 от ГПК страните
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: