Р Е
Ш Е Н
И Е №62
гр. София, 04.07.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски окръжен съд, търговско
отделение, ІV-ти състав, в открито заседание на двадесет и шести май две хиляди и
шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ РУНЕВСКА
при участието на секретаря М.Б., като разгледа
докладваното от съдията търг. д. № 59 по описа за 2015 година на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
В.Л.Б. - синдик на „З.“ ООД (в несъстоятелност) е предявил срещу „З.“ ООД (в несъстоятелност), Х.Ж.Ж., Т.П.А. и В.С.В. обективно
и субективно съединени искове за обявяване за нищожни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на „З.“ ООД (в
несъстоятелност) сделки с недвижими имоти и с лек автомобил, сключени между „З.“ ООД (в несъстоятелност) и останалите ответници,
подробно индивидуализирани в исковата молба и в уточняващата молба от
20.04.2015 г. и за връщане на имотите и автомобила, предмет на сделките, в
масата на несъстоятелността. Твърди се в исковата молба, че всяка една от
сделките е сключена след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност не по установения в производството ред, а именно в хода на
оздравително производство в нарушение на чл. 700а, ал. 8, т. 3 ТЗ и на
оздравителния план, изискващи предварително съгласие на надзорния орган.
Исковете са с правно основание чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Ответниците оспорват исковете, излагат доводи за
недопустимост и неоснователност на исковете, навеждат правоизключващи
възражения.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа
и правна страна:
Исковете са процесуално допустими, а
разгледани по същество – основателни и следва да бъдат уважени по следните
съображения:
По допустимостта на исковете:
Неоснователни са възраженията на
ответниците за недопустимост на исковете поради изтичане към датата на
предявяване на исковете на преклузивния срок по чл. 649, ал. 1 ТЗ.
В случая атакуваните сделки са
извършени след като съдът е утвърдил план за оздравяване на предприятието на
длъжника /и в периода на действие на същия/, поради което едногодишният преклузивен
срок за предявяване на исковете започва да тече от постановяване на решението
за възобновяване на производството по несъстоятелност. Производството е
възобновено с решение № 141 от 13.11.2014 г. на СОС по т. д. н. № 203/2011 г.,
съответно към датата на предявяване на исковете - 20.04.2015 г., преклузивният срок не е
изтекъл.
По основателността на исковете:
По исковете за обявяване нищожността
на сключените сделки:
От доказателствата по делото се
установява, че с нотариален акт № 58, том III, peг. № 4183, дело № 401 от
04.11.2014 г. „З.“ ООД е продало на Х.Ж.Ж. 1/11
идеална част от подробно описаните в т. 1 от исковата молба собствени на
дружеството недвижими имоти за общата цена от 4718.47 лв. Установява се още, че
с нотариален акт № 108, том I, peг. № 1105, дело № 89 от 27.03.2014 г. „З.“ е продало на Т.П.А. подробно описаните в т. 2 от
исковата молба собствени на дружеството недвижими имоти за общата цена от 1000 лв.
Установява се също, че с нотариален акт № 69, том II, peг. № 1355, дело № 162
от 26.03.2014 г. „З.“ ООД е продало на В.С.В. подробно
описаните в т. 4 от исковата молба собствени на дружеството недвижими имоти за
общата цена от 2000 лв. Установява се и че на 02.06.2014 г. „З.“ ООД е продало
на Т.П.А. подробно описаното в т. 3 от исковата молба собствено на дружеството
МПС за цена от 833.33 лв.
В заключенията на вещото лице по
основната и допълнителната съдебно-оценителни експертизи са посочени и
пазарните цени на имотите и автомобила, предмет на сделките, като пазарната
цена само на имотите, описани в т. 2 от исковата молба, не надхвърля сумата от
5000 лв.
Сделките са сключени след решението за откриване на
производството по несъстоятелност на длъжника /решение от 08.11.2102 г. по т.
д. н. № 917/2012 г. по описа на САС - факт, служебно известен на съда като
вписан в ТР, което обстоятелство е надлежно указано на страните в доклада по
делото при разпределението на доказателствената тежест/ и по време на
действието на план за оздравяване на предприятието на длъжника, предложен от
кредитора „Л.с. спорт.“ ООД - същият
е утвърден с решение № 25 от 07.03.2014 г. на СОС по т. д. № 203/2011 г.,
влязло в сила на 18.03.2014 г., а производството по несъстоятелност е
възобновено поради неизпълнение на задълженията на длъжника по оздравителния
план с решение № 141 от 13.11.2014 г. на СОС по т. д. н. № 203/2011 г.
Съгласно чл. 700а, ал. 8, т. 3 ТЗ
органите на длъжника само след предварително съгласие на надзорния орган могат
да вземат решение за сделки с имущество извън обичайните действия и сделки,
свързани с упражняването на търговската дейност на длъжника.
С решението, с което оздравителният план е утвърден,
съдът по искане на кредитора, внесъл плана, е определил с цел запазване на
имуществото и осигуряване изпълнението на плана, че на длъжника се разрешава
разпореждане с имуществени права на стойност над 5000 лв. само с предварително
разрешение на надзорния орган.
Атакуваните сделки са извън
обичайните действия и сделки, свързани с упражняването на търговската дейност
на длъжника, видно от предмета на дейност на длъжника.
С оглед изложеното сделките са
сключени не по установения в производството ред, а именно този, установен в чл.
700а, ал. 8, т. 3 ТЗ /изискващ предварително съгласие на надзорния орган за
вземане на решение за сделки с имущество извън обичайните действия и сделки,
свързани с упражняването на търговската дейност на длъжника/, а по отношение на
сделките с имоти и вещи с пазарна цена над 5000 лв. – и този, установен в
решението за утвърждаване на оздравителния план /изискващ предварително
разрешение на надзорния орган за разпореждане с имуществени права на стойност
над 5000 лв./.
Неоснователни са възраженията на
ответниците, че сделките не са сключени не по установения в производството ред,
тъй като с решението за утвърждаване на оздравителния план производството по
несъстоятелност било прекратено, съответно не съществувала и маса на
несъстоятелността.
Действително при утвърждаване на
оздравителния план съдът прекратява
производството по несъстоятелност, а настоящият случай е именно такъв.
Оздравителният план обаче е задължителен за длъжника и в периода му на действие
независимо от прекратяването на производството по несъстоятелност длъжникът може
да се разпорежда с вещи от масата на несъстоятелността само съобразно правилата
на закона и предвижданията на оздравителния план /които в случая съставляват
установения в производството ред по смисъла на чл. 646 ТЗ/. Тази законова
уредба съответства и на същинската цел на производството по несъстоятелност –
оздравяване на предприятието на търговеца и едновременно с това удовлетворяване
на кредиторите, залегнала в основата на идеята за създаването на института на
несъстоятелността. Поради това и законът предвижда при неизпълнение на
задълженията на длъжника по оздравителния план производството по
несъстоятелност да бъде възобновено /както е в случая/.
По обусловените искове за връщане на
имотите и автомобила в масата на несъстоятелността:
С оглед изводите за основателност на
исковете за обявяване нищожността на сделките основателни са и исковете за
връщане на имотите и автомобила, предмет на атакуваните сделки, в масата на
несъстоятелността, поради което същите следва да бъдат уважени, като
ответниците-купувачи следва да бъдат осъдени да върнат имотите и автомобила в
масата на несъстоятелността.
С оглед изхода на делото искането на ищеца за
присъждане на разноските по делото е основателно. Ищецът е направил разноски по
делото в размер на 760 лв. за адвокатско възнаграждение и в размер на 300 лв.
за възнаграждение на вещо лице и същите следва да му бъдат присъдени
/възнаграждението от 800 лв. за допълнителното заключение по допуснатата
оценителна експертиза, видно от представеното по делото платежно нареждане, не
е заплатено от ищеца, а от трето лице, поради което не следва да се присъжда в
полза на ищеца/.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 649, ал. 6,
изр. 2-ро ТЗ ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
Софийски окръжен съд държавна такса за производството по делото в общ размер на
550 лв.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА
за нищожни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на „З.“ ООД /в
несъстоятелност/ с ЕИК ********* следните сделки с имоти и вещи от масата на
несъстоятелността, извършени от длъжника след датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност не по установения в производството ред: 1. Договор за покупко-продажба, сключен с
нотариален акт № 58, том III, peг. № 4183, дело № 401 от 04.11.2014 г., с
който „З.“ ООД е продало на Х.Ж.Ж. за общата цена от 4718.47
лв. 1/11 идеална част от следните
собствени на дружеството недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно
ползване - ниско строителство, находящ се в гр. К., община К.,
Софийска област, целият с площ по скица от
ОСЪЖДА
Х.Ж.Ж. *** да върне в масата на
несъстоятелността на „З.“ ООД /в
несъстоятелност/ с ЕИК ********* следните недвижими имоти: 1/11 идеална част от следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - ниско строителство, находящ се в гр.
К., община К.,
Софийска област, целият с площ по скица от
ОСЪЖДА
Т.П.А. *** да върне в масата на несъстоятелността на „З.“ ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК ********* следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - нива,
находящ се в с. Б., ЕКАТТЕ 03191, община К., Софийска област, местността „В.“, с площ от 1.556 дка, шеста категория на земята при
неполивни условия, съставляващ имот № 032020 по картата на землището, при
граници и съседи на имота по скица: имот № 032021 - нива на н-ци на А. М. П., имот № 000148 - полски път на община К., имот № 000153 – др. селищна тер. на община К., имот № 032006 - нива на община К., имот № 032007 - индив. застрояване на И. З.П. и имот № 000154 - канал на община К.. Върху имота има следните ограничения: Електропровод
20 kV. На
ОСЪЖДА
В.С.В. с ЕГН ********** *** да върне
в масата на несъстоятелността на „З.“ ООД /в
несъстоятелност/ с ЕИК ********* следните
недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 67800.34.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. С., община С., област
Б., одобрени със заповед РД-18-60/04.10.2007 год. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед
КД-14-02-1715/27.09.2012 г. на началника на СГКК – Б., с площ на имота
ОСЪЖДА „З.“ ООД /в
несъстоятелност/ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, Х.Ж.Ж. ***, Т.П.А. *** и В.С.В. с ЕГН ********** *** да заплатят на В.Л.Б. с
ЕГН **********,*** сумата от 1060
/хиляда и шестдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски в размер
на 760 лв. за адвокатско възнаграждение
и в размер на 300 лв. за възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА „З.“ ООД /в
несъстоятелност/ с ЕИК 1*********, със
седалище и адрес на управление:***, Х.Ж.Ж. ***, ж. к. „Л.“, ул. „С.Н.“ № 19, ет. 4, Т.П.А. *** и В.С.В. с ЕГН ********** ***
да заплатят по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса за производството
по делото в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
: