Р Е Ш Е Н И Е
№ 645
Плевен, 16 декември 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, седми състав, в публично
съдебно заседание на шести декември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретар
Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЕВ адм. дело № 825 по описа на Административен съд - Плевен за 2021год. и на основание доказателствата
по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е въз основа на жалба от Н.Л.Н.,
ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител адв. Р.М.М. *** срещу Заповед № 295з-18**/24.09.2021 г. на ВПД
Директор на ОД на МВР – Ловеч, с която на основание чл. 204, т. 3, във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 15, пр. 2 от ЗМВР му е наложено на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.
С жалбата се оспорва
заповедта и се прави искане за нейната отмяна, като се твърди, че същата е
незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Сочи се, че е ограничено правото на защита на
жалбоподателя като от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи
какви по вид дисциплинарни нарушения се вменяват. Излагат се доводи, че са
налице вътрешни противоречия, които ограничават възможностите за защита на
жалбоподателя и са самостоятелно основание за отмяна на процесната заповед, тъй
като от една страна не може да се установи какво е нарушението, а от друга
страна жалбоподателят не е запознат с воденото дисциплинарно производство и
събраните по него доказателства. Счита се, че оспорената заповед е издадена в
несъответствие с приложимите материално- правни разпоредби. Сочи се, че
оспореният акт не съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 120,
ал. 1 от ЗМВР, като посоченото в
обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно
прецизно описано и липсва съответствие
между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени разпоредби.
Навеждат се доводи, че оспорващият е дал
обяснения, но същите не са обсъдени и дори формално не са отразени при
изписване на правните разпоредби, послужили за налагане на дисциплинарното
наказание.
Твърди се, че
жалбоподателят е изпълнил вменените му задължения и по никакъв начин не е нарушавал
разпоредбите на ЗМВР и други подзаконови нормативни актове. Твърди се също, че
ДНО е допуснал съществено нарушение на
чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР, както и, че не е изпълнил задължението си при
определяне на вида и размера на
наказанието.В
заключение се иска отмяна на заповедта.
От ответника по делото не е постъпил писмен отговор,
въпреки дадената му с определение № 1402/15.10.2021 г. /л. 83/ възможност.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не
се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище от Н.Л. Н., чрез адвокат Р.М. ***, в което се излагат
доводи, че оспорената заповед е издадена при неизяснена фактическа обстановка и при
нарушение на разпоредбите на АПК, ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни
актове. Счита
се, че с обжалваната заповед не може да се установи по категоричен начин
времето на осъществяване на вмененото нарушение, а в следствие на това и самото
му наличие, доколкото от камерите в автомобила е посочено едно системно време,
което следва да е съответно и на реалното, но по никакъв начин не може да се
установи дали и как тези средства за измерване, включително и на часовото
време, са проверени и настроени, съответно дали са тарирани и преминали
проверка. Сочи се, че установяването на
времето на вмененото нарушение е основно обстоятелство, което следва да се
установи и наличието на противоречия и липса на доказателства за конкретния
момент на извършване на вмененото нарушение, винаги води до нарушение на
основното право на защита на оспорващия да установи кога му се вменява
извършване на нарушение. Счита се, че за всяко нарушение следва да се установи
по категоричен начин времето на извършване и то не следва да се обосновава на
предположения и при липса на категорични данни. Навеждат се доводи, че при
неизяснен времеви период не може да се установи и мястото, където е следвало да
се намира оспорващият, както и дали е нарушил разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от
Инструкция 8121з- 929/ 2014 за ППД. Излагат се съображения, че основание за незаконосъобразност на заповедта е издаването й в нарушение
на разпоредбата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, според която при определяне вида и
размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението
и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено,
формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на
службата. Посочва се, че липсва обсъждане на тежестта на нарушенията, не става
ясно и как органът е определил формата на вината - умишлено. Твърди се, че видът
на наказанието е в дискрецията на административния орган, но липсват мотиви по
смисъла на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, което представлява съществено нарушение на
тази законова разпоредба. Счита се, че видът и размерът на наложеното наказание
за всяко описано нарушение подлежи на проверка от съда и при липса на конкретни
обстоятелства, които го обосновават, съдът не може да извърши такава. Претендира се присъждане на
разноски.
Ответникът – ВПД
Директор на ОД на МВР – Ловеч, редовно призован
се представлява от юрк. Р. Р., който
оспорва подадената жалба срещу Заповед № 295з-18**/24.09.2021 г. на Директора
на ОД на МВР – Ловеч, с която на Н.Л.Н. е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца. Счита същата за
неоснователна и необоснована. Излага становище, че дисциплинарно-наказващият
орган е изпълнил законовите разпоредби на ЗМвР относно провеждането на
дисциплинарните производства по случая. Твърди, че повод за образуване на
дисциплинарното производство е подаден сигнал за корупционни действия от страна
на служителите в РУ – Луковит. Сочи, че при проверката на този сигнал е
установено, че за времевия интервал от 07.19 часа до 8 часа, служителите в
наряд, в който наряд е и Н.Н. са се отклонили от предварително зададеният
маршрут, като за това не са уведомили дежурния оперативен в РПУ – Луковит,
което им е вменено като задължение с разпоредбата на чл. 60, т. 1 от Инструкция
№ 8121з929/2014 г. за патрулно постовата дейност, с която инструкция служителят
е запознат срещу подпис и има приложени доказателства по делото. Твърди,
че в процеса на дисциплинарното производство е установено, че те не са
извършвали служебна дейност в районното управление, както и, че за ползването
на т.н. време за отдих, определено за физиологични почивки, служителите са
длъжни да ползват същите, след като уведомят дежурния и получат разрешение от
него да напуснат маршрута си и да се
отклонят от него. Сочи, че с това свое
задължение служителят е запознат с протокол, но и това свое задължение не е изпълнил. Навежда доводи, че на служителя не са нарушени
правата при воденето на дисциплинарното производство. Твърди, че същият е запознат със заповедта за
образуването на същото и с доказателствата събрани в хода на дисциплинарното
производство. Сочи, че същият е имал възможност да прави възражения, да
изразява становища и да бъде подпомаган и защитаван от служител на МВР или от
избран от него адвокат. Посочва, че в
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, конкретно, точно и ясно и
подробно е обяснено в какво се изразява извършеното дисциплинарно нарушение,
какво не е извършил служителят по служба и какво е бил длъжен да извърши, коя
нормативна разпоредба е нарушена. Счита, че е изяснена формата на вината. Излага
твърдения, че при вземане на решението административно – наказващият орган се е
съобразил с цялостното поведение на служителя по време на неговата служба и е
наложил предвиденото в ЗМвР административно наказание за този вид нарушение, а
именно: порицание, за предвиденият минимален срок от шест месеца. Моли жалбата
да бъде оставена без уважение, а
обжалваната заповед на директора на ОД на МВР – Ловеч като правилна и
законосъобразна да бъде потвърдена.
Административен
съд – Плевен, седми състав, след като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбата, предмет на това
производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Жалбоподателят Н.Л.Н. е заемал
длъжността младши- инспектор, полицай (водач на патрулен автомобил) в група
„Охранителна полиция“ към Районно управление Луковит при Областна дирекция на
МВР – Ловеч. Установява се от приложената
административна преписка, че със заповед № 295з-1504/03.08.2021 г. на основание чл. 205 ал. 1 от Закона за министерството на вътрешните
работи (ЗМВР) е образувано дисциплинарно
производство срещу младши инспектор Н.Л.Н. полицай (водач на патрулен
автомобил) в група „Охранителна полиция” към Районно управление Луковит (РУ
Луковит) при Областна дирекция на МВР Ловеч (ОДМВР Ловеч). Заповедта за започване на дисциплинарното производство
е връчена на служителя срещу подпис и той се е запознал с отправеното му
дисциплинарно обвинение.
Същият е бил наряд с други двама служители на РУ Луковит от 20:30 часа на
22.07.2021 г. до 08:30 часа на 23.07.2021 г., със служебен автомобил „***” peг. № ****. Поводът за образуване на дисциплинарното производство е доклад peг. № 297р- 16282/30.07.2021 г. по описа на РУ Луковит при ОДМВР Ловеч
относно извършена проверка по подаден сигнал с № 812102-1318/23.07.2021 г. В
доклада се казва, че видно от ежедневна форма на отчет peг. № 297р-15761/23.072021 г. и разпореждане peг. № 297р-15242/19.07.2021 г. за времето от 06:30 часа до 08:00 часа на
23.07.2021 г. мястото за контрол, на наряда е било ул. „****” в град Луковит,
входа за блок „****”. От направена справка и разпечатка от GPS системата монтирана в служебен автомобил „***” peг. № **** е установено, че автомобилът се е позиционирал в 06:31 часа на
23.07.2021 г., на мястото за контрол ул. „****” в град Луковит, входа за блок „****”,
където останал до 07:16 часа. В 07:19 часа служебният автомобил се е
позиционирал пред сградата на РУ Луковит, където автомобила останал до 08:00
часа. Младши инспектор Н. е напуснал мястото за контрол, без да му е било
разпоредено от младши оперативния дежурен на РУ – Луковит и без да го уведоми.
Комисията е изготвила обобщена справка peг. № 297р-17285/13.08.2021 г. и становище peг. № 297р-17919/24.08.2021 г. и двете по описа на РУ – Луковит при ОДМВР – Ловеч,
в които е установена следната фактическа обстановка:
За времето от 20.30 ч. на 22.07.2021 г. до 08.30 ч.
на 23.07.2021 г. в наряд нощна смяна са били назначени младши инспектор Н.Л.Н.
полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция” към РУ
Луковит, младши инспектор И.В.Т.полицай в група „Охранителна полиция” към РУ
Луковит и младши инспектор Б.В.Ц.младши автоконтролоьор II степен в група „Охранителна полиция” към РУ – Луковит. Това е видно от
месечен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за
непосредствено изпълнение на КПД (контрол на пътното движение) за периода от
01.07.2021 г. до 31.07.2021 г., с peг. № 297р-13482/29.06.2021 г. и месечен график за определяне на полицейските
органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД (Патрул но-постова
дейност) за периода от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. с peг. № 297р-18960/05.07.2021 г. Служителите са били назначени в наряд със
служебен автомобил *** е peг. № ***. От ежедневна форма на отчет peг. № 297р-15761/23.07.2021 г. за работа на нарядите от ПК при РУ-Луковит и
Разпореждане peг.
№ 297р-15242/19.07.2021 г. за ППД става ясно, че на
23.07.2021 г. за времето от 06:30 ч. до 08.00 ч. мястото за контрол на наряда
със служебния автомобил било град Луковит ул. „****“-вход за блок „****“. След
направена справка и приложена разпечатка от GPS системата монтирана в служебен автомобил
*** с peг.
№ *** било установено, че автомобилът се позиционира
в 06.31 ч. на 23.07.2021 г. на мястото за контрол ул. „****“-вход за блок „****“,
където престоял от 07.16 ч., а в 07.19 ч. се позиционирал пред сградата на
РУ-Луковит на ул. „***“ № 1, където останал до 08.00 ч. и до края на смяната.
Изготвен е протокол peг.
№ 297р-16219/29.07.2021г. от който при преглед на
предоставените видеофайлове на адрес: \\videocontrol.mvr.bg\vpk$. папка ,,ODMWR_LOVECH\AVTOMOBILI”, в директория „СВ9934КА\2021\07.23 са прегледани 7 /седем/ видеофайлове,
касаещи въпросния период, от камера номер 1, 2 и 3. Тъй като часа на камерите е
с 1 час назад от реалното време има записана информация от 07.27 ч. до 08.05 ч.
на 23.07.2021 г.
От файловете се установило, че служебният автомобил
е в покой по време целия запис за този период (от 07.27 ч. до 08.05 ч. на 23.07.2021
г.) и до края е бил спрян до сградата на РУ-Луковит, ул. „***“ № 1. Не се
виждали служители, както вътре в автомобила, така и отвън до него. Няма дейност
за спиране и проверка на лица и МПС и служителите не осъществяват дейност.
Служителите не изпълнявали поставените задачи по време на инструктажа, а именно
не са проверявали МПС на местата определени за контрол.
Съгласно месечен график за дежурствата в ОДЧ при РУ
– Луковит, peг.
№ 297р-13617/30.06.2021 г. на 22.07.2021 г. от 08:30
до 08:30 часа на 23.07.2021 г. дежурен е бил младши експерт *** младши
оперативен дежурен в „Оперативна дежурна част“ към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч.
Същият е изготвил докладна записка peг. №297р-15755/23.07.2021 г. относно престъпни деяния и получени сигнали на
територията на РУ – Луковит за времето от 08:30 часа на 22.07.2021 г. до 08:30
часа на 23.07.2021 г. от която е видно, че за времето от 06.30 часа до 08.00
часа на 23.07.2021 г. не е разпореждал на служителите от РУ-Луковит, определени
в съвместен наряд и цитирани по горе, да напускат границите на разпоредените им
за обслужване постове и маршрути и че не са записани сигнали от автопатрул 83
за ползване на време за почивка или физиологични нужди. Това се потвърждава и
от справка направена от дневник peг. №ИН-31/10.08.2020 г. за получени и предадени сигнали
и разпореждания в ОДЧ на РУ – Луковит. В хода на дисциплинарното производство
младши експерт И.Й.е дал и сведение peг. № 297р-16946/09.08.2021 г., в което заявява, че за времето от 07:16 часа
до 08:00 часа на 23.07.2021 г. не е отклонявал наряда от границите на
разпоредените им за обслужване маршрут и места за контрол и че служителите не
са заявявали ползване на почивка за физиологични нужди и време за отдих.
Предвид така установеното, комисията е
формулирала извод, че с действието си служителят виновно е нарушил разпоредбите на чл. 60, т. 1
от Инструкция № 8121з-929/2014 г. за патрулно-постова дейност „При
изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите: 1. не напускат
границите на разпредените им за обслужване участъци без съгласуване и
разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и
дежурните в ОДЦ/ОДЧ", което е нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР и за което на основание чл. 200,
ал. 1, т. 15, пр. второ от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно
наказание „Порицание” за срок от шест месеца до една година.
Жалбоподателят е бил запознат с
изготвената справка на 13.08.2021 г. видно от отбелязването в нея. На основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР с покана
рег. № 295р-12532/31.08.2021 г. на жалбоподателя е дадена
възможност да даде допълнителни писмени обяснения или да
бъде изслушан от ДНО. Видно от протокол
рег. № 297р-18737/02.09.2021 г. /л.22/ е, че при извършена проверка в
деловодната система на РУ- Луковит за периода от 02.09.2021 г. е установено, че
няма регистрирани допълнителни обяснения или възражения от мл. инспектор Н.Л.Н. във връзка с
образуваното срещу него дисциплинарно производство, със Заповед № 2953-1504/03.08.2021
г. на директора на ОД МВР – Ловеч.
Въз основа на установените факти и
обстоятелства, обобщени от комисията в изготвените от нея справка peг. № 297р-17285/13.08.2021 г. и становище peг. № 297р-17919/24.08.2021 г., ВПД
директор на ОД на МВР – Ловеч е издал оспорената в настоящото
производство Заповед №295з-18**/24.09.2021
г., с
която на основание чл. 204, т. 3,
във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 1,
т. 15, пр. 2 от ЗМВР е наложил дисциплинарно
наказание „Порицание“ за минимално предвидения срок от шест месеца на младши
инспектор Н.Л.Н. полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна
полиция“ към Районно управление Луковит при Областна дирекция на МВР Ловеч,
считано от датата на връчване на заповедта.
Горната фактическа
обстановка се установява от приетите по делото и неоспорени от жалбоподателя
писмени доказателства, както следва: Заповед рег. № 295з-1504/03.08.2021 г. за
образуване на ДП по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, Становище рег. № 17919/24.08.2021
г., Протокол рег. № 297р-17447/16.08.2021 г., Протокол рег. №
297р-17562/18.8.2021 г., Протокол рег. № 297р-17874/23.08.2021 г., обобщена
справка рег. № 297р-17285/13.08.2021 г., Покана рег. № 297р-17290/13.08.2021 г.
за запознаване с обобщена справка, Покана рег. № 297р-17458/17.08.2021 г. за
запознаване с обобщена справка, Покана рег. № 297р-17698/20.08.2021 г. за
запознаване с обобщена справка, Покана рег. № 297р-16726/05.08.2021 г. за
запознаване със заповед за ДП, Покана рег. № 238р-16945/09.08.2021 г. за
запознаване със заповед за ДП, Покана
рег. № 297р-16953/09.08.2021 г. за запознаване със заповед за ДП, обяснение
рег. № 297р-17037/10.08.2021 г. от мл. инсп. И.Т., обяснение рег. №
297р-17038/10.08.2021 г. от мл. инсп Н.Н., обяснение рег. №
297р-17039/10.08.2021 г. от мл. инсп. Б.Ц., сведение рег. №
297р-16946/09.08.2021 г. от мл. експерт И.Й., разпечатка от Дневник сигнали ОДЧ
с рег. № ИН-31/2020 г., разпечатка от Ежедневна ведомост с рег. №
297р-12728/21.06.2021 г. – ППД, разпечатка от Ежедневна ведомост с рег. №
297р-11432/02.06.2021 г. ПК, график рег. № 297р-13**3/30.06.2021 г. за
инструктаж/отвод за ППД, график рег. № 297р-13644/30.06.2021 г., за
инструктаж/отвод за ПК, Протокол рег. № 297р-3739/06.03.2017 г. за запознаване
на служителите, Протокол рег. № 297р-22640/01.12.2020 г. за запознаване на
служителите, протокол рег. № 297р-9673/11.05.2021 г. за запознаване на служителите,
писмо рег. № 297р-16786/05.08.2021 г., писмо УРИ № 295р-11544/09.08.2021 г.
кадрова справка, ведно с материали, Протокол рег. № 297р-16721/05.08.2021 г. за
приобщаване материали към ДП образувано със заповед рег. № 295з-1504/03.08.2021
г.
Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи:
С оглед така установената фактическа
обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима като подадена от
надлежен правен субект с право на обжалване по чл. 147, ал. 1 от АПК, във вр. с
чл.211 от ЗМВР, пред компетентния за разглеждането ѝ съд в преклузивния
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Съгласно изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът
следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен
акт, като провери дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуално-правните и материално-правните разпоредби по
издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Процесната
заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл. 204, т. 4 от ЗМВР орган.
Съгласно тази разпоредба наказанията се налагат със заповеди от служители на
висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 от
ЗМВР. Видно от оспорената заповед, неин издател е ВПД Директор ст. комисар С.В.при
ОД МВР - Ловеч, т.е. служител на ръководна длъжност, а към момента на
издаването ѝ жалбоподателят Н.Л.Н. е заемал длъжност младши инспектор, полицай
(водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ към Районно
управление Луковит при Областна дирекция на МВР Ловеч и по отношение на същия е наложено дисциплинарно
наказание по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.
Заповедта
е издадена в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Спазени са сроковете по чл.
195, ал. 1 от ЗМВР за
налагане на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението
и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл.
196, ал. 1 и ал.
2 от ЗМВР дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ
орган. В този смисъл нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя е "открито" по
смисъла на чл.
196, ал. 1 от ЗМВР на
датата 30.08.2021 г., на която обобщената справка е постъпила при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. Именно в този документ се съдържат ясни данни
относно извършеното от Н.Н. деяние и дееца. Оспорената заповед е издадена на
24.09.2021 г. и считано от датата на постъпване на обобщената справка при
Директора на ОД на МВР – Ловеч до датата на издаване на оспорената заповед е
изминал период, по-кратък от два месеца. Съдът приема, че оспорената заповед е
издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението, като
същевременно към датата на издаването й не е изтекъл и едногодишният срок от
извършването на описаното в заповедта дисциплинарно нарушение.
Настоящият състав на съда намира, че при
издаване на оспорената заповед не са допуснати процесуални нарушения, които да
водят до нейната отмяна.
Дисциплинарно производство се образува при
наличие на повод и данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от
държавен служител на МВР. На основание чл. 208 от ЗМВР, в случая не е
необходимо издаването на изрична заповед за образуване на дисциплинарното
производство. Издаването на такава заповед се изисква от ЗМВР само за определен
кръг от нарушения, сред които процесното не попада.
Съдът намира, че не е нарушен чл. 205, ал.
3 от ЗМВР, тъй като жалбоподателят е бил запознат с всички актове по
дисциплинарната процедура - заповедта за извършване на проверка, справката за
резултатите и заповедта за налагане на дисциплинарното
наказание. Спазено е и изискването по чл. 206, ал. 1, пр. 2 ЗМВР
преди налагане на наказанието дисциплинарно наказващият орган да изслуша
служителя или да приеме писмените му обяснения. Възражението, че Н. е бил в
обективна невъзможност да се яви на 02.09.2021 г. за изслушване пред ДНО, тъй
като е изпълнявал служебните си задължения съгласно утвърден месечен график за
месец септември 2021 г. за времето от
08:30 часа до 20:30 часа е неоснователно.
С посочената по-горе покана за даване обяснения или изслушване на служител на
основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР Н. е бил поканен да бъде изслушан в кабинета на ДНО, или алтернативно да представи в срок до 24
часа от получаването на поканата писмените си обяснения или възражения в
деловодството на РУ – Луковит.
Писмени обяснения и възражения в указания срок не са били
депозирани до директора на ОДМВР Ловеч.
Неоснователно е възражението, че заповедта
е издадена при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на разпоредбите
на АПК, ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни актове.
В заповедта са изложени подробно,
изчерпателно и пълно фактическите
констатации относно дисциплинарното нарушение. Наказващият орган е приел, че Н. извършил нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение на
разпоредбите на чл. 60, т. 1 от Инструкция № 8121з-929/2014 г. за патрулно-постова
дейност. Съгласно цитираната разпоредба,
„При изпълнение на ППД
полицейските органи от състава на нарядите: 1. не напускат границите на
разпредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на
длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в
ОДЦ/ОДЧ".
За неизпълнение
на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове законосъобразно е наложено
предвиденото наказание "порицание" съгласно чл. 200, ал. 1, т. 15, предл. 2 от ЗМВР в минималния срок от 6
месеца, при съобразяване поведението на държавния служител по време на изпълнение на службата му.
Неоснователни са
оплакванията в жалбата, че в заповедта не са посочени конкретните доказателства
в подкрепа на обвинителната теза, че липсва анализ на формата на вината и не са
посочени обстоятелствата, около извършеното нарушение, както и на вредните
последици от деянието. В обстоятелствената част на заповедта са описани
подробно установените при дисциплинарната проверка факти, нарушените норми,
състава на дисциплинарното нарушение и доказателствата, които го установяват.
В оспорената заповед
дисциплинарно-наказващия орган е посочил, че инспектор Н.Л.Н. е извършил нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 23.07.2021 г. в
07:19 часа е напуснал определеното място за контрол (съгласно ежедневна форма
на отчет peг.
№ 297р-15761/23.072021 г. и разпореждане peг. № 297р-15242/19.07.2021 г. за времето от 06:30 часа до 08:00 часа на
23.07.2021 г. мястото за контрол, на наряда е било ул. „****” в град Луковит,
входа за блок „****”) без да уведоми младши оперативния дежурен в РУ Луковит.
В изпълнение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВМР в
заповедта са изложени и анализирани подробно обстоятелствата, мотивирали
дисциплинарно наказващия орган да наложи наказанието "порицание" за
срок от 6 месеца, в т. ч. и относно формата на вината и конкретната тежест на
нарушението. Прието е, че деянието е извършено умишлено, тъй като Н. е напуснал мястото за контрол, без съгласуване и разпореждане на длъжностните
лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурния в ОДЧ, въпреки, че е знаел
че трябва да го направи дори и за ползване на почивка за физиологични нужди.)
При определяне на наказанието е съобразено
и обстоятелството, че Н. е награден с „Писмена похвала“ за
ангажираността и безупречното изпълнение на задълженията си на старши на група,
с което е допринесъл за пълноценното провеждане на учебния процес в ЦСПП-Варна
и индивидуална парична награда за постигнати високи резултати в служебната
дейност, с широк обществен отзвук, както и че
има наложено дисциплинарно наказание, за неуплътняване на работното
време –„Писмено предупреждение” за срок от три месеца, на което е изтекъл
срокът за изтърпяване, но не е заличено, съгласно чл. 213, ал. 1 от ЗМВР).
С оглед всичко изложено по-горе, съдът
намира, че законосъобразно е ангажирана дисциплинарната отговорност на Н., тъй
като са налице достатъчно доказателства, които безспорно и категорично
установяват извършване на твърдените нарушения на служебната дисциплина както
от обективна, така и от субективна страна, като не са били допуснати и
процедурни нарушения, ограничили правото на защита на жалбоподателя.
По изложените причини заповедта следва да
бъде оставена в сила, а жалбата против нея отхвърлена.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Плевен,
седми състав,
РЕШИ:
ОХВЪРЛЯ жалбата на Н.Л.Н.,
ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител адв. Р.М.М. *** срещу Заповед № 295з-18**/24.09.2021 г. на ВПД Директор на ОД на МВР – Ловеч, с която
на основание чл. 204, т. 3, във връзка с
чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 15, пр. 2
от ЗМВР му е наложено на дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно оспорване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/