Определение по дело №617/2012 на Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л

  гр.*******, 06.07.2016 година

 

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на шести юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА

                                       ЧЛЕН СЪДИЯ: СТРАТИМИР Д.

                                    Съдебни заседатели: М.Д.

                                                                     К.У.

                                                                     М.М.

                                                                         

при участието на секретаря: Г.К.

и прокурора: Н.В.    

сложи за разглеждане НОХД № 617 по описа за 2012 година

докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

Производството е по чл.414, ал.1, т.1 от НПК, както и по чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

 

                   ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ******* се явява прокурорът Н.В..

                   ОСЪДЕНИЯТ А.З.Я. се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана” – гр.*******.

                     Призованият негов защитник адв. Д.С., редовно призован, не се явява.

                    

ОСЪДЕНИЯТ А.З.Я.: Не съм се чувал с моя адвокат, но се запознах с молбата на прокурора. Не държа да участва защитника ми. Ясно ми е какво е искането в предложението на прокурора. Да се гледа делото днес.

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

Съдът не констатира процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на осъдения правата, с които разполага в наказателния процес.

ОСЪДЕНИЯТ А.З.Я.: Наясно съм с правата, които разполагам в наказателното производство.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ А.З.Я.: Нямам искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното предложение. Нямам доказателствени искания. Да се ползват доказателствата, намиращи се по делото. Досежно молбата за връщане на приобщени по делото доказателства, намирам същата за частично основателна. Намирам предложението, изпратено от Национално бюро за правна помощ, за основателно. Считам, че делото е изяснено и моля да се приключи.  

ОСЪДЕНИЯТ А.З.Я.: Наясно съм какво е предложението на прокурора – да се промени датата на срока на задържането ми и вместо сгрешената дата 06.03.2011 г. да се впише датата 04.04.2011 г. Действително бях задържан за 24 часа на 04.04.2011 г. за 72 часа бях задържан до 08.04.2011 г. Помня тази дата, тъй като имах рожден ден. Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, отчете липсата на необходимост от събиране на допълнителни доказателства в настоящото производство

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам предложението. Считам, че с оглед на установените по делото обстоятелства, са налице предпоставките за тълкуване на присъдата по НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС - ******* в частта, касаеща приложението на чл.59 от НК по отношение на осъдения А.З.Я.. Намирам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че действителната дата, на която осъденият е бил задържан, е 04.04.2011 г. Видно от мотивите към присъдата, съдът е имал воля да зачете именно тази дата за взетата по отношение на Я. мярка за неотклонение „Задържане под стража”. С оглед на изложеното моля да уважите предложението и да допуснете тълкуване на присъдата по НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС – *******. Досежно молбата за връщане на приобщените по делото като веществени доказателства парични средства в частта, касаеща тези, иззети от офиса на търговското дружество, считам за основателна. За неоснователна, предвид липсата на ангажирани доказателства, установяващи право на собственост на ползване или пълномощия за получаване и разпореждане с тези парични средства, намирам молбата досежно иззетите в хода на досъдебното производство чрез личен обиск парични средства от осъдения А.М.А.. Считам за основателно предложението на Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски в негова полза. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.

ОСЪДЕНИЯТ А.З.Я.: Нямам какво да добавя. Намирам, че предложението на прокурора е основателно.

 

Съдът, след съвещание, като взе предвид събраните по делото доказателства, касаещи предложението на прокурора, от една страна, а от друга постъпилата молба вх.№ 5660/06.06.2016 г. от лицето Илияна В.П. – А., намери за установено следното.

Предложението на прокурора за тълкуване на постановения съдебен акт в коментираната в същото предложение част, е основателно. Видно от съдържанието на Присъда № 17/28.03.2014 г., постановена по настоящото дело, е, че на основание чл.59, ал.1 от НК съдът е приспаднал от наложеното на осъдения А.З.Я. наказание „Лишаване от свобода” за срок от 12 години времето, през което спрямо него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Посочен е изрично и моментът, от който следва да бъде зачете предварителния арест, като е цитирана датата 06.03.2011 г. От друга страна обаче доказателствата по делото сочат, че фактически Я. не е бил задържан на 06.03.2011 г., а това е станало на 04.04.2011 г., когато първоначално със заповед, издадена по реда на Закона за МВР, спрямо него е било разпоредено задържане в поделенията на МВР, а впоследствие е било издадено постановление на прокурора за временно задържане за срок до 72 часа. Това сочи, че посочената в присъдата дата, считано от която следва да се зачете предварителният арест по реда на чл.59, ал.1 от НК, не съответства на действителното фактическо положение, като този пропуск може да бъде отстранен по реда на тълкуването, доколкото той действително създава затруднение при изпълнението на постановената присъда.

Що касае молбата, постъпила на 06.06.2016 г. от лицето Я.В.П. – А., съдът установи следното. Събраните по делото доказателства сочат, че това лице действително е съпруга на подсъдимия А.М.А.. От друга страна, са налице доказателства, че от същата, в качеството й на управител на дружеството „Ани Транс 2001” ЕООД, са били иззети вещи, сред които и банкноти, като това е станало с протокол за претърсване и изземване от 05.03.2011 г., намиращ се на л.94 от том І на досъдебното дело. Иззетите банкноти, подробно описани в този протокол, са приобщени като веществени доказателства по делото. Същото е станало и с банкнотите, иззети при извършен личен обиск на подсъдимия А.М.А., което установява приложеният на л.124 от том 5 на досъдебното дело протокол от 06.03.2011 г. В хода на съдебното производство по делото не са били установени основания за отнемане на посочените банкноти, доколкото не е установено, че те представляват вещи, които са придобити в резултат на престъплението. Не се установяват и останалите основания за приложение на някоя от хипотезите на чл.53 от НК. В този смисъл безспорно банкнотите следва да бъдат върнати на правоимащите лица, но в случая такова лице е молителката Я.В.П.-А. само относно иззетите от стопанисвания от нея офис парични средства, равняващи се на сумата 5500 евро. Както се посочи вече по-горе, останалите банкноти са иззети лично от подсъдимия А.М.А., като няма основание да се приеме, че вещите са били собственост на лице, различно от държателя им, към момента на извършеното процесуално действие. В този смисъл молителката П.-А. не се явява лице, имащо право за връщане на тези вещи, доколкото с това право разполага единствено лицето, от което последните са били иззети, а именно подсъдимият А.М.А..

На последно място съдът намира, че следва да осъди подсъдимия Д.В.М. да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ – гр.София сумата 300 лв. за оказаната му служебна адвокатска защита по КНД № 1457/2015 г. по описа на Върховен касационен съд.

С оглед на изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И  № 255

ДОПУСКА тълкуване на Присъда № 17/28.03.2014 г. в частта относно приложението на чл.59, ал.1 от НК спрямо осъдения А.З.Я., като вместо посочената в присъдата дата 06.03.2011 г., считано от която се приспада предварителният арест, да се приеме, че времето, което следва да бъде приспаднато от наложеното наказание „Лишаване от свобода” на същия подсъдим, обхваща периода от 04.04.2011 г. до влизане на присъдата в сила.

ПОСТАНОВЯВА да се върнат на молителката Я.В.П.-А. иззетите с Протокол за претърсване и изземване от 05.03.2011 г. /л.94 от том І на ДП/ веществените доказателства, а именно: 8 /осем/ броя банкноти с номинал 500 /петстотин/ евро със серия и номер, както следва: Х07880113937; Х01132915007; Х04332508904; Х05832135776; Х04831450238; Х00437987153; Х00233753006; Х02856555317; 30 /тридесет/ бр. банкноти с номинал 50 /петдесет/ евро със серия и номер, както следва: Р17282918134, Z34274801061, Х23591694476, М90260953771, Z32465778858, Z35396028909, Х47521487927, X00838707833, S26839832371, S29385472534, X45603727085, Z30899525787, S17415287341, X12052835444, V12464251672, S26222503084, S27493564003, P14892018688, X36541517735, X45130569005, V00537632752, Z34885237086, P21262915063, X35383680497, X42198555638, V35377333645, S60585042634, S30651428347, Z36192845448, P15201936802.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от молителката Я.В.П.-А. да й бъдат върнати иззетите при извършен личен обиск на подсъдимия А.М.А. банкноти с обща номинална стойност 2670 лв.

ОСЪЖДА подсъдимия Д.В.М. да заплати на Националното бюро за правна помощ – гр.София сумата от 300 /триста/ лв. за оказаната му служебна адвокатска защита по КНД № 1457/2015 г. по описа на Върховен касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.414, ал.1, т.1 от НПК не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно осъждането на подсъдимия Д.В.М. подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването на същия подсъдим, а определението по чл.306, ал.1, т.4 от НПК подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на молителката, подсъдимия А.М.А. и от днес за прокурора.

 

Заседанието приключи в 14:25 часа.

Протоколът се изготви на 07.07.2016 г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                                              /М. Д./

 

 

        ЧЛ.СЪДИЯ:                                                                         2.        

                                                                                   /Кр. У./

 

 

                                                                                        3.   

            Секретар:                                                                     /М. М./