Р Е Ш Е Н И Е № 76
гр. Сливен, 07.05.2019 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното
заседание на осемнадесети април
през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия:
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Костова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 379 по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК)
във връзка с Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г.
Образувано
е по жалба от ЕТ“Слънчево перо-Ж.М.“ срещу Уведомително писмо изх.№
02-280-2600/3101 от 12.11.2018 издадено от Заместник изпълнителен директор на
ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020
г. за кампания 2016 г., с което на едноличния търговец е оторизирана сума в
размер на 0 лева по подадено от същия заявление. В жалбата се твърди, че
уведомителното писмо е нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган, а
именно Заместник изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”. В оспорения
административен акт липсвали фактически и правни основания за издаването му. Не
било посочено какво не е изпълнено и какви са нарушенията допуснати от ЕТ. По
делото не била приложена и Методиката за намаляване и отказване на
агроекологични плащания, утвърдена със Заповед № РД-09-144/23.02.2017 г. на
Министъра на земеделието и храните. Неясно било защо не е допуснато до
финансиране подаденото заявление. От самата таблица посочена в уведомителното
писмо също не ставало ясно конкретните основания въз основа на които
административният орган е отказал финансово подпомагане на ЕТ. Прави се искане
съдът да отмени процесното уведомително писмо и да върне преписката на
административния орган за ново произнасяне.
В
съдебно заседание чрез п. си адв. Д.О. поддържа жалбата. Заявява, че относно
процесните пчелни семейства са спазени базовите изисквания. Обстоятелството, че
същите се намират в период на преход се определяло от сертифициращата
организация, а не от заявителя. Претендира за разноските по делото.
Ответникът
по жалбата - Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие"-Разплащателна агенция гр. София, чрез п. си п. юриск. Д. Б..
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че
оспореният акт е издаден в съответствие с изискванията за форма и съдържание,
при доказаност на обуславящите го фактически основания и правилно прилагане на
материалния и процесуалния закон. Твърди, че е установено неспазване на
изискванията за управление по т. 5, буква б, от Методиката за намаляване и
отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР да
периода 2014-2020 г - след изтичане на периодите на преход към биологично
производство не се предоставя финансово подпомагане за пчелните семейства.
Позовава се на разпоредбата на чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 /24.02.2015г
за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие", регламентиращи
преходния период за отглеждане на пчелни семейства по биологичен начин и
продукти произведени от тях да бъде 12 месеца. Моли жалбата да бъде отхвърлена
и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Оспорващият ЕТ “Слънчево перо-Ж.М.“*** е регистриран с
Уникален регистрационен номер (УРН)…………….. в Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК).
ЕТ
“Слънчево перо-Ж.М.“*** е подал Заявление за подпомагане за кампания 2015
година с вх.№ 18044133 от 29.05.2015 г. за участие по мярка 11 „Биологично
земеделие” за биологично растениевъдство
съгласно приложените таблици, за които е поел 5-годишен ангажимент за
извършване на биологични дейности. (л.79-90).
По
делото няма спор, че за 2015 г. жалбоподателя е одобрен за участие по
направление "Биологично пчеларство" от мярка 11 "Биологично
земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г с декларирани 240 бр. пчелни семейства в пчелина и код БПП6 (биологично
пчеларство в преход), като е получил съответното подпомагане за 2015 г..
На
12.05.2016 г. жалбоподателя подал Заявление за подпомагане 2016 с УИН ……………, в
което посочва, че кандидатства за подпомагане по Биологично земеделие (мярка 11).
В таблицата за описание на пчелините в стопанство 2016 е посочил 260 бр. пчелни
семейства, код БПП6 по мярка 11 и направление "Биологично
пчеларство". Предоставен е Анекс-2 от 12.05.2016 г. към Стандартен договор
№ BG-5199/20.02.2015 г. за инспекция на биологична селскостопанска продукция,
сключен със сертифициращ орган "ЛАКОН-частен институт да осигуряване на
качеството и сертифициране на биологично произведени хранителни продукти"
ООД Офенбург, Германия, представлявано от ЛАКОН БЪЛГАРИЯ СЗХ" ООД за 260
бр. пчелни семейства като стандартният договор е сключен за 240 бр.
С
оспореното Уведомително писмо изх. № 02-280-2600/3101 от 12.11.2018 г. издадено
от Заместник изпълнителен директор на ДФЗ за кампания 2016 г., която е втора от
поетия ангажимент по направление "Биологично пчеларство", е отказано
финансово подпомагане за декларирани 260 бр. пчелни семейства и код БПП6 за
сумата 17797.78 лв. Фактическите основания за този резултат се установяват от
съдържащите се в табличен вид съображения, съответно пояснени текстово. В
колона 5 от писмото е посочено, че се санкционират 260 бр. пчелни семейства –
недопустими за подпомагане след извършени проверки на място и/или
административни проверки и спрямо условията да допустимост за участие по
мярката, съгласно Наредба № 4 от 24.02.2015 г. В колона 7 от писмото е посочено, че се налага
санкция за неспазени базови изисквания, съгласно раздел V "Намаления при
неспазване на базови изисквания за управление за направленията по мярка 11 от
ПРСР 2014-2020" б.b Направление "Биологично
пчеларство" от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка
11 "Биологично земеделие" от ПРСР да периода 2014-2020 г, утвърдена
със Заповед № РД09-144 от 23.02.2017 г. на Министъра на земеделието и храните.
По
делото е представено Сертификационно писмо от 22.08.2016 г., издадено на ЕТ “Слънчево
перо-Ж.М.“*** относно 260 бр. пчелни семейства, от което е видно, че статусът
на продуктите "пчелен мед, восък от био пчеларство" е "в
преход", и статус IC-12.05.2017, като IC – In Convertion (в преход) е крайния срок за изтичане
на преходния период, ако се спазват всички изисквания на Регламент 834/2007 и
Регламент 889/2009.
Горната
фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото
писмени доказателства и изявления на страните.
При
така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването. Оспореният административният акт е съобщен на жалбоподателя на 11.12.2018
г. и 14 дневния срок за обжалване изтича на 25.12.2018, който е неприсъствен
ден. Жалбата е подадена на 27.12.2018 г. – първия присъствен ден, т.е. в
преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява
неоснователна по следните съображения:
В
съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Оспореното
по делото Уведомително писмо изх. № 02-280-2600/3101 от 12.11.2018 г. на
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие"-Разплащателна агенция обективира волеизявление на административен
орган, с което след проведено административно производство по чл. 41, ал. 2 и
сл. от ЗПЗП се приключва процедурата по заявление УИН ……………….. за подпомагането
по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г за кампания 2016. По своето съдържание
писмото обективира пълен отказ за финансово подпомагане по тази мярка, с което
засяга неблагоприятно имуществените права на жалбоподателя. Следователно
оспореното писмо като издадено от административен орган след прилагане на
регламентираната административна процедура, както и с оглед своето съдържание и
правни последици има характер на индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 21, ал. 1 от АПК.
Оспореният
административен акт е издаден от материално компетентен орган в рамките на
предоставената на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ—РА, делегирана
материална компетентност. Разплащателната агенция е специализирана акредитирана
структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на
плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки,
включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на ЕС
(§ 1, т. 13 ДР ЗПЗП). По силата на чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд
"Земеделие" е акредитиран за единствена за държавата ни РА за
прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно
разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор
на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я
представлява. На този орган според чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник
на ДФ "Земеделие" е предоставено да взема решения за одобряване или
отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска
политика, прилагани от РА, включително за националните доплащания. Със Заповед
№ № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. (л.66) и на основание чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП
Изпълнителният директор на ДФЗ делегирал на З.-и. д. П. С., правомощието да
издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за
финансово подпомагане.
Обжалваният
акт е издаден в предвидената от закона писмена форма, не са допуснати
съществени нарушения на относимите специални административно-производствени
правила, регламентирани в Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г.
Уведомителното
писмо е постановено при правилно приложение на материалния закон. В
разпоредбата на чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г е предвидено, когато при
проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните
парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания
съгласно приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на
продукти за растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по
управление, плащанията за биологичните дейности да се отказват или намаляват
съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието, храните и горите.
Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР за периода 2014-2020 г е утвърдена със Заповед № РД 09-144
от 23.02.2017г на Министъра на земеделието и храните и публикувана на интернет
страницата на министерството и ДФЗ. В раздел IV "Изчисляване и налагане на
намаленията" е възпроизведена разпоредбата на чл. 11, ал. 4 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 г, а в раздел V "Намаления при неспазване на
базови изисквания за управление за направленията по мярка 11 от ПРСР
2014-2020" б. b Направление "Биологично пчеларство" са посочени
конкретните изисквания, при неспазване на които се прилагат намаления. Сред тях
фигурира неспазване на изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета
относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по
отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от
18.09.2008 г.) и на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на
подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета.
В
легендата към колона 7 от уведомителното писмо като основание за отказ за
подпомагане е посочено, че се налага санкция за неспазени базови изисквания,
съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови изисквания за
управление за направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020" б. b
Направление "Биологично пчеларство" от Методиката за намаляване и
отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР да
периода 2014-2020 г., макар изрично да не е посочено кои изисквания се имат
предвид. В хода на съдебното дирене са наведени доводи от фактическо и правно
естество за неспазен срок на биологично пчеларство в преход като основание за
отказ на финансирането при прилагане на чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 от
24.02.2015 г., но това не може да се приеме за съществено процесуално нарушение.
Действително в цитираната Методика, раздел V, б. b. Направление
"Биологично пчеларство", А) "Базови изисквания", липсва
изброяване на базови изисквания. Тази Методика е утвърдена със заповед,
издадена на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на
мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. В
чл. 13 от Наредбата е предвидено, че когато при проверка на място или
административни проверки се установи, че за съответните пчелни семейства не са
спазени базовите изисквания съгласно Приложение № 2, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. Повече от очевидно е, че според цитираната
разпоредба, базовите изисквания, които следва да бъдат спазени за пчелните
семейства, се съдържат в Приложение № 2 към Наредбата, а не в утвърдената
Методика. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.19, ал.2 от цитираната Наредба,
съгласно която земеделските стопани, подпомагани по Наредбата, трябва да
спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в приложение №
2. В Приложение № 2, т. 2 "Биологично пчеларство" (направлението, по
което е кандидатствал оспорващия) към Наредба № 4 от 24.02.2015 г. се съдържат
следните базови изисквания: Постоянни и временни пчелини не се устройват на
разстояние, по-малко от 10 км, в райони с регистрирани племенни пчелини за
производство на елитни пчелни майки и резерватни пчелини; разстояние, по-малко
от 5 км, в райони с регистрирани репродуктивни пчелини за производство на
племенни пчелни майки; Временни пчелини се настаняват на места, отстоящи на
повече от 300 м от съседни пчелини и на повече от 100 м от републиканската
пътна мрежа. По делото липсват доказателства за неизпълнение на някое от
гореизброените базови изисквания. Липсват и констатации в този смисъл от
административния орган, като от изявлението на неговия представител става ясно,
че не оспорват обстоятелството, че са спазени базовите изисквания, съгласно чл.
15 и чл. 16 от Закона за пчеларството, а основанието за отказ е, че не е спазен
срокът, за който е допустимо подпомагане за биологично пчеларство в преход.
Съдът
намира за необходимо да посочи, че волята на административния орган следва да
бъде ясно изразена в административния акт или в други документи, съдържащи се в
преписката, към които актът препраща. Волята на административния орган не
следва да бъде изяснявана в съдебното производство по оспорване на
административния акт чрез въвеждане на нови фактически и правни основания –
такива, които не са включени нито в акта, нито в преписката по издаването му. В
случая обаче, допуснатото процесуално нарушение не може да се разгледа като
съществено, тъй като дори основанието за отказ, да беше надлежно посочено,
административния орган не би могъл да достигне до други правни изводи.
Други
нарушения на изискванията на ЗПЗП, Наредба № № 4 от 24.02.2015г. или
недобросъвестни действия на жалбоподателя нито се твърдят, нито се установяват
от доказателствата по делото. Доколкото спорът в настоящия случай не обхваща
факта на заявено подпомагане за 2016 г. за биологично пчеларство в преход, а
само приложението на закона спрямо този факт, констатираното нарушение на
процесуалните изисквания към съдържанието на обжалвания административен акт е
несъществено.
Съгласно
чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., плащания по ал.1 - за
преминаване към биологично земеделие (периода на преход), се предоставят на
подпомаганите лица за срок, който не надвишава минималните периоди на преход
към биологично производство съгласно чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и чл. 38 от
Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за
прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното
производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на
биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008
г.). А съгласно чл.38, ал.3 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, пчелните
продукти могат да бъдат продавани с означения за биологичния начин на
производство само когато разпоредбите, посочени в настоящия регламент, са спазвани
в течение най-малко на една година. Анализът на тези норми сочи, че не е налице
противоречие между националното и европейското законодателство относно периода
на биологично земеделие, включително пчеларство, в преход. Действително, в
Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 срокът е посочен като минимален, но след
като във вътрешното право срокът е регламентиран като фиксиран и при липса на
колизия с европейското право, ответният административен орган е длъжен да го
съобрази при вземане на решението си.
При
действието на чл.38, ал.3 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, преходният
период за отглеждане на пчелни семейства по биологичен начин и продукти,
произведени от тях, е дванадесет месеца/една година. Финансовата помощ за
извършване на биологичните дейности, включени в направление "Биологично
пчеларство" се предоставя съгласно отбелязания в заявлението код на
дейността, чиято продължителност е нормативно установена. В случая посоченият в
Заявление за подпомагане 2016 с УИН ……………. код БПП6 е код за биологично
пчеларство в преход, а и се установява от представеното Сертификационно писмо
от 30.09.2016 г., че за периода 12.09.2016 г.-30.09.2017 г. статусът на
произведения от ЕТ “Слънчево перо-Ж.М.“*** пчелен мед е "в преход". За
2015 г. жалбоподателя е получил финансово подпомагане за биологично пчеларство
в преход, както изрично заявява в жалбата си. Следователно е налице хипотезата
на чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за отказ да бъде
изплатено финансово подпомагане по заявлението на ЕТ “Слънчево перо-Ж.М.“*** по
мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014-2020 г.
С
оглед изложеното съдът намира, че оспореното уведомително писмо изх. № 02-280-2600/3101
от 12.11.2018 г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ е издадено при
правилно приложение на закона и в съответствие с целта му да не се допуска
финансово подпомагане на земеделски производители, по отношение на които не са
изпълнени нормативно предвидените за това предпоставки и по този начин
неправомерно да се разходват обществени средства. Подадената срещу него жалба е
неоснователна и подлежи на отхвърляне.
При
този изход на спора на основание чл. 143, ал. 4 от АПК на ответника следва да
бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер
от 100 лв при прилагане на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и
на чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 25 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ “Слънчево перо-Ж.М.“, ЕИК ………………, със седалище
и адрес на управление г.С., б.“Х. Б.“ ………. срещу Уведомително писмо изх.№
02-280-2600/3101 от 12.11.2018 на Заместник-изпълнителния директор на Държавен
фонд "Земеделие" гр. София за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г за кампания
2016, като неоснователна.
ОСЪЖДА ЕТ “Слънчево перо-Ж.М.“, ЕИК ……………., със седалище и адрес
на управление г.С., б.“Х. Б.“ ………….. да заплати на Държавен фонд "Земеделие" гр. София,
бул. "Цар Борис ІІІ" № 136 сумата 100 (сто) лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от
същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: