РЕШЕНИЕ
№ 994
гр. Бургас, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Александър Д. Муртев Гражданско дело №
20202120105608 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Муртев гр.д.№ 5608 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и чл.248 от ГПК.
Образувано е по повод молба с вх. №24736/19.11.2021 г. от ответниците Р.Д. Д., ЕГН:
********** и Д.С. С., ЕГН: **********, с която се иска да бъде изменено Решение № 775 от
26.07.2021г., допълнено с Решение № 1194/18.10.2021г., двете постановени по гр.д. №
5608/2020г. в частта за разноските, като бъдат присъдена и съответната част от платеното от
ответниците адвокатско възнаграждение в размер на 2364, 14лв., включващо и
възнаграждението, заплатено за уваженото тяхно оспорване на правата на ищцата върху ½
ид.ч. от втория жилищен етаж на процесната сграда. Отправено е искане възнаграждението
да бъде определено по съразмерност по същите правила, по които съдът е определил каква
част от общо заплатените от ищцата 1800 лв. се отнася до уважените й оспорвания, но не по-
малък от 473 лв.
При условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи искането е отправена
молба за редуциране присъдените на ответната страна разноски като са изложени подробни
доводи.
Препис от молбата на е изпратена на основание чл. 248, ал. 2 от ГПК за отговор на
другата страна, като такъв е постъпил в указния седмичен срок с доводи за неовнователност.
По делото е постъпила молба от ищцата Н. Д. Б., с която се иска да бъде изменено
Решение № 775 от 26.07.2021г., допълнено с Решение № 1194/18.10.2021г., двете
постановени по гр.д. № 5608/2020г. в частта за разноските, като прави искане да бъде
отменено определението на съда, с което същата е осъдена да заплати на ответниците 720
лв., както и да бъде увеличен размера на присъдените в нейна полза разноски от 1285, 71 лв.
до пълния претендиран такъв от 1800 лв.
С молбата е отправено и искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение № 1194/18.10.2021г., постановено по гр.д. № 5608/2020г.,
изразяваща се в погрешно посочване на дължимите от ответниците разноски.
1
Препис от молбата е изпратена на основание чл.247, ал.2 и чл.248, ал.2 ГПК за
отговор на насрещната страна, като такъв е постъпил в указания седмичен срок с доводи за
неоснователност.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Срокът е преклузивен и с
неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение или допълване на
решението в частта за разноските. Ако в срока по страните поискат от съда да измени или
допълни решението си в частта за разноските, процедурата по пред сезирания с искането
съд се изчерпва с постановяване на определението по което по изрично разпореждане на
закона подлежи на инстанционен контрол.
Доколкото първоначално постановеното решение по делото не е обективира воля на
съда досежно основателността на претенциите на съделителите за присъждане на разноски
по делбата, а такива са били определени и присъдени с постановеното по делото Решение №
1194/18.10.2021г. съдът намира, че молбите за изменение на решението в частта за
разноските, както и молбата за отстраняване на ОФГ са допустими.
Решението, с което са били първоначално определени разноски по делото е връчено
на ищеца на 26.10.2021г. а на ответниците на 03.11.2021г., като молбите са подадени на
08.11.2021г., респ. 19.11.2021г. поради което се явяват подадени в срок.
Разгледана по същество, молбата на ответниците съдът намира за основателна
по следните съображения:
В постановеното по гр.д. № 5608/2020г. решение № 1194/18.10.2021г., съдът е
съобразил обстоятелството, че правата на ищцата в съсобствеността са били оспорени, но
при изчисляване на дължимите разноски не е съобразил и направеното от ищцата
възражение на правото на собственост на ответниците върху ½ идеална част от втория
жилищен етаж от процесната сграда, основано на твърдението, че целия етаж е нейна
собственост. Доколкото това възражение е било уважено от съда, то на същите следва да
бъдат присъдени не само разноските за процесуално представителство касаещи
отхвърленото искането по чл.344, ал.2 от ГПК в размер на 1044 лв. и възнаграждението за
уваженото оспорване на делбата за несъществувавщи сгради в размер на 720 лв., но и
съответната част от дължимото адвокатско възнаграждение по успешно проведеното
доказване на релевираното от тях възражение касаещо собствеността на един от шестте
недвижими имота, за което е бил заплатен част от хонорара посочен в чл.3, ал.1 от
представения по делото Договор за правна услуга от 23.12.2020г., индивидуализиран като
“делба на останалите, включени в обема на делото имоти” в размер на 2364, 14лв.
Доколкото успешно проведеното от ответниците оспорване касае правото на собственост
върху един от допуснатите до делба шест недвижими имоти, съразмерно на направеното
оспорване на същите се дължат разноски, изчислени в размер на 1/6 от сумата от 2364, 14
лв., или сумата от 473 лв. Следователно общо дължимите на ответниците разноски възлизат
на общата сума от 2237 лв.
Ето защо, съобразно притежаваните от ответниците дялове в съсобствеността,
ищцата Н.Б. следва да заплати на ответницата Р.Д. разноски в размер на 447, 40 лв. (1/5 от
2237 лв.), а на ответницата Д.С. С. – разноски в размер на 1789, 60 лв. (4/5 от 2237 лв.).
Тъй като молбата на ответниците за увеличаване размера на присъдените им
разноски съдът намира за основателна, то искането обективирано в молбата за редуциране
на дължимите от тях разноски не следва да бъде разглеждано, тъй като е предявено при
условията на евентуалност.
Разгледана по същество, молбата на ищцата, в частта с която се иска
отстраняване на ОФГ съдът намира за основателна, а в частта касаеща изменение на
2
решението в частта за разноските, съдът намира за неоснователна, по следните
съображения.
В молбата си ищцата е релевирала възражение, че не дължи сумата от 720 лв.,
представляващо уговореното и заплатено от ответниците адвокатско възнаграждение за
делба на несъществуващи сгради /сграда с идентификатор ............................. и сграда с
идентификатор ........................./. Наведени са доводи, че още в исковата си молба била
посочила двете сгради за несъществуващи, поради което неправилно е осъдена на разноски.
След запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че исковата молба е
оставяна без движение именно във връзка с уточняване искането й за делба на въпросните
сгради. Така в изпълнение разпореждане на съда от 12.10.2020г., с молба вх. № 34296 от
27.10.2020г., същата изрично е заявила, че иска делба както на описания поземлен имот,
построената върху него жилищна сграда, така и на всички останали описани в стр.2 на
исковата молба постройки, в т.ч. и тези с посочени по-горе идентификатори. Ето защо
молбата й в тази част следва да бъде оставена без уважение. Следва да бъде оставена без
уважение и молбата на ищцата за увеличаване на присъдените разноски в размер на 1285, 71
лв. с разликата до пълния претендиран от нея размер от 1800 лв., доколкото искането й не е
подкрепено от каквито и да било съображения.
Следва да бъде уважена молбата на ищцата за отстраняване на ОФГ. Съдът
констатира, противоречие между мотивите на постановеното от него Решение № 1194 от
18.10.2021г. по гр.д. № 5608/2020г. и диспозитива на съдебния акт, изразяващо се в
погрешно посочване на дължимите на ищцата разноски от страна на ответниците.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 247 и чл.248 ГПК, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1194 от
18.10.2021г. по гр.д. № 5608/2020г. по описа на БРС /имащо характер на определение/, с
което е допълнено Решение № 775 от 26.07.2021г. постановено по гр.д. № 5608/2020г. по
описа на БРС, в частта за разноските, като в диспозитива на съдебния акт, на стр.5, изр.
четвърто и пето отгоре –надолу, вместо :
“…сумата от 640, 86 лв. /шестстотин и четиридесет лева и осемдесет и шест
стотинки/…”, ДА СЕ ЧЕТЕ:
“сумата от 1028, 57 лв. /хиляда двадесет и осем лева и петдесет и седем стотинки/”
Настоящото решение да се счита за неразделна част от Решение № 1194 от
18.10.2021г. постановено по гр.д. № 5608/2020г. по описа на БРС /имащо характер на
определение/.
ИЗМЕНЯ Решение № 775 от 26.07.2021г. постановено по гр.д. № 5608/2020г. по
описа на БРС, допълнено с Решение № 1194 от 18.10.2021г. постановено по гр.д. №
5608/2020г. по описа на БРС /имащо характер на определение/, в частта относно разноските,
които Н. Д. Б., ЕГН: **********, с адрес ..........................., е осъдена да заплати на Р.Д. Д.,
ЕГН: **********, с адрес ..................................., като ги УВЕЛИЧАВА от 352, 80 лв. (триста
петдесет и два лева и осемдесет стотинки) на сумата от 447, 40 лв. (четиристотин
четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки).
ИЗМЕНЯ Решение № 775 от 26.07.2021г. постановено по гр.д. № 5608/2020г. по
описа на БРС, допълнено с Решение № 1194 от 18.10.2021г. постановено по гр.д. №
5608/2020г. по описа на БРС /имащо характер на определение/, в частта относно разноските,
които Н. Д. Б., ЕГН: **********, с адрес ............................., е осъдена да заплати на Д.С. С.,
3
ЕГН: **********, с адрес ..........................., като ги УВЕЛИЧАВА от 1411, 20 лв. (хиляда
четиристотин и единадесет лева и двадесет стотинки) на 1789, 60 лв. (хиляда седемстотин
осемдесет и девет лева и шестдесет стотинки).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата Н. Д. Б., ЕГН: **********, с адрес
........................., с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, с която е отправено искане за
изменение на Решение № 775 от 26.07.2021г. постановено по гр.д. № 5608/2020г. по описа
на БРС, допълнено с Решение № 1194 от 18.10.2021г. постановено по гр.д. № 5608/2020г. по
описа на БРС /имащо характер на определение/, в частта за разноските.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4