ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. гр.Мадан, 27.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На второ четене в 14.17 часа:
ИЩЕЦЪТ Ф. А. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от процесуалния представител адв. Е. И., с
която моли да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИСИМО“ ЕАД – СОФИЯ – редовно призован,
не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител
ст.юриск. Т. Б., с която моли да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД – СОФИЯ – редовно призован,
не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител
юриск. В. М.-С., с която моли да се даде ход на делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 44/18.01.2024 г. по гражданско дело № 313/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
1
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 637/23.02.2024 г. от ищеца, с
която заявява, че няма други доказателствени искания. Моли за уважаване на
предявените искове. Към молбата е приложена и молба по чл.214, ал.1 от
ГПК.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 593/20.02.2024 г. от ответника
Ай Тръст ЕООД, с която заявява, че поддържа депозирания отговор на искова
молба, няма възражения по проекта за доклад. Моли да бъде приета съдебно-
счетоводната експертиза. Оспорва твърденията на насрещната страна, че е
материално затруднена. Моли да бъде оставен без уважение предявеният
срещу Ай Тръст ЕООД иск.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 627/22.02.2024 г. от ответника
Кредисимо ЕАД, с която заявява, че поддържа депозирания отговор, оспорва
предявения иск. Няма възражения по проекто-доклада. Оспорва твърденията
на насрещната страна, че същата е материално затруднена. Моли да се
пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото към исковата молба, както и с
отговорите на ответниците не е представен процесния договор за
предоставяне на поръчителство от 20.12.2022 г. между Ай Тръст ЕООД и Ф.
А. Б., на осн. чл.146, ал.2 от ГПК следва да бъде указано на ищцата да
представи по делото копие от договора. Независимо, че ответникът Ай Тръст
ЕООД не оспорва сключването на процесния договор за предоставяне на
поръчителство с ищцата, за изясняването на спора от фактическа страна и за
преценка основателността на въведените в исковата молба възражения за
нищожност е необходимо копие от договора да бъде представен, като следва
да бъдат дадени указания на ищцата в тази насока, доколкото същата носи
доказателствената тежест да установи възраженията си. Представените с
исковата молба и отговора на исковата молба доказателства следва да бъдат
приети, както и да бъде обявен за окончателен проекта за доклад по делото. С
оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването да
представи заверено копие от Договор за предоставяне на поръчителство от
20.12.2022 г., сключен между Ф. А. Б. и Ай Тръст ЕООД.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
2
исковата молба и отговора на ответника Кредисимо ЕАД документи.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 44/18.01.2024 г. по гражданско дело № 313/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан
Докладва се постъпилото на 19.02.2024 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Б. З. Р. – на 56 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението по съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 639/23.02.2024 г. от ищцата с
която на осн. чл.214, ал.1 от ГПК изменя размерите на предявените
осъдителни искове чрез тяхното увеличение.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.214, ал.1 от ГПК
да се допусне исканото изменение от ищеца, доколкото същото е направено
до приключване на съдебното дирене, касае единствено размера на
предявените искове, а и с молба вх.№ 691/27.02.2024 г. ищцата е представила
вносна бележка за доплатена ДТ съобразно формулираното искане. Ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА изменение на предявеният иск с правно основание чл.55,
ал.1 от ЗЗД от Ф. А. Б. срещу Кредисимо ЕАД за връщане на платена
възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит от 20.12.2022 г.
чрез увеличаване на неговия размер, като същият да се счита за предявен за
сумата от 1122.11 лева вместо първоначално предявения размер от 50.00
лева.
ДОПУСКА изменение на предявеният иск с правно основание чл.55,
ал.1 от ЗЗД от Ф. А. Б. срещу Ай Тръст ЕООД за връщане на платено без
основание възнаграждение за поръчителство по договор за предоставяне на
поръчителство от 20.12.2022 г. чрез увеличаване на неговия размер, като
същият да се счита за предявен за сумата от 1755.23 лева вместо
първоначално предявения размер от 50.00 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото не е изяснено от фактическа страна,
поради което следва да бъде отложено за представяне на изискания договор
за предоставяне на поръчителство, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 19.03.2024 г. от 13.20 часа , за която дата и час
страните са уведомени по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Дадените указания да се съобщят на ищеца, чрез процесуалния му
представител, чрез ССЕВ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.32 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4