ПРОТОКОЛ
№ 212
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20225000500441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Жалбоподателят ОП, редовно призован, не изпраща представител.
За въззиваемия Т. Н. К., редовно призован, се явява адв. В. К., с
пълномощно, приложено по делото.
Постъпило е становище на 19.10.2022 г. от ОП чрез пълномощника
юриск. Т., с която уведомява съда за служебна ангажираност, препятстваща я
да се яви в днешното съдебно заседание и моли в случай, че не са налице
процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Според мен няма пречки.
Съдът намира да не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 267514/05.08.2022 г. от О. П., чрез
1
пълномощника юрисконсулт М. Т., против Решение № 260281 от 16.07.2022
г., постановено по гр.д. № 2722/2019 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в
частта му, с която е осъдена да заплати на Т. Н. К., на основание чл. 59 от
ЗЗД, сумата от 106970 лв. като обезщетение за неоснователно обогатяване,
ведно със законната лихва от 21.11.2019 г. и разноски, съразмерно на
уважената част от иска. Изложени са доводи за недопустимост на решението
в обжалваната му част като постановено по недопустим иск по чл. 59 от ЗЗД,
предвид субсидиарния му характер и наличие на специално правило по чл.
62, ал. 5 от ЗУТ за уреждане на отношенията. Изложени са конкретни
съображения и за неправилност на решението. Претендира се за обезсилване
на решението, евентуално за отмяна в атакуваната част и отхвърляне на иска с
присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски и
юрисконсултско възнаграждение. С жалбата не са заявени доказателствени
искания.
Въззиваемата страна Т. Н. К. е депозирал чрез пълномощника адв. В.
К. писмен отговор на въззивната жалба с аргументи за нейната
неоснователност и искане за потвърждаване на решението и за присъждане на
разноски за въззивното производство. С отговора не са заявени
доказателствени искания.
С докладваното становище жалбоподателят заявява, че поддържа
изцяло подадената въззивна жалба по изложените в нея доводи и твърдения и
оспорва твърденията, изложени в отговора на въззивната жалба, заявява, че
няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания, а в случай,
че ответната страна представи такива, възразява, с оглед преклузията по чл.
266 от ГПК.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба на ОП и поддържам всички
съображения, изложени в отговора, който е много подробен. Няма да соча
нови доказателства и нямам доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие с пълномощно за тази инстанция от 18.10.2022 г.
и списък на разноските по делото.
С докладваното становище жалбоподателят заявява евентуално
възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на насрещната
страна, в случай, че то надвишава минимума по Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
Претендира за присъждане на разноски, развива съображения по същество,
2
представя списък на разноските.
Адв. К.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да се приложат представените от страните в
днешното съдебно заседание списъци на разноски и да се приеме днес
представения от въззиваемия договор за правна защита и съдействие с
пълномощно от 18.10.2022 г. и с оглед липсата на доказателствени искания от
страните да бъде даден ход по същество на делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от въззиваемия в днешното съдебно заседание
договор за правна защита и съдействие с пълномощно от 18.10.2022 г.
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Считам, че жалбата е неоснователна, а решението на
Пловдивския окръжен съд - правилно. С оглед подробно изложените доводи в
отговора на жалбата, моля да постановите решение, с което да потвърдите
това на първата инстанция и да присъдите разноски на доверителя ми.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 24.11.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3