Р
Е Ш Е Н И Е
№………./ .09.2019
год.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание на ………………… септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1506 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл.530, вр. гл. 21 ГПК и чл. 25 ал.4 ЗТР.
Образувано е по жалба на „МЛБ България“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Халил
Ефенди“ № 4, представлявано от Г.И.Х.(новоизбран управител), чрез пълномощника адв. Николай Дунчев, срещу отказ на Агенция по вписванията №
2019082930141/04.09.2019 год. за
извършване на вписване по заявление
образец № А4 с вх.№ 20190829230141 на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството.
Поддържа се в жалбата, че
постановеният отказ е незаконосъобразен. Жалбоподателят
счита за неправилен отказа, който е мотивиран с обстоятелството, че приложените
към заявлението пълномощни не удостоверяват представителната власт на Г.Х.за
вземане на решение по чл.137, ал.1, т.5 ТЗ. Посочено било също, че дадените
указания не били изпълнени, доколкото към заявлението били приложени два пъти
различни пълномощни, съответно веднъж заверени от чужд нотариус и после от
български консул, с което длъжностното лице е приело, че не е спазено
изискването за форма съгласно чл.137, ал.4 ТЗ.
По същество, жалбоподателят моли съда да
отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.
Жалбата е представена в
официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към
заявлението и постановения отказ, както и указания от 02.09.2019 год., от
03.09.2019 год. и от 04.09.2019 год., документи в изпълнение на указанията,
съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТР. Депозирана е пред АВ на 09.09.2019
год., или в рамките на срока по чл. 25, ал. 1 ЗТР, предвид данните за датата на
връчване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради
което е допустима за разглеждане.
Варненският окръжен
съд, с оглед наведените оплаквания,
представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз
основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден
от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбоподателят е подал заявление за вписване на промени относно
данните по група „Основните обстоятелства“ по партидата на дружеството, като
бъде заличен досегашния управител П.В.А.и се впише нов управител - Г.И.Х..
Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТР, длъжностното
лице по регистрацията /ДЛР/ проверява дали е подадено заявление за исканото
вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и
ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или
представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър,
дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,
съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи,
съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР ,
дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7,
ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.
Анализът на цитираната
правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши ДЛР е формална и има за
цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че
заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на
закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното
производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията
правомощия са акт на административно съдействие.
Изложеното обуславя извода на настоящия състав на
ВОС, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към
заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно
съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 год. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. А същите, съответно на
заявените за вписване обстоятелства, се определят според изискванията на чл.
21, ал. 3, т.1, 8 и 9 от Наредбата, а именно: решението на общото събрание за промяна на обстоятелствата; нотариално
завереното съгласие и образецът от подписа на новия управител; декларация от
управителя/управителите за липса на обстоятелствата по чл.141, ал.8 от Търговския закон.
В тази
връзка към заявлението е приложен протокол от общо събрание, проведено на
22.08.2019 год., на което е взето решение за освобождаване на досегашния
управител и назначаване на нов, нотариално заверено съгласие и образец от
подписа на Г.Х., както и декларация от последната за липса на обстоятелствата по чл.141, ал.8 ТЗ. Тъй като решението за освобождаване на досегашния
управител и назначаване на нов е взето от съдружниците чрез упълномощаване на
новоизбрания управител за тази цел, приложени са също и пълномощните за
учредена представителна власт на Г.Х.от съдружниците "ПРОДЖЕКТЕД"
ЕООД и "БУЛГА ПРО НЕТ" ЕООД да ги представлява на общото събрание, на
което ще се реши смяната на управителя. Доколкото относно обема на
представителната власт представените пълномощни препращат към приложени към тях
решения на съдружниците за вземане на решение за смяна на управителя,
длъжностното лице по регистрация е приело, че същите не са изрични по смисъла
на чл.137, ал.6 ТЗ. Посочено е, че за да се изпълнят изискванията на посочената
разпоредба било необходимо текстът на съответното решение да бъде включен като
част от съдържанието на пълномощното.
Настоящият състав намира, че от текста на
приложените решения предметът на упълномощаването се изяснява в достатъчна
степен, а невключването им като част от съдържанието
на пълномощните не променя характера им на изрични. Пълномощните следват по
време посочените решения, които са
представени в оригинал и са подписани от едноличните собственици на двете
дружества, съдружници в дружеството – заявител. В тях е посочено, че след
изпращане на покана (също приложена към заявлението) от едното дружество до
другото всяко от дружествата е готово да приеме съответните решения, описани по
точки от дневния ред, т.4 от който касае освобождаване на досегашния и
назначаване на нов управител. От съвкупния анализ на представените документи
може да се направи обоснован извод за ясно изразена воля на съдружниците за
приемане на решението за промяна на управителя в лицето на Г.Х., която впрочем
е управител и при съдружника "БУЛГА ПРО НЕТ" ЕООД.
Следващият аргумент на длъжностното лице по регистрация
за постановяване на процесния отказ касае неспазване
изискванията за форма на пълномощните съгласно чл.37 ЗЗД, вр.
чл.137, ал.4 ТЗ. За вземане на решение за избор на управител, определяне на
възнаграждението му и освобождаването му от отговорност законът предвижда
писмена форма с нотариална заверка на подписа и съдържанието извършени
едновременно, което обуславя необходимостта от спазване на същата форма и при
съставяне на пълномощното за вземане на такова решение. Представените към
заявлението пълномощни, доколкото са изготвени в чужбина, са със заверка на
подписа и съдържанието, извършена от български консул, завеждащ „Консулската
служба“ при Посолствата на Р.България в гр. Берлин. Като се има предвид, че
съгласно чл.84, ал.1, т.1, вр. ал.2 ЗННД българските
дипломатически и консулски представители имат право да удостоверяват датата,
съдържанието и подписите на частни документи, които не подлежат на вписване и
са представени от български или чужди граждани, когато документът е
предназначен да произведе действието си на територията на Република България,
какъвто е и настоящия случай, то посочената форма за действителност на
пълномощните е спазена.
Предвид несъвпадането на изводите на
длъжностното лице, с изложените от съда и като съобрази, че са представени
изискуемите доказателства съгласно Закона за търговския регистър и Наредба №
1/14.02.2007 г., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съдът
намира отказа за незаконосъобразен и като такъв го отменя.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ № № 2019082930141/04.09.2019 год. по заявление
образец № А5 с вх.№ 20190829230141, подадено чрез адв.
Николай Дунчев, за
извършване на вписване на промени в обстоятелствата от група „Основни
обстоятелства“ по партидата на „МЛБ България“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Халил Ефенди“ №
4.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши
исканото със заявление образец № А5
с вх.№ 20190829230141 заличаване
на досегашния и вписване на нов
управител по партидата на „МЛБ България“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Халил Ефенди“ № 4,
след събиране на дължимата пред
Агенцията държавна такса за вписването и като
се спази срока, визиран в нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТР, вр.
чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: