Р Е Ш Е Н И Е
№ 12 12.03.2019 г. гр. Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд – гр. Средец
Наказателен състав
На 12
февруари 2019 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Секретар Костадинка Лапова
Като разгледа докладваното от съдия Донева
НАХД № 5 по описа за 2019 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.В.Б. против
Наказателно постановление № 1116/18.12.2018 г. на Директора на РДГ – гр.
Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 83п от Закона за лова и
опазване на дивеча /ЗЛОД/ е наложено административно наказание глоба в размер
на 300 лева за нарушение по чл. 56, ал. 1, предл. 2 от ЗЛОД и на основание чл.
95, ал. 1 от ЗЛОД са отнети вещите, предмет на нарушението – 4 бр. патрони-бренеке
12 калибър.
Жалбата е депозирана в преклузивния
срок за обжалване и е допустима. С нея се претендира отмяна на атакуваното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В с. з. жалбата се поддържа от
жалбоподателя и процесуалния му представител.
Процесуалният представител на въззиваемата страна
изразява становище за доказаност на вмененото на Б. нарушение и пледира за
потвърждаване на наказателното постановление.
След като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становището на въззиваемата страна в съдебно заседание, събраните
по делото писмени и гласни доказателства и извърши проверка на обжалваното
наказателно постановление, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
С
атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 83п от ЗЛОД с глоба 300
лева за
това, че на 01.12.2018 г., на територията на с. Факия, Община Средец, местност
Атмаджата, ловище Олузина, ловува, като се движи извън населено място с
извадено от калъф и сглобено ловно оръжие марка МР – 153 полуавтомат, 12 калибър,
№ **********, като е заредил в магазина на оръжието 4 бр. патрони-бренеке, без
да е убил или уловил дивеч при осъществяване на групов лов на дива свиня с
разрешително за лов № 00280, серия ЮИ. С НП са отнети вещите, предмет на
нарушението – 4 бр. патрони -бренеке 12 калибър, на основание чл. 95, ал. 1 от
ЗЛОД. Наказателното
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение серия ЖОО № 101234/01.12.2018 г., като административно-наказващият
орган е възприел изцяло отразената в АУАН фактическа обстановка и посочената от
актосъставителя нарушена разпоредба на чл.
56, ал. 1, предл. 2 от ЗЛОД. Нормата съдържа
забрана за зареждане с повече от един плюс два патрона в магазина на ловното
оръжие при ловуване, когато то е полуавтоматично.
Административно-наказващият
орган не е възприел депозираните по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН писмени
възражения, с които жалбоподателят е оспорил фактическата обстановка в АУАН и
изобщо липсват данни да е извършил дължимата проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН за
обоснованост на АУАН във връзка с въведения от жалбоподателя спор относно
обстоятелството дали процесното оръжие е
било заредено с 1 бр. патрон над законоустановения максимален брой или извънредният патрон е бил
на земята, изпаднал от патрондаша на елека му. В административно-наказателната
преписка липсва и констативен протокол от проверка на процесното оръжие и боеприпаси
от надлежните контролни органи на служба «КОС» при съответната ОДМВ – гр.
Бургас, въз основа на който да се сезира компетентният
орган по ЗЛОД с правомощия и контролни функции относно спазването за реда и
правилата за носенето, съхранението и употребата на ловно оръжие. Съдът намира,
че е налице доказателствена недостатъчност по отношение на възприетата с АУАН и
НП фактическа обстановка по извършване на описаното нарушение, като в случая не
е доказано по несъмнен и категоричен начин превишение на законовия максимум по
чл. 56, ал. 1, предл. 2 от ЗЛОД с един боеприпас. И в производството пред
настоящата инстанция обстоятелствата по извършване на нарушението, посочени в
акта за неговото установяване и в обжалваното наказателно постановление, не се
потвърждават изцяло пред съда от разпитаните свидетели – актосъставител и
свидетел по АУАН, горски инспектори при РДГ – Бургас. Свидетелят по АУАН П.Л. дава показания, че при
изпразване на оръжието патроните са паднали на земята, като свидетелят-актосъставител
В.К. внася яснота с изнесените данни
„Отидохме и в този момент той разлентоваше и видяхме патроните. Единият патрон
беше под крака му, на общ брой 4“, които показания индикират, че по време на
проверката полуавтоматичното оръжие на жалбоподателя е било заредено с три
патрона, като четвъртият боеприпас не е бил в оръжието, а на земята, след което
при разлентоването от оръжието са изпаднали заредени три патрона. Това
обстоятелство изцяло се потвърждава от разпитаните по делото
свидетели-очевидци И. К. и В. С. /участници в груповия лов/, които също са
възприели изпадналия преди проверката боеприпас от патрондаша на жалбоподателя.
Гласните доказателства обосновават становище на съда за различни констатации от
тези, отразени в акта относно действителния брой на патроните в оръжието, а оттам и за различни
изводи от тези на административно-наказващия орган, поради което следва да се
приеме, че посоченото в АУАН и НП административно нарушение за надвишаване на
указания в закона максимален брой патрони не е било осъществено от страна на Т.В.Б.,
съответно неправилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
Съгласно чл. 20, ал. 1 от ЗАНН,
наказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на вещите,
принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено
административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон или указ, а
съгласно чл. 41 от ЗАНН, при констатиране на административни нарушения
актосъставителят има правомощията да ги изземва и задържа. Съгласно специалната
разпоредба на чл. 95, ал. 1 от ЗЛОД, при нарушенията по чл. 84, 85 и 86 от ЗЛОД
оръжието и другите средства за ловуване се отнемат в полза на държавата.
Хипотезата на чл. 83п от ЗЛОД не е предвидена във връзка с постановяване на
отнемане по ЗЛОД, поради което НП е незаконосъобразно в частта за отнемане на вещите,
предмет на нарушението – 4 бр. патрони -бренеке 12 калибър.
По изложените съображения обжалваното
наказателно постановление подлежи на отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 1116/18.12.2018 г. на Директора на РДГ – гр. Бургас, с което на
Т.В.Б., с ЕГН **********,***, на основание чл. 83п от Закона за лова и опазване
на дивеча е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за
нарушение по чл. 56, ал. 1, предл. 2 от Закона за лова и опазване на дивеча и
на основание чл. 95, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча са отнети
вещите, предмет на нарушението – 4 бр. патрони-бренеке 12 калибър.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: