Р Е Ш Е Н И Е
№925/13.12.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
ноември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
изслуша докладваното |
|
|
от съдия |
СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
|
по адм. дело № 924
по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 118 и следващите от КСО, във
връзка с чл. 145 и следващите от АПК.
Делото
е образувано по жалба на Г.В.С. ***, чрез адв. Е.П. срещу решение № 9001-40-428*4 /14,07,2021 год на Директора
на ТП на НОИ- Пазарджик, с което е
потвърдено разпореждане № 2140-12-1/07,01,2021 год. на ръководителя на
пенсионно осигуряване към ТП на НОИ Пазарджик.
В
жалбата се сочи, че оспореният акт е издаден при допуснати съществени
процесуални нарушения в противоречие с материалния закон, както и целта на
закона.
В
съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. П., която поддържа
жалбата. Претендира разноски.
Ответникът
по жалбата, в лицето на Директора на ТП на НОИ- Пазарджик чрез представител по
пълномощие –юрк. С.- Б. оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и моли
съда да я отхвърли като такава. Подробни
доводи излага в писмени бележки. Претендира разноски.
Административен Съд Пазарджик, след като взе предвид наведените от
страните доводи и се запозна със приетите по делото писмени доказателства,
намира за установено, от фактическа страна, следното:
Със
заявление с вх. №2213-12-15 ог 23.01.2020 г. г-н Г.В.С. е поискал да му бъде
отпусната лична пенсия за осигурителен стаж възраст по чл. 696. ал. 2 от КСО с
добавен стаж от Чехия.
По
представените към заявлението оригинални, редовно оформени документи, пенсионният
орган е изчислил общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория - 39 год.
02 мес. 13 дни, от който стаж от първа категория по та. 104, ал. 1,3,5 от КСО -
6 год. 09 мес. 16 дни; втора категория - 05 год. 08 мес. 13 дни и стаж от трета
категория труд - 11 год. 08 мес. 09 дни, както следва:
-по трудова книжка №204 от 20.03.1978 г. ог осигурител
„Електрометал“ гр. Пазарджик на длъжност „шлосел/шмергелист“ за периода от
20.03.1978 г. до 04.01.1980 г. - 1 год. 09 мес, и 14 дни от трета категория
труд;
-по удостоверение №550 от 05.01.1982 г. от Поделение
64780 гр. Перник за периода от 01.05.1980 до 05.01.1982 г. е зачетен стаж от
редовна военна служба 02 г. 00 м. 01 дни от трета категория труд;
-по трудова книжка №>204 от 20.03.1978 г. от
осигурител „Електрометал“ гр. Пазарджик на длъжност „електрозаварчик“ за
периода от 01.02.1982 г. до 14.10.1987 г. - 5 год. 08 мес. и 13 дни от втора
категория труд по г. 20 от отм. ГИСШ;
-по трудова книжка №204 от 20.03.1978 г. от осигурител
„Енергомонтаж - ВЕЦ - АД“ е. Сестримо на длъжност „електрозаварчик - подземен“
за периода от 26.10.1987 г, до 12.08.1994 г. - 6 год. 09 мес. и 16 дни от първа
категория труд но т. 4 б“Б“ от ПМС 40/68 г. по чл. 104, ал. 1,3,5 от КСО;
-по удостоверение образец УП-3 №002 от 05.03.1999 г.
от осигурител „Тера - Б ” ООД гр. София на длъжност „заварчик” за периода от
12.08.1994 г. до 14.11.1994 г. - не е зачетен;
-по удостоверение образец УП-3 №002 от 05.03.1999 г.
от осигурител „Тера - Б ” ООД гр. София на длъжност „заварчик” за периода от
14.11.1994 г. до 01.01.1995 г. - не е зачетен;
-по удостоверение образец УП-3 №002 от 05.03.1999 г.
от осигурител „Тера - Б ” ООД гр. София на длъжност „заварчик” за периода от
01.01.1995 г. до 19.07.1995 г. - не е зачетен;
-по удостоверение образец УП-3 №058 от 15.08.1998 г. от
осигурител „КЗУ Холдинг ” ООД клон гр. София на длъжност „заварчик” за периода
от 30.09.1996 г. до 03.08.1998 г. - не е зачетен;
-по трудова книжка №>204 от 20.03.1978 г. от
осигурител „Техно инженеринг- 04 “ ООД гр. Пазарджик на длъжност „монтажник“ за
периода от 04.01.2000 г. до 01.03.2000 г. 0 год. 01 мес. и 27 дни от тре та
категория труд;
-по данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО от Регистъра на
осигурените лица от осигурител „Тера - Б“ гр. за периода от 26.05.2001 г. до
31.05.2001 г. -0 г. 00 м. 05 дни от трета категория труд;
-по трудова книжка №204 от 20.03.1978 г. от осигурител
„Овъргаз инженеринг - АД" гр. Пазарджик на длъжност „работник ръчно
електродъгово заваряване“ за периода от 05.11.2003 г. до 07.02.2004 г. - 0 год.
03 мес. и 02 дни от трета категория труд;
-по удостоверение образец УП-3 №741 от 08.03.2012 г. от
осигурител „ОКЗ БУЛ Холдинг ” ЕОД гр. Русе на длъжност „монтажник” за периода
о/у!,0#\2009 г. до 05.03.2012 г. - 02 год. 11 мес. 04 дни от трета категория
труд;
-по трудова книжка №204 от 27.02.2012 г. от Бюро по
труда е зачетено обезщетение за безработица за периода от 08.09.2015 г. до
07.01.2016 г. - 00 год, 04 мес. и 00 дни от трета категория труд;
-по данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО от Регистъра на
осигурените лица от осигурител „КЗУ“ ООД гр. Бургас за периода от 10.02.2016 г.
до 21.06.2018 г. -02 г. 04 м. 12 дни от трета категория труд;
-по данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО от Регистъра иа
осигурените лица от осигурител „КЗУ” ООД гр. Бургас за периода от 22.06.2018 г.
до 22.01.2020 г. -01 г. 07 м. 01 дни от трета категория труд;
-формуляр Р 5000 CZ “Удостоверение за осигурителни периоди в Чехия“,
получен в ТП на НОИ - Пазарджик на 06.05.2020 г., е потвърден стаж от Чешкия
осигурителен институт за периода от 03.08.98 г. до 09.06.1999 г. в размер на
311 дни - 00 г. 10 м. 11 дни.
-формуляр Р 5000 CZ “Удостоверение за осигурителни периоди в Чехия“,
получен в ТП на НОИ - Пазарджик на 06.05.2020 г„ е потвърден стаж ог Чешкия
осигурителен институт за периода от 01.10.2000 г. до 25.05.2001 г. в размер на 237 дни - 00 г. 07 м. 27
дни:
-формуляр Р 5000 CZ “Удостоверение за осигурителни периоди в Чехия“,
получен в ТП на НОИ - Пазарджик на 06.05.2020 г., е потвърден стаж от Чешкия
осигурителен институт за периода от 14.01.2002 г. до 31.03.2009 г. в размер на
2483 дни - 06 г. 9 м. 23 дни
-формуляр Р 5000 CZ “Удостоверение за осигурителни периоди в Чехия“,
получен в ТП на НОИ - Пазарджик на 06.05.2020 г., е потвърден стаж от Чешкия
осигурителен институт за периода от 08.06.2012 г. до 07.09.2015 г. в размер на
1180 дни - 03 г. 02 м. 25 дни.
В изпълнение на чл. 10, ал. 2 от Наредбата за пенсиите
и осигурителния стаж първоначално е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст по условията на чл. 69 б, ат. 2 от КСО в минимален размер с
разпореждане № 4 / прот. №01117 от 20.03.2020 г.
В хода на пенсионното производство е изпратено писмо №
2213-12- 15#9 от 19.10.2020 г. до Териториално поделение на НОИ - София град за
извършване на проверка по ведомостите на осигурителя „КЗУ Холдинг" ООД,
клон София за периода от 30.09.1996 г. до 03.08.1998 г., тъй като е установено,
че образецът е изготвен на бланка, утвърдена от Управителя на НОИ след
01.01.2000 г., а е датиран от 15.08.1998 г.
Заключението на контролните органи на ТП на НОИ -
София град е изпратено с писмо вх. №2213-12-15#12 на 21.12.2020 г. Заключено е,
че стажът по удостоверение №058/15.08.1998 г. не следва да се взима под
внимание при определяне на осигурителните права на лицето, тъй като е изготвено
на бланка утвърдена след 01.01.2000 г„ а е датирано от 1998 г„ поради което
стажът по този документ не е взет предвид при преценяване правото на пенсия.
Изпратено е писмо №2213-12-15#8 от 19.10.2020 г. до
Териториално поделение на НОИ - София град за извършване на проверка по
ведомостите и на осигурителя „Тера-Б” ООД гр. София относно истинността на
осигурителния стаж за периода от 09.06.1994 г. до 19.07.1995 г.
Получен е
отговор с вх. №2213-12-15#10 от 06.11.2020 г. от контролните органи на ТП на
НОИ - София град, че тече процедура по изземване на разплащателните ведомости
на осигурителя „Тера-Б“ ООД, гр. София.
Изпратено е ново
писмо №2213-12-15# 19 от 05.07.2021 г. до Осигурителен архив към ТП на НОИ -
Пазарджик за извършване на проверка по ведомостите на осигурителя „Тера-Б"
ООД, гр. София за периода от 09.06.1994 г. до 19.07.1995 г„ респективно издаване
на образец УП-13, в случай че е възможно. Цитираното писмо е препратено до ООА при ТП на НОИ София- град с писмо №
2213-12-15#20 от 07.07.2021 г.
Получен е
отговор №Ц4022-21-804#3 от 08.07.2021 г. от отдел „(Осигурителен архив) при ТП на НОИ гр. София. В писмото е указано, че са
предприети всички възможни действия за установяване на реалното местонахождение
на ведомостите за работни заплати и трудовоправна документация на „Тера-Б“ ООД.
Управителят на дружеството - Р.П. е починал на 09.07.2005 г., поради което е
установен контакт с Г.Б., който е бил съдружник в „Тера-Б“ ЕООД. Г-н Б.
категорично е отказал да предостави достъп до помещенията, в които се
предполага, че се намира трудово-правната документация на дружеството, с оглед
на което извършването на проверка в дружеството е невъзможна.
Бланката, в която е оформен стажът на „Тера-Б“ ООД,
гр. София, също е утвърдена от Управителя на НОИ след 01.01.2000 г., а е
датирана на 05.03.1999 г., поради което се е породило съмнение за неговата
автентичност.
Контролните органи обобщили, че без стажа от
осигурителите „КЗУ Холдинг" ООД, клон София и „Тера-Б" ООД, гр.
София, жалбоподателят не отговаря на изискванията на чл. 696 от КСО, тъй като
няма 15 години осигурителен стаж по условията на втора категория труд. По тези
съображения му било отказано правото за отпускане на пенсия.
При тези фактически данни било издадено разпореждане № 2140-12-1/07,01,2021 год. на ръководителя на
пенсионно осигуряване към ТП на НОИ Пазарджик. Същото било обжалвано от
жалбоподателя пред директора на ТП на НОИ Пазарджик, при което било издадено
оспореното в настоящото производство решение.
В съдебно заседание, освен административната преписка
бяха приобщени и други писмени доказателства- сигнал до РП Пазарджик, кореспонденция
между ТП на НОИ Пазарджик и ОДМВР Пазарджик, трудови договори на св. С..
В качеството на свидетел, по искане на жалбоподателя,
беше разпитан св. Д.С.. От показанията му се установява, че в периода 1994-1995
г., заедно със жалбоподателя са работили към фирма „Тера-Б“ ООД, гр. София в Германия, а от
01.10.1996 двамата са работили в Чехия
към „КЗУ Холдинг" ООД. Двамата
работили по едно и също време като заварчици. По допустимостта и относимостта
на показанията на свидетеля, съдът ще вземе становище по- долу в мотивите на
настоящото решение.
Административен Съд Пазарджик, след
преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност и
съобразявайки доводите на страните, приема от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата: Оспореният
административен акт е връчен на жалбоподателя на 19.07.2021г. Жалбата е
подадена чрез административния орган на 02.08.2021 г., т.е. в 14-дневния срок
преклузивен срок по чл. 118 от КСО. Съдът е сезиран от надлежна страна -
адресат на индивидуалния административен акт, с който се засягат нейни законни
права и интереси и следователно е подлежащ на оспорване. Във връзка с изложеното,
съдът счита, че жалбата е процесуално допустима и като такава следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
По
силата на §9, ал. 1 от Преходните и
заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване времето, което се
зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране положен до 31.12.1999 г., съгласно действащите
дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс. Трудовият
стаж положен до 31.12.1999 г. при условията на -първа и втора категория труд,
както и при специфичните условия на т. 66а-66к по отменения, с чл. 1 от
Постановление №75 на Министерския съвет от 1998 г., Правилник за категоризиране
на: труда (ПКТП) съгласно §2 от ЗР Постановление №235/20.10.1998 г., при
пенсиониране се ,признава от съответната категория и при отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст след 01.01.2000 г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 696, ал. 2 от КСО лицата, които са работили 15 години при
условията на втора категория труд, придобиват право на пенсия при следните
условия: 1. навършили са възраст до 31 декември 2015 г. 52 години и 8 месеца за
жените и 57 години и 8 месеца за мъжете и имат сбор от осигурителен стаж и
възраст 94 за жените и 100 за мъжете; 2. от 31 декември 2015 г. възрастта по т.
1 се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по 2 месеца
за мъжете и с по 4 месеца за жените до достигане на 60-годишна възраст.
Т.е.,
правото на пенсия по чл. 69б от КСО се
придобива при следните условия: определена възраст, минимално необходим стаж от
първа или втора категория труд и сбор от възрастта и осигурителния стаж. От
представените по преписката писмени
доказателства, административният орган е изчислил общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория - 39 год. 02
мес. 13 дни, от който стаж от първа категория по та. 104, ал. 1,3,5 от КСО - 6
год. 09 мес. 16 дни; втора категория - 05 год. 08 мес. 13 дни и стаж от трета
категория труд - 11 год. 08 мес. 09 дни.
Спорът
по делото се концентрира около осигурителния стаж на жалбоподателя по представени от него удостоверения УП- 3 №
002 от 05.03.1999 г. с осигурител „Тера- Б“ ООД и удостоверение УП-3 № 058 от
15.08.1998 г. с осигурител „КЗУ Холдинг“ ООД, клон София. И по двете удостоверения, стажът не е
зачетен, като се изтъкват съображения, че образците са изготвени на бланка,
утвърдена от управителя на НОИ след 2000 г., а документите са датирани с по-
ранни дати. На следващо място, контролните органи са приели, че за осигурителя
„Тера-Б“ проверка на трудово- осигурителната документация е невъзможна, тъй
като бившия съдружник, г-н. Б. категорично отказва достъп до помещенията, в
които се предполага, че се намират.
Изводите
на решаващия административен орган не се споделят от съда.
Неправилно
административният орган е пристъпил към отмяна на разпореждането, с което е
отпусната пенсия на жалбоподателя, на основание чл. 99 ал. 1, т.2, б „А“ от КСО. Цитираното правно основание изисква пенсията да е била отпусната въз
основа на неистински или подправен документ, или такъв с невярно съдържание.
Обстоятелството, че двете спорни УП-та са издадени на бланки от 2000 г., а са
датирани с по-ранни дати, не може автоматично да обоснове извод за
недостоверност на отразените в тях факти, нито, че не са издадени от
осигурителите. Документите по своята правна същност са истински (автентични и
верни) или неистински (неавтентични или неверни). Критерият за автентичността е
авторството на документа, а за верността – съответствието между свидетелстващия
документ и удостовереното в него. Въпросът за автентичността стои пред всеки
документ, а за верността – само пред свидетелстващия документ. Официалният
свидетелстващ документ доказва с обвързваща материална сила, че фактите предмет
на удостоверителното изявление на длъжностното лице, издало документа, са се
осъществили така, както се твърди. До установяването и обявяването на
процесните УП за неистински или за документи с невярно съдържание, същите
следва да се считат за издадени от съответните длъжностни лица, в кръга на
тяхната компетентност и съобразно нормативните изисквания и се явяват официални
документи с материална доказателствена сила. Истинността и верността на
представените документи и удостоверените в тях обстоятелства не е оборена по
делото.
Това,
че УП са издадени на бланка от 2000 г., може да релевира единствено довод,
свързан с достоверната дата на изготвянето на документа, като се приеме, че
тази дата не съответства на датата на изходящия му номер. Всъщност, самия
жалбоподател също не оспорва факта, че документите му са издадени след 2000 г.,
но отрича, че поради по- ранното им датиране от страна на осигурителите те са неистински или, че не е положил труд за
описаното време. Административният орган не е ангажирал доказателства в
обратната насока.
Впрочем,
дори и да имат съмнения относно автентичността или верността на процесните
УП-та, контролните органи е следвало да отнесат въпроса до компетентния орган-
в случая РП Пазарджик и на основание чл. 95 ал.1 т.7 от КСО да постановят
спиране на изплащането на пенсията, докато трае наказателното производство. Едва когато престъпните обстоятелства бъдат
установени по съответния ред е следвало да се пристъпи към отмяна на
разпореждането, с което е отпусната пенсия на жалбоподателя, на основание чл.
99 ал. 1, т.2, б „А“ от КСО. Действително,
установява се по делото, че е подаден сигнал до РП Пазарджик, изх. № 2213-12-153#17 от 10.02.21 г., но липсват каквито и де било данни,
че наказателното производство е приключило, както и за резултата от него.
Няма
как да бъде споделен и изводът на административния орган, че извършването на
проверка на двамата осигурители „Тера- Б“ ООД и „КЗУ Холдинг“ ООД, клон София е
невъзможно. По делото са налични единствено писма от ТП на НОИ София Град, че
проверки на адресите са правени, но на адреса на „КЗУ Холдинг“ ООД, клон София
не е установен никой, а съдружника в „Тера- Б“ ООД отказал достъп до
помещенията, където има съмнение, че се съхранява релевантната трудово и
осигурителна документация. Тези проверки не са документирани по
административната преписка по никакъв начин- напр. с констативни протоколи за
извършените посещения, писма и т.н. Когато на контролните органи при изпълнение
на служебните им задължения се отказва достъп до помещения, съгласно чл.
108 ал.6 от КСО, те могат да искат съдействие от органите на МВР,
каквото поведение липсват данни да е предприето по отношение на съдружника в
„Тера- Б“ ООД, г-н Г.Б.. По отношение на
бившия управител на „КЗУ Холдинг“ ООД /с прекратена дейност/, се
твърди, че не е намерен на постоянния и настоящ адрес съгласно справка ГРАО, но
отново не са представени доказателства за тези проверки. Липсват данни също
контролните органи да са потърсили
съдействието на органите на МВР за установяване на актуален адрес на
Марин Б.- бившия управител на „КЗУ Холдинг“ ООД.
Накрая,
основателно е възражението на административния орган за недопустимост на
свидетелски показания за доказване на осигурителния стаж на жалбоподателя-
съгласно чл.104 ал.1 10 изр. 1 от КСО. В случая обаче, за доказване на
осигурителния стаж на жалбоподателя са представени писмени доказателства,
издадени от осигурителите, при които е положен труда и по аргумент на
противното от чл. 104 ал.1 изр.2 от КСО, със свидетелски показания могат да се
доказват условията на труд и заеманата длъжност. В този смисъл, показанията на
св. С. не могат самостоятелно да послужат за установяване на осигурителния стаж
на С., но са доказателство за това, че в обследвания период, жалбоподателят е
работил като заварчик, а тази длъжност/дейност/ е посочена и двете процесни
УП-та като заемана /извършвана/ от жалбоподателя. Ето защо, свидетелските
показания на св. С. се ценят като доказателство, подкрепящо верността на
отразените в писмените документи обстоятелства.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че оспореното
решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което ще следва да бъде
отменено, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне при
спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите на настоящото решение.
Предвид
изхода на делото и направеното своевременно искане от пълномощника на
жалбоподателя, ответникът ще следва да
бъде осъден да му заплати направените по делото разноски в размер на 300 лева
адвокатски хонорар, съгласно представения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Пазарджик,
осми състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 9001-40-428*4 /14,07,2021 год на Директора на ТП на
НОИ- Пазарджик, с което е потвърдено
разпореждане № 2140-12-1/07,01,2021 год. на ръководителя на пенсионно
осигуряване към ТП на НОИ Пазарджик.
ВРЪЩА
преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на
указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА
Директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик да заплати на Г.В.С.
*** направените по делото разноски в размер на 300/триста/ лева.
Решението
не е окончателно и подлежи на обжалване пред ВАС в четиринадесетдневен срок от
съобщението.
СЪДИЯ: /п/