№ 110421
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110131499 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Исковата молба е нередовна. Не е приложено доказателство за платена държавна такса
за разглеждане на предявения иск в пълен размер от 50 лв.; посочено е претендираната сума
от 1000 лв. е част от обезщетение като не е ясно дали искът е частичен и ако да, от сума в
какъв пълен размер; в петитума на исковата молба е посочена разпоредбата на чл. 86, ал. 1
ЗЗД, но не е формирано искане за присъждане на обезщетение за забава; липсват преписи от
молбата, в която е обективиран искът, и приложенията към нея за връчване на насрещната
страна; не е посочен адрес за връчване на ответника; съобразно изложените доводи
претенцията следва да се квалифицира по чл. 59 ЗЗД, а не по чл. 55 ЗЗД, поради което на
ищеца следва да се укаже да заяви дали поддържа предявения по чл. 55 ЗЗД иск и ако да, да
изложи фактически твърдения за основанието на този иск. На ищеца следва да бъдат дадени
указания и да изложи фактически твърдения относно това кога е бил прекратен
гражданският брак между страните, както и дали единствено ответницата е използвала
цялото процесно жилище през процесния период.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника:
- да индивидуализира надлежно ответника като посочи адрес за призоваване;
- да представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на още 10 лв.;
- да представи преписи от молбата, в която е обективиран искът му, и приложенията
към нея за връчване на насрещната страна;
- да представи пълномощно за валидно учредена представителна власт в полза на адв.
Н. за представителство по настоящото дело;
- да уточни дали предявената претенция от 1000 лв. е частична и ако да, от сума в
какъв пълен размер и за какъв период;
- да посочи дали предявява и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за забава и ако
да, да формулира надлежен петитум по него с посочване на сума и период, както и да има
предвид, че ако сборът от главницата от 1000 лв. и претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
надхвърлят сумата от 1250 лв., то следва да представи доказателство и за платена държавна
такса в размер, равен на 4 % от общия им сбор като приспадне вече внесената държавна
такса по делото;
1
- като има предвид, че съобразно изложеното в исковата молба претенцията му се
квалифицира по чл. 59 ЗЗД, да заяви дали поддържа претенцията си по чл. 55 ЗЗД и ако да,
да изложи фактически твърдения за основанието на този иск, както и в каква
последователност да бъдат разгледани двата иска за неоснователно обогатяване;
- да изложи фактически твърдения относно това кога е бил прекратен гражданският
брак между страните, както и дали единствено ответницата е използвала цялото процесно
жилише през процесния период,
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2