Решение по дело №4245/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ от 15.07.2021 г.
към Решение № 1078 от 13.07.2021 г.
по АНД № 4245/2021 г. по описа на ПРС, XXV н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура - Пловдив е внесла в Районен съд - Пловдив
материалите по досъдебно производство № 715/2020 г. по описа на РУ
Асеновград, водено срещу обвиняемия Д.А.С., с ЕГН ********** за
престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, с предложение обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по реда на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното
предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл.78а НК, поради което
предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, което да бъде в предвидения в
закона минимален размер.
От своя страна, обвиняемият Д.А.С., признава вината си и моли съда да
му бъде наложено минимално наказание.
Неговият защитник, адв. И.М., също не оспорва обвинението от
фактическа страна, но твърди, че в случая не е налице обективната страна от
състава на престъплението, доколкото обвиняемият не е съзнавал че
задълженията на дружеството обуславят неговата неплатежоспособност,
респ., че е имал задължение да инициира производство по несъстоятелност.
При условия на евентуалност, в случай, че тези доводи не се споделят от съда,
моли спрямо подзащитния му да бъде приложен института на чл. 78а НК, като
бъде наложено минимално наказание.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият Д.А.С. е роден на ***в гр. ***, живущ в същия град, т., български
гражданин, с начално образование, неженен, във фактическо съжителство, неработещ,
неосъждан, ЕГН: **********.
Дружество „ДАСБИЛД“ ЕООД гр. Пловдив, ЕИК:********* е основано
на 08.06.2018 г. със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, обл.
Пловдив, ул. “Мургавец“ № 26, със собственик и управител Д.А.С..
1

Предметът на дейност бил вътрешна и външна търговска дейност, всякакъв
вид сторителство и строително-монтажни работи и търговия със строителни
материали, сделки с недвижими имоти,реторантьорство и
хотелиерство,създаване и експлоатация на заведения за обществено хранене,
маркетинг, покупка на стоки със цел продажба в първоначален, прераробтен и
обработен вид, продажба на стоки от собствено производство, консултански
услуги, търговско представителство и посредничество, туристическа и
туроператорска дейност проектиране ии инженеринг, всякакъв вид
селскостопанска дейност и търговия със селскостопански продукти, рекламна
дейност, транспортна дейност, както и вякакви други дейности и услуги
незабранени от закона. Към 2018 г., когато е била основава фирмата, имало
наети около 20 работници на трудов договор, като основната дейност била
свързана с извършване на жилищно строителство. Към края на 2019 г.
дейността на дружеството е спряна, поради липса на ангажименти в
строителния бранш, както и закъснения на плащанията с други фирми.
В ТД на НАП гр. Пловдив е било образувано изпълнително дело
№*********/2019 г. срещу „ДАСБИЛД“ ЕООД гр. Пловдив, ЕИК: *********
със собственик и управител Д.А.С., с общ размер на задължения за данъци и
осигуровки с взискател Национална агенция за приходите – 113984,04 лева.
Задълженията са установени с Данъчни декларации по ЗДДС и Декларации
по обр. 6.
Видно от данъчно-осигурителната сметка на дружеството последното
доброволно плащане от страна на дружеството е на 25.02.2019г.
Направено е в хода на изпълнителнотов производство пълно проучване
за активи на дружеството. За целта е изискана справка от Агенция по
вписания-Пловдив, която е установила че за периода от 08.07.1991 г. до
30.07.2020 г. няма регистрирани актове по поименните партидни регистри в
службата по вписвания на името на „ДАСБИЛД“ ЕООД Приложената
писмена справка от РС-Пловдив установява, че в деловодната система на
САС-Съдебно деловодство на РС-Пловдив за периода 01.01.2019 г. до
08.09.2020 г. няма образувани граждански дела с участието на цитираното по-
горе дружество. От изиската справка от камарата на ЧСИ гр. София се
установява, че няма регистрирани висящи изпълнителни дела по които да е
длъжник „ДАСБИЛД“ ЕООД гр. Пловдив, ЕИК: *********.
За обезпечаване на задълженията на дружеството е бил наложен запор
върху банкова сметка на дружеството ва Райфайзенбанка /ЕАД/,но от банката
е бил получен отговор, че сметката е служебно закрита служебно. Поради
липса на имущество, вкл. авоари по банкови сметки, което да послужи за
обезпечване на публичинте задържения на дружеството, производствотво по
събиране на публични задължения по изпълнителното дело е прекратено.
2

По делото с писмо до ОС-Пловдив е изискана служебна справка, от
която се установява че до към 31.07.2020 г. няма образувано дело за
откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството.
С оглед установеното в хода на разследването, Д.А.С. е привлечен в
качеството му на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 227б,
ал. 2, вр. ал.1 НК, а именно че на 27.03.2019 г. в град Пловдив, в качеството на
управител и представляващ търговското дружество „ДАСБИЛД“ ЕООД гр.
Пловдив, с ЕИК: *********, в 30-дневен срок след спиране на плащанията по
публичноправни парични задължения към ТД на НАП град Пловдив, в общ
размер на 113 984.04 лева, не е поискал от Окръжен съд-Пловдив да открие
производство по несъстоятелност.
В хода на разследването е изготвена съдебно-счетоводна експертиза,
видно от която, изискуемите публични задължения на “ДАСБИЛД“ ЕООД гр.
Пловдив към датата на последното доброволно плащане от срана на
дружеството - 25.02.2019г, актуални към 01.09.2020 г. са в общ размер на
113 984.04 лева.
Гореописаната фактическа обстановка се установява и подкрепя от
всички установени и събрани в хода на разследването доказателства -
показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират с
писмения доказателствен материал (Декларации и Ревизионни актове), в това
число и с обясненията, дадени от обвиняемия в хода на досъдебното
производство, с които същият признава вината си за извършеното от него
деяние, от справка съдимост, както и останалите писмени доказателства,
приобщени по досъдебното производство.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия
С., като в случая липсва спор по фактите, изложени в обстоятелствената част
на постановлението на РП за освобождаване от наказателна отговорност,
които включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние.
Спорът се сътои единствено в това дали е налице съставомерност и от
субективна страна, доколкото от страна на защитата се твърди, че
обвиняемият не е съзнавал че задълженията на дружеството обуславят
неговата неплатежоспособност, респ., че е имал задължение да инициира
производство по несъстоятелност.
Правни изводи:
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка,
съдът счете, че с деянието си обвиняемият С. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състав на престъпление по чл. 227б,
ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно: че на 27.03.2019 г. в град Пловдив, в качеството
3

на управител и представляващ търговското дружество „ДАСБИЛД“ ЕООД гр.
Пловдив, с ЕИК: *********, в 30-дневен срок след спиране на плащанията по
публичноправни парични задължения към ТД на НАП град Пловдив, в общ
размер на 113 984.04 лева, не е поискал от Окръжен съд-Пловдив да открие
производство по несъстоятелност.
За да бъде едно деяние съставомерно от обективна страна като
престъпление по чл. 2276, ал. 2 от НК, то трябва, в 30-дневен срок от спиране
на плащанията, субектът на престъплението да не е поискал от съда да открие
производство по несъстоятелност. От субективна страна деянието трябва да е
извършено виновно - при форма на вината пряк умисъл. Следователно от
обективна страна се наблюдават две отделни и последователни бездействия
на дееца, който първо трябва да не е изпълнил свое действително и изискуемо
правно задължение, произтичащо от търговската му дейност, след което в 30-
дневен срок от спиране на плащанията да не е поискал откриването на
производство по несъстоятелност. С изтичането на този срок и
престъплението ще бъде довършено. От своя страна началото на теченето на
този срок се отнася към момента на първото съставомерно бездействие, а
именно спирането на плащанията. „Спиране на плащанията“ по смисъла на
чл. 2276, ал. 2 НК ще представлява неизпълнение на ликвидно и изискуемо
правно задължение, произтичащо от или свързано с търговската дейност на
търговеца.
В конкретния случай от доказателствените материали по делото по един
несъмнен начин се установява извършването на деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, неговото време, място, начин на
реализиране и авторството. Според Търговския закон, неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й. Същото се отнася и за
публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, или до
задължение по частно държавно вземане. Неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е
налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на
определени кредитори.
В конкретния случай обвиняемият Д.А.С., в качеството си на
собственик и управител на „ДАСБИЛД“ ЕООД, е бил наясно с
невъзможността на последното да изпълни така установеното по основание и
размер задължение към държавата. Въпреки това, той не предприел
законоустановеното си задължение да обяви в 30-дневен срок това
обстоятелство, сезирайки компетентния окръжен съд с молба за откриване
производство по несъстоятелност.
4

От субективна страна, обвиняемият Д.А.С. е действал с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Наличието на такъв
произтича от факта, че обвиняемият съзнателно не е заплатил доброволно
дължимите суми и въпреки че задълженията, съществуващи по отношение на
управляваното от него дружество са били ликвидни и изискуеми, не е
уведомил съда по регистрацията за откриване на производство по
несъстоятелност.
Ето защо съдът прие, че от обективна и субективна страна обвиняемият
Д.А.С. е извършил престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради
което го призна за виновен в извършването му.
По въпроса за приложението на чл. 78а НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост, обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените
фактически и правни изводи са налице материално-правните предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление, като му бъде наложено административно наказание
“глоба” по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е извършено умишлено и
за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода до три години или
глоба до 5000 лева”, като не са налице отрицателните предпоставки на чл.
78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т. нар. “на просто
извършване”, не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По въпроса за размера на глобата:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена
опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, семейната му
ангажираност, липсата на криминална регистрация и обстоятелството, че е
съдействал за разкриване на обективната истина. Не се отчетгоха отегчаващи
вината обстоятелства. Поради това и като отчете степента на обществена
опасност на деянието, настоящият състав счете, че справедливо размерът на
наложената му глоба да бъде определена при превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в
размер на ХИЛЯДА ЛЕВА, като намери, че именно така определеният размер
5

на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за
постигане целите на наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 237,90 лева за изготвена
по делото съдебно-счетоводна експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3
НПК Съдът възложи в тежест на обвиняемия, като го осъди да плати
посочената сума в полза на органа, от когото са сторени, а именно ОД на
МВР Пловдив.
По делото са направени и разноски за преводач в хода на съдебното
производство в размер на 50 лева на извършване на устен превод от
български на ** и от ** на български език, които на основание чл. 189, ал. 2
НПК Съдът постанови да останат в тежест на Държавата.
По изложените мотиви Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	1078
Дата:	13 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20215330204245
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юни 2021 г.

Решение по дело №4245/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите