РЕШЕНИЕ
№ 95
град Плевен, 15.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на втори февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Н.Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 2/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, срещу
решение № 260019/13.11.2020 г. по а.н.д. № 192/2020 г. на Районен съд – гр. Червен
бряг, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно.
Посочва се, че нарушението, посочено в наказателното постановление е правилно
квалифицирано чл. 85 пр. 3 от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. с чл. 43
ал. 2 пр. 10 от същият закон, във връзка с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и
опазване дивеча. Твърди се, че по безспорен и категоричен начин се доказа, че
жалбоподателят е извършил посоченото нарушение, както и неговата вина. Навеждат
се доводи, че нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е доказано и от свидетелските показания на
служителите ДГС - Плевен и на РУ на МВР - Червен бряг, които са ясни,
безпристрастни и непротиворечиви и се подкрепят напълно е описаното в КП, АУАН
и НП. Намира за неправилен изводът на съда, че извършеното отнемане на
процесния автомобил, е очевидно несъразмерно на характера и тежестта на
извършеното нарушение, поради което наказателно постановление №
1526/28.05.2020г. на директора на Регионална дирекция по горите - гр. Ловеч, е
отменено в тази му част. Посочва се, че с наказателно постановление №
1526/28.05.2020г. административно-наказващият орган е третирал по благоприятно
жалбоподателят в сравнение с подобните случаи на административно нарушение,
като с наказателното постановление не му е определил да заплати обезщетение в
размер на 1000 лева, съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредбата за размера на
обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча. Твърди се и, че в случая
жалбоподателят е третиран по благоприятно и в сравнение с подобните случаи на
административно нарушение, по отношение на приложението на разпоредбата на чл.
95, ал.1 от ЗЛОД в частта за императивното задължение за постановяване на
отнемане в полза на държавата на оръжието като средство за извършване на
нарушението. Счита се, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН, съгласно която отнемане на вещите послужили за извършването на
нарушението и предмета на нарушението не се допуска, ако стойността им не
съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в
съответния закон е предвидено друго. Намират, че правилно и законосъобразно
административно-наказващият орган е отнел и вещта послужили за извършване на
нарушението - джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера. Излагат се
доводи, че в конкретния случай не може да намери приложение дори и разпоредбата
на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, тъй като приемат, че извършеното деяние с
изключително висока степен на обществена опасност, поради което независимо от
стойност на отнетия в полза на държавата автомобил, те не надвишават
обществената опасност на деянието. Твърди се, че както съставеният АУАН, така и
издаденото НП отговарят на всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от
същия закон, направено е пълно и точно описание на нарушението, правилна е
правната квалификация на нарушението, липсва противоречие между констатациите в
КП, АУАН и НП. Излагат се доводи, че АУАН и неговото изпълнение не засягат по
никакъв начин права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото
за целта, за която същия е издаден. Намира, че нарушението не разкрива
признаците на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както и че
характерът на нарушението, тежестта на същото, вида на охраняваните обществени
отношения и факта, че то е свързано с липсата на съответен документ, даващ
право на ловуване, изключва приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли се съдът да
постанови решение, е което да отмени решение № 260019/13.11.2020 г. по а.н.д. №
192/2020 г. на Pайонен съд - Червен бряг, в частта, с което отменя наказателно
постановление № 1526/28.05.2020 г. на Директора на РДГ - Ловеч, в частта на т.
II - „Отнемане в полза на държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на
нарушението 1 /един/ брой джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с
пазарна стойност 2800.00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/ и да бъде да потвърдено
в тази част процесното наказателно постановление на директора на РДГ - Ловеч.
В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по
горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – С.Ц.П.,***, не се
явява, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен , дава
заключение, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно, тъй като е
налице изрична законова разпоредба – чл. 95, ал. 2 от ЗЛОД, съгласно която се
отнема в полза на държавата превозното средство, независимо чия собственост е.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно
наказателно постановление № 1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в частта на т. II - „Отнемане в полза
на държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой
джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00
лв. /две хиляди и осемстотин лева/, който е управляван от С.Ц.П. на
30.11.2019г. в землището на село Горник, общ. Червен бряг, на шосеен път гр.
Червен бряг - с. Горник, и в качеството
си на ловец в ЛРД-с. Горник превозва 1 бр. кожа от сърна, разпознаваема част от
дивечов продукт, с МПС джип Хюндай „Галопер” без регистрационни номера без да
притежава писмено разрешително за лов на сърна - нарушение на чл. 85 пр. 3 от
Закона за лова и опазване на дивеча, вр. с чл. 43 ал. 2 пр. 10 от същият закон,
във връзка с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и опазване дивеча и на основание
чл. 85 от ЗЛОД е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да
ловува за срок от три години и е постановено отнемане на автомобила.
Настоящата
инстанция намира обжалваното решение в
частта, в която се отменя наказателно постановление №
1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в частта на т. II - „Отнемане в полза на държавата” за валидно, допустимо, но постановено в
несъответствие със закона. Неправилно е приел първоинстанционният съд, че не е
налице предвидено в специален закон отнемане в полза на държавата. В случая е
налице безспорно доказано нарушение на чл. 85 от ЗЛОД, а съгласно чл. 95, ал. 1
и ал. 2 от ЗЛОД при нарушенията по чл. 84,
85 и 86
оръжието и другите средства за ловуване се отнемат в полза на държавата, а
незаконно придобитите дивеч, ловни трофеи и дивечови продукти се предават на
органите на Изпълнителната агенция по горите, а когато в случаите по ал. 1 като средство за ловуване
е използвано превозно средство, независимо от това чия собственост е, то се
отнема в полза на държавата. Налице е изрична норма, по силата на която се
отнема превозното средство, какъвто е и настоящият случай. Не се споделят
мотивите на съда относно несъразмерност на постановеното отнемане с оглед
установеното нарушение, нито приетото, че стойността на превозното средство е
4000 лева и е несъответна на характер и
тежест на нарушението, тъй като характерът и тежестта на административното
нарушение показва, че неговата обществена опасност не е ниска, а и в ЗЛОД
изрично се предвижда отнемане, независимо от стойността на обекта и то именно
като се отчита тежестта на извършеното.
Предвид горепосоченото решението в частта, в която е
отменено НП следва да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 260019/13.11.2020
г. по а.н.д. № 192/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Червен бряг, в частта,
в която отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №
1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в частта на т. II - „Отнемане в полза на държавата” т. 1 вещите
послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой джип „Хюндай „Галопер” без
регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00 лв. /две хиляди и осемстотин
лева/, като вместо него постановява:
Потвърждава наказателно
постановление № 1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в част по т. II - „Отнемане в полза на
държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой
джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00
лв. /две хиляди и осемстотин лева/.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/