РЕШЕНИЕ
№ 1522
гр. Пловдив, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично засеД.е на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Иван Ал. А.стасов
Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско
дело № 20235300502186 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от непълнолетните М. С.ов Б. и
Д. С.ов Б., действащи лично и със съгласието на тяхната майка А. К. Г. против решение №
48/13.02.2023г. по гр.д.№ 1728/2022г. на Районен съд- гр.*****, в частта, с която са
отхвърлени исковете за издръжка на децата М. и Д. Б.и от техния баща С. Й. Б., за разликата
съответно от 200 лева до 500 лева и от 250 лева до 500 лева. Във въззивната жалба се сочи,
че решението в обжалвА.та му част е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът не се
е съобразил с нуждите на децата от издръжка и с реалните възможности на бащата. Иска се
отмяна на решението в обжалвА.та част и уважаване на исковете за издръжка в техния
пълен претендиран размер.
От въззиваемия С. Й. Б. е подаден отговор на въззивната жалба, с който се поддържа,
че решението на АсРС в обжалваните му части е правилно и законосъобразно, постановено
в съответствие със събраните доказателства и материалния закон.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
По първоинстанционното дело са предявени искове с правно основание чл.127 и 143
от СК. В исковата молба се сочи, че децата М. С.ов Б. и Д. С.ов Б. са родени от съвместното
съжителство на А. Г. с ответника С. Б.. Твърди, че от 27.03.2022г. с ответника живеят
разделени, като децата са остА.ли при майката. От доста време бащата виждал децата
изключително рядко, не ги търсил. Известно му било, че синът му Д. има здравословни
проблеми и се налагало да ходи на прегледи четири пъти месечно, като за всяко посещение
при психиатър заплащали по 50 лева, а сумата за лекарствата е месечно 140 лева. Децата
имали нужда от нормални разходи за хрА., облекло, джобни пари, тъй като са в
тийнейджърска възраст. Освен това се нуждаели от средства за закупуване на ученически
пособия и принадлежности и за посещение на тренировки. Баща им отскоро започнал да
1
заплаща издръжка за децата в размер от общо 370 лева за двамата.
В попадения от С. Б. отговор на исковата молба се сочи, че през цялото време на
съвместното съжителство на страните той се грижел за децата. Работел през цялото това
време, за да задоволява нуждите на майката и децата. В началото живеели в с.*****, в
къщата на неговите родители, след това се преместили в гр.**** на квартира, като той
изцяло поемал наема и всички режийни разноски. През 2018г. А. Г. пожелала да се
преместят в гр.*****, в дома на нейни роднини. Жилището не било в добро съС.ие,
наложило се да бъде извършен ремонт и за това С. Б. заминал на работа в Швейцария.
Оставил на А. банковата си карта с 10 000 лева, за да разполага с тях. Докато бил в чужбина
изпращал всеки месец различни суми пари, от порядъка на 1200- 2000 лева. Твърди, че
автомобилът на А. Г. е закупен от него, както и че е направил ремонт на помещението, което
е наела за *****ски салон, като цялото оборудване и ремонта били платени от него. След
това разбрал, че А. Г. има интимна връзка с друг мъж и се разделили. С отговора е заявена
готовност да заплата месечна издръжка за децата в размер от по 200 лева за всяко едно от
тях.
По първоинстанционното дело са приети амбулаторни листове, рецепти, изследвания,
фактури и касови бележки за закупени лекарства, на база на които съдът, без да притежава
необходимите специални знания, най- общо преценя, че непълнолетният Д. Б. проявява
неспокойство, тревожност и е воден на прегледи при ****, като му е назначено
медикаментозно лечение. При изслушването му, проведено в о.з. на 06.12.2022г., той е
заявил, че е ученик осми клас в „*****“- ****, специалност „*****“. Живее с майка си и
брат си в гр.***** и поради това всеки учебен ден пътува до училището и обратно с влак
или с колата на майката си. Родителите му са раздели от началото на 2022 г.. За новата
учебна години и за зимния сезон той няма осигурени всички учебници, зимно яке и обувки,
защото не разполагали с необходимите средства. Имал учебник само по английски език.
Предполага, че за учебниците са необходими над 100 лева. Изслушано е и детето Д. Б.. Той
учи „*****“- град **** и също пътува с лекия автомобил на майката или с обществен
транспорт. От раздялата на родителите му баща му плащал минималната издръжка за него и
за брат му. Получавал от майка си по 10 лена на ден за хрА. и за другите си разходи. Не им
достигали парите за учебници, учебни помагала, дрехи и обувки. Майка му работела като
*****, ползва салон под наем, а баща му работел в **** и получавал „стабилна заплата“,
около 3000- 4000 лева.
Разпитани са свидетелите Г. Д. С.ов, който живее на семейни начала с А. Г., и Б. Т. П.
/ без родство/. Свидетелят С.ов сочи, че А. Г. и децата живеят в жилището на родителите й
в гр.*****, а с бащата на децата са разделени от месец март 2022г.. Детето Д. Б. страдал от
**** разстройство, което налагало периодично да бъде преглеждан от ****. Били
необходими средства за закупуване на лекарства. Д. бил на лечение в гр.*****, което било
свързано с много разходи. Очаквали да бъде одобрено лечение с ****, което било много
скъпо. Майката работела в **** в гр.**** и получавала от 1200 лева до 1500 лева месечно.
Бащата работел в ****. Сочи също така, че и двете деца учат в гр.****, а живеят в гр.*****,
което налагало да пътуват или с колата на майката си или с обществения транспорт. За
ежедневните им разходи майка им им давала по 10-15 лева. Д. учел „*****“. Пропуснал
едно представление в гр.*****, защото разходите били към 1000 лева. Имало възможност да
отиде на обучение в Р.Италия, но и това било свързано с много разходи и затова още не
били решили, дали да отиде. Свидетелката Б. П. е бивша съпруга на Г. С.ов. Известно й е, че
А. Г. има връзка с бившия й съпруг от около година и половина. Тя и С. Б. имали две
момчета, които след раздялата между тях живеели с майка си.
По първоинстанционното дело са приети справки от ТД на НАП-гр.***, видно от
които въззиваемият няма регистриран трудов договор, а осигурителният доход на
жалбоподателката е в размер на минималната работна заплата. По настоящето дело са
приети удостоверение от Община“Родопи“- гр.****, справка от Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР- гр.****, фактури за предоставени на децата медицински услуги от „*****“,
резултати от лабораторни изследвания на Д. Б., извлечение от Регистъра на земеделските
2
земи, гори и зами в ГФ за землището на с.*****, договор за потребителски кредит, сключен
на 22.09.2022г. между С. Б. и „Ти Би Ай банк“ЕАД и два договора за покупко- продажба на
МПС от 26.09.2022г. и 24.06.2022г.. От тези писмени доказателства се установява, че С. Б.
притежава 1/6 ид.ч. от дворно място, обор и жилищна сграда в с.*****, както и ½ ид.ч. от
имот с площ от 846 кв.м. в землището на с.*****, в съсобственост при равни права с
жалбоподателката. Установява се също така, че на името на въззиваемия през 2021г. и
2022г. са регистрирани два мотоциклета марка „Хонда“ и марка „Ямаха“, като първият е с
дата на първоначална регистрация от 2005г., а вторият от м.януари 2020г.. Вторият
мотоциклет е предмет на договора за покупко- продажба от 26.09.2022г. / близо две седмици
след получаване на препис от исковата молба по делото на РС- гр.*****/, като същият е
придобит от С. Б. срещу цена в размер от 11000 лева. С договора за покупко- продажба от
24.06.2022г. той е продал лек автомобил марка „Фолксваген“ за цена от 4000 лева.
Ползваният от него кредит е в размер от 5200 лева, като се твърди, че парите от кредита са,
заедно с тези от продажбата на автомобила, са послужили за придобиване на мотоциклета
марка „Ямаха“.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на децата
си независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си,
поради което при определяне на размера на издръжката следва да се изходи преди всичко от
нуждите на детето и едва след това необходимата издръжка да се разпредели между двамата
родители, съобразно с материалните им възможности. С оглед възрастта на децата /
понастоящем Д. Б. е на 17 години, а М.- на 15 години/, обстоятелството, че през учебната
година те редовно пътуват от гр.***** до гр.**** и обратно, както и предвид
здравословните проблеми на Д. Б., за характера и тежестта на които съдът, предвид липсата
на необходимите специални знания, не може да направи конкретен и обоснован извод, но
които несъмнено налагат извършването на разходи за прегледи и лечение, следва да се
приеме, че за издръжката им са необходими поне по около 600- 700 лева месечно. Не са
налице преки доказателства относно доходите на родителите. Обстоятелството, че
жалбоподателката се осигурява на минималната работна заплата, не означава, че доходите й
са в този размер. В сключения от въззиваемия договор за кредит е записано, че той е
декларирал месечен доход в размер от 3500 лева. Този размер на месечен доход е напълно
реалистичен, като се има предвид упражнявА.та от него професия, а и факта, че
непосредствено след завеждане на първоинстанционното дело е вложил 11000 лева в
закупуването на мотоциклет, независимо от произхода на тези средства. При това
положение, а и като се отчетат полаганите от майката лични грижи за децата, несъмнено
бащата следва да поеме по- голяма част от необходимата за децата издръжка. Ето защо,
съдът намира, че исковете за издръжка са основателни до размер от 350 лева за М. Б. и в
размер от 400 лева за Д. Б.. Съответно обжалваното решение ще следва да бъде отменено в
частта, с която исковете са отхвърлени до посочените размери, като бъде потвърдено в
остА.лата част. Съобразно с решението по делото, направените от съдебните разноски
следва да остА.т в тежест на страните, както са направени, а въззиваемият ще следва да
заплати дължимата държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер от 432
лева / 300 лева х 36 месеца х 4%/
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 48/13.02.2023г. по гр.д.№ 1728/2022г. на Районен съд-
гр.*****, в частта, с която са отхвърлени исковете за издръжка на непълнолетните деца М.
С.ов Б. и Д. С.ов Б. от техния баща С. Й. Б., за разликата съответно от 200 лева до 350 лева
месечно и от 250 лева до 400 лева месечно, като вместо това
ОСЪЖДА С. Й. Б., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.*****, чрез. адв.С. З., да
заплаща на непълнолетния си син М. С.ов Б., ЕГН: **********, действащ лично и със
3
съгласието на своята майка А. К. Г. от гр.*****, ул.“*****, ЕГН: **********, освен
присъдената с горепосоченото решение на Районен съд- гр.***** издръжка в размер от 200
лева месечно, считано от 29.08.2022г.- датата на подаване на исковата молба, до настъпване
на законоустановена причина за прекратяване или изменяне на издръжката, ведно със
законните лихви върху всяка просрочена месечно вноска, считано от датата на падежа-
първо чисто на месеца, за който се дължи, до окончателното й изплащане, още 150 лева
месечна издръжка, дължима при горепосочените условия.
ОСЪЖДА С. Й. Б., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.*****, чрез. адв.С. З., да
заплаща на непълнолетния си син Д. С.ов Б., ЕГН: **********, действащ лично и със
съгласието на своята майка А. К. Г. от гр.*****, ул.“*****, ЕГН: **********, освен
присъдената с горепосоченото решение на Районен съд- гр.***** издръжка в размер от 250
лева месечно, считано от 29.08.2022г.- датата на подаване на исковата молба, до настъпване
на законоустановена причина за прекратяване или изменяне на издръжката, ведно със
законните лихви върху всяка просрочена месечно вноска, считано от датата на падежа-
първо чисто на месеца, за който се дължи, до окончателното й изплащане, още 150 лева
месечна издръжка, дължима при горепосочените условия.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 48/13.02.2023г. по гр.д.№ 1728/2022г. на Районен съд-
гр.*****, в частта, с която са отхвърлени исковете за издръжка на непълнолетните деца М.
С.ов Б. и Д. С.ов Б. от техния баща С. Й. Б., за разликата съответно от 350 лева до 500 лева
месечно и от 400 лева до 500 лева месечно.
ОСЪЖДА С. Й. Б., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.*****, чрез. адв.С. З., да
заплати по сметка на ПОС 432 лева- държавна такса върху увеличения размер на
издръжката.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4