Р Е Ш Е Н И Е
№ 26
гр. Елена,
11.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Е Л Е Н С
К И Я Т районен съд в публично заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател: Пейо Приходков
при секретаря С.П., като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 135 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Постъпила
е искова молба от А.Д.Д. ***, чрез адв. В.И.В. – Л. от ВТАК, против В.А.Г. ***
и Т.Й.Г. ***. В същата се твърди, че с НА за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № ***, том ІІІ, рег. ****, дело № *** от **.**.****
г. на К.К. – Нотариус с № 597 в регистъра на Нотариалната камара и с район на
действие РС гр. Елена ищецът А.Д.Д. е прехвърлил на първия ответник В.А.Г. -
негова дъщеря, следния свой недвижим имот, находящ се в гр. Златарица, ул. „******”
№ **, а именно: ПИ с площ от 941 кв. м. с идентификатор № *****.***.**** по
кадастралната карта на гр. Златарица, номер по предходен план ***001 заедно с
построените в имота едноетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 67 кв. м. с
идентификатор *****.***.****.1 и постройка на допълващо застрояване със ЗП 10
кв. м. с идентификатор *****.***.****.2
при граници на ПИ: имот № *****.***.****, имот № *****.***.****, имот № *****.***.****,
имот № *****.***.*, трайно предназначение на територията – „урбанизирана”,
начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м, срещу положените до този
момент грижи и издръжка, които са оценени на сумата от 5000 лв., като
приемателката В.А.Г. /дъщеря на ищеца/ е поела и бъдещо задължение да издържа и
гледа прехвърлителя до края на неговия живот, като му осигури един спокоен и
нормален живот, какъвто е водил до сега. Излага се, че ищецът никога не е
разчитал на помощта на дъщеря си, че същата не го е подпомагала финансово, а
той се е справял сам, тъй като ответницата В.А.Г. и мъжът й от години се били
установили да живеят в чужбина, като в момента са в Германия. Твърди се, че
обективно В.А.Г. няма как да е гледала и издържала ищеца, още по-малко тези
грижи да бъдат оценени в пари. И към настоящия момент същата не гледа и не
издържа ищеца, въпреки поетото в НА задължение. За в бъдеще време ответниците
не могат лично да престират грижи, поради отсъствието си. Твърди се, че ищецът
поради своята неопитност и неосведоменост бил заблуден пред нотариуса да
подпише бързо нотариалния акт, да мине сделката, без да има време да осъзнае
действието си, а едва по-късно разбрал какво е подписал в действителност. У
него била създадена невярна представа относно това, че ако прехвърли имота на
дъщеря си ще бъде гледан и ще има спокойни старини. Твърди се, че преди
изповядването на сделката на 21.08.**** г., поради неговата неопитност и
неосведоменост, ответниците убедили ищеца да подпише Договор за кредит за
текущо потребление с „Банка ДСК” ЕАД гр. Горна Оряховица за сумата от 8000.00
лв. в изпълнение на който В.А.Г. е поела задължение като поръчител. Парите били
изтеглени и ползвани изцяло от ответниците, с обяснение, че им трябват пари, за
да си купят билети за Германия. До ден днешен последните не погасяват вноските
по заема, нито изпращат пари на ищеца, за да ги внася. На практика той сам
изплаща задължението, тъй като му е наложен запор върху пенсията си. За т.н.
5000 лв. за минали грижи и издръжка и относно погасяването на задължението от
8000 лв. се излага, че ищецът е бил въведен в заблуждение умишлено от
посочените лица, както и да извърши имуществено разпореждане със свой недвижим
имот, подписвайки цитирания по-горе нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане, и договор за кредит за текущо
потребление, като с изплащането на задължението, поето от него му била нанесена
имуществена вреда, за което е сезирал РП гр. Елена. Излага се, че свидетелите,
които се иска да бъдат разпитани в съдебно заседание ще потвърдят
обстоятелствата, че ответниците В. и Т. Георгиеви никога не са се грижили за
ищеца, а тъкмо обратното – използвали са го, за да се обогатяват. Моли се съда
да постанови решение, с което на осн. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД договорът за
издръжка и гледане, обективиран с НА № ***, том ІІІ, рег. ****, дело № ***/****
г. на К.К. – нотариус с № 597 в регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие РС гр. Елена да бъде развален изцяло, поради неизпълнение. Претендират
се разноски по делото.
С
разпореждане от 13.07.2015 г. исковата
молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания за отстраняване
на констатирани нередовности.
Постъпила
е молба от адв. В.И.В. – Л. от ВТАК, в качеството на пълномощник на ищеца А.Д.Д..
В същата се правят следните уточнения: Искът на ищеца е насочен срещу В.Г. и Т.Г.,
тъй като видно от представения НА, В.Г. е приобретател. Ищецът е неин баща и
като такъв му е известно, че дъщеря му В. е в законен граждански брак с Т.Г.,
сключен лятото на ***1 г. В тази връзка процесният имот придобит през ****
година срещу задължение за издръжка и гледане влиза в режим на СИО. По тази
причина и с оглед процесуална икономия искът е предявен и срещу втория
ответник. Ищецът няма данни към момента на изповядване на сделката ответниците
да са прекратили брака си. Заявява се, че ищецът претендира само разваляне на
сключения с НА № ***, том ІІІ, рег. № ****, дело № *** от **.**.**** г. на К.К.
– Нотариус с № 597 в регистъра на НК и район на действие РС гр. Елена договор
за издръжка и гледане, като заявява, че и до момента не е получавал нищо.
Същият няма други претенции.
Ответниците В.А.Г. и Т.Й.Г. по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК са получили
съобщенията и книжата по делото на 29.10.2015 г. Същите не са подали писмени
отговори в указания им едномесечен срок.
С
разпореждане от 25.01.2016 г. на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК на ответниците В.А.Г.
и Т.Й.Г. е назначен особен представител в лицето на адв. Н.К.Н. от ВТАК. Последната е получила съобщението и книжата
по делото на 27.01.2016 г.
Адв. Н.К.Н.
от ВТАК, в качеството на особен представител на ответниците В.А.Г. и Т.Й.Г., е
подала отговор в указания едномесечен срок. В същия се излага, че предявеният
иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД е допустим. Относно основателността
на иска се твърди, че приложените към исковата молба доказателства доказват, че
действително между страните е сключен договор за издръжка и гледане,
обективиран с НА № ***, том ІІІ, рег. ****, дело № *** от **.**.**** г. на К.К.
– Нотариус с № 597 в регистъра на Нотариалната камара и район на действие РС
гр. Елена. Излага се, че приложените към исковата молба доказателства не
доказват отношенията между страните и неизпълнението на договора. Следва да се
съберат допълнителни доказателства - гласни и писмени, каквото искане е
направено от процесуалния представител на ищеца. Излага се, че няма
обстоятелства, които да не отговарят на действителното положение между
страните. В отговора се твърди, че относно възражение срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават ще се вземе становище след събиране
на всички гласни и писмени доказателства по делото.
Ищецът А.Д.Д.,
редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с адв. В.И.В. – Л. от
ВТАК. Същите поддържат предявения иск и молят съда да го уважи.
Ответниците
В.А.Г. и Т.Й.Г., редовно
призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите се представляват от
назначения им особен представител адв. Н.К.Н. от ВТАК. Последната поддържа
подадения отговор. Моли съда да постанови решение с оглед събраните по делото
доказателства.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, прие за установено следното:
Видно от
НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ***,
том ІІІ, рег. ****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус К.К. с № 597 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена,
вписан в СВ гр. Елена – вх. рег. № 1422/**.**.**** г., Акт № ***, том 5, дело №
***/**** г., ищецът А.Д.Д. прехвърлил на В.А.Г. – първата ответница, собствения
си недвижим имот, находящ се в гр. Златарица, община Златарица, област Велико
Търново, а именно: поземлен имот с площ от 941 квадратни метра, с идентификатор
*****.***.**** по кадастралната карта на гр. Златарица, номер по предходен план
***001, заедно с построените в имота едноетажна еднофамилна жилищна сграда със
ЗП 67 квадратни метра с идентификатор *****.***.****.1 и постройка на допълващо
застрояване със ЗП 10 квадратни метра с идентификатор *****.***.****.2, при
граници на ПИ: № *****.***.****, № *****.***.****, № *****.***.**** и № *****.***.*,
трайно предназначение на територия – “урбанизирана”, начин на трайно ползване –
“ниско застрояване” /до 10 метра/, срещу положените до този момент грижи и
издръжка, които страните заявяват, че оценяват за сумата в размер на 5000.00
лв. и бъдещото задължение на приемателката на имота В.А.Г. да издържа и гледа
прехвърлителя А.Д.Д. до края на неговия живот, като му осигури един спокоен и
нормален живот, какъвто е водил до сега, като последният си запазва правото на
ползване и обитаване на имота до края на живота си.
По делото
са представени: НА
за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение № ***, том
ІІІ, рег. № ****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус К.К. с № 597 в регистъра на
Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена, вписан в СВ
гр. Елена – вх. рег. № 1421/**.**.**** г., Акт № ***, том 5, дело № ***/**** г.; скица на ПИ № 15-254466/18.06.2015
г., скица на сграда №
15-254478/18.06.2015 г. и
скица на сграда №
15-254483/18.06.2015 г., трите
на СГКК гр. В. Търново, касаещи процесния недвижим имот; договор за кредит за текущо
потребление от 21.08.**** г., договор за залог върху вземания от 21.08.**** г. и договор за поръчителство от 21.08.****
г.
Видно от
удостоверение с
изх. № **********/16.06.2015 г. на Община Златарица данъчната оценка на имота,
собственост на В.А.Г.,***, възлиза на 5332.20 лв.
Представени
са справка от 15.09.2015 г. за предоставяне на данни по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. и справка от 13.10.2015 г. за предоставяне на данни по реда на
Наредба № 14/18.11.2009 г. От същите е видно, че ответниците В.А.Г. с ЕГН ********** и Т.Й.Г. с ЕГН **********,
двамата с поС.ен и настоящ адрес ***, са съпрузи, като гражданският брак между
тях с сключен с акт за брак № 2/01.07.***4 г. в с. Бряговица, община Стражица,
област Велико Търново.
По делото са
разпитани в качеството на свидетели Д. Д.Д., С. Й.Д., П.К.С. и А.Х.Р.. От
показанията на същите се установява, че ответниците, които са съпрузи, не
живеят в гр. Златарица при ищеца, а от много години живеят и работят в чужбина,
като от около две години са в Германия. Ответниците не са полагали грижи и не
са давали издръжка на ищеца. Единствено в края на 2015 г. са дали 200 евро на
последния. Свидетелите излагат, че ищеца е възрастен човек, здравословното му съС.ие
не е добро и през м. февруари 2016 г. му е правена операция. Същият колкото
може се грижи сам за себе си.
При тази
фактическа обстановка, съдът приема за установено, че страните по делото са
сключили алеаторен договор. Ищецът е прехвърлил правото на собственост върху
процесния недвижим имот на ответницата В.А.Г. срещу положените до този момент
грижи и издръжка, и бъдещото й задължение за полагане на лични грижи и
осигуряване на издръжка. Процесният имот е придобит от ответницата В.А.Г. по
време на брака й с Т.Й.Г., на възмездно правно основание, т.е. по силата на СК
е обект на съпружеска имуществена общност. Поради това, като ответници по
делото за разваляне на договора за издръжка и гледане са конституирани съпрузите
/приобретатели по договора/, т.е. налице е пасивно необходимо задължително
другарство. Ищецът е изпълнил задължението си по същия и се явява кредитор по
отношение на ответниците – длъжници по договора. От депозираните по делото
гласни доказателства по категоричен начин се установи, че последните не са
изпълнявали задълженията си спрямо ищеца. Установилите се отношения между
страните не се
покриват с дължимото съС.ие по договора за гледане и издръжка. Разпитаните по делото свидетели Д. Д.Д., С. Й.Д., П.К.С. и А.Х.Р. са
категорични, че
ответниците не са полагали и давали издръжка и не полагат необходимите грижи и не дават
издръжка за ищеца, съгласно поетото
задължение в договора за издръжка и гледане, въпреки напредналата му възраст и не добро здравословно съС.ие. Възприятията на
свидетелите са
лични и непосредствени. Показанията им са убедителни, непротиворечиви, освен това
кореспондират с останалите доказателства, приложени по делото. Свидетелите не са заинтересовани от изхода на делото, с
оглед на което съдът кредитира изцяло изнесеното от тях в показанията им.
При така изложените данни от фактическа
страна, следва да се приеме за установено, че ответниците са неизправна страна
по договора. Налице е пълно неизпълнение на поетите задължения от тяхна страна.
Същите не се полагали и не полагат както лични грижи за кредитора си, така и не
са му давали издръжка и не му осигуряват необходимите средства за нормално
съществуване. С оглед на изложеното съдът счита, че предявеният иск с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД е основателен и доказан. Следва да се развали
сключеният алеаторен договор между страните.
При този
изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата
670.32 лв., представляваща направени разноски по делото.
При този
изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на Районен съд
гр. Елена сумата 596.61 лв., представляваща направени разноски за изплатено
възнаграждение за особен представител.
Водим от изложените съображения, Районният съд
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен между А.Д.Д. с ЕГН ********** *** и В.А.Г. с ЕГН ********** ***, по време на брака й с Т.Й.Г. с ЕГН ********** ***, оформен с НА № ***, том ІІІ, рег. ****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус К.К. с № 597 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена, вписан в СВ гр. Елена – вх. рег. № 1422/**.**.**** г., Акт № ***, том 5, дело № ***/**** г., по силата на който А.Д.Д. прехвърлил на В.А.Г. собствения си недвижим имот, находящ се в гр. Златарица, община Златарица, област Велико Търново, а именно: поземлен имот с площ от 941 квадратни метра, с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гр. Златарица, номер по предходен план ***001, заедно с построените в имота едноетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 67 квадратни метра с идентификатор *****.***.****.1 и постройка на допълващо застрояване със ЗП 10 квадратни метра с идентификатор *****.***.****.2, при граници на ПИ: № *****.***.****, № *****.***.****, № *****.***.**** и № *****.***.*, трайно предназначение на територия – “урбанизирана”, начин на трайно ползване – “ниско застрояване” /до 10 метра/, срещу положените до този момент грижи и издръжка, които страните заявяват, че оценяват за сумата в размер на 5000.00 лв. и бъдещото задължение на приемателката на имота В.А.Г. да издържа и гледа прехвърлителя А.Д.Д. до края на неговия живот, като му осигури един спокоен и нормален живот, какъвто е водил до сега, като последният си запазва правото на ползване и обитаване на имота до края на живота си, поради НЕИЗПЪЛНЕНИЕ.
ОСЪЖДА В.А.Г. с ЕГН ********** *** и Т.Й.Г. с ЕГН ********** *** да заплатят на А.Д.Д. с ЕГН ********** *** сумата 670.32 лв. /шестстотин и седемдесет лева и 32 стотинки/, представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА В.А.Г. с ЕГН ********** *** и Т.Й.Г. с ЕГН ********** *** да заплатят на РАЙОНЕН СЪД гр. Елена сумата 596.61 лв. /петстотин деветдесет и шест лева и 61 стотинки/, представляваща направени разноски за изплатено възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: