№ 43549
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110115687 по описа за 2024 година
Делото е образувано по документ без заглавие (вероятно искова молба) от
********** чрез адв. А. Г., като не е посочен ответник в титулната част, а е посочено,
че следа да се изпратят „копия“ до ЧСИ ************ и до ************. Описано е,
че се насочва против „заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 14502/2023г. по описа на СРС, 53 състав, издадена по ч.гр.д. № 20472/2023г.
и изпълнителен лист № 17514/03.08.2023г“. Посочено е правно основание чл.439 ГПК,
а по същество документа почва с искане за обезсилване на заповедта и изпълнителния
лист, защото вземането не било ликвидно и изискуемо. Изложени са съображения, че
******** за ползвана ел.енергия били платени с платежно нареждане от 09.05.2023г.,
съответно били налице факти, настъпили след приключване на съдебното дирене, по
което е издадено изпълнителното основание, а именно – след приключване на
съдебното дирене били платени дължимите суми. Формулиран е петитум, съгласно
който се иска решение, с което да се обезсили заповедта и изпълнителния лист.
Исковата молба е нередовна на множество основания като въобще не става ясно
какво се иска, защото:
Ако се иска предявяване на отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК, с
който по дефиниция се иска признаване за установено, че не се дължи конкретно
вземане спрямо конкретен носител на това вземане, установено във влязъл в сила
съдебен титул, на основание факти, настъпили след приключване на съдебното дирене,
следва да се формулира надлежно искане именно към търсената защита, което няма
нищо общо с обезсилване на заповедта и изпълнителния лист, които като съдебни
актове се обезсилват на лимитативно законоустановени основания, сред които не е
уважен иск по чл.439 ГПК. Ако се иска в действителност обезсилване на заповедта и
изпълнителния лист – да се посочи основанието на което се иска и в съответствие с
това да се изложат фактически твърдения, доколкото соченото твърдения не
кореспондират с петитума. Ако се твърди плащане на цялата дължима сума след
влизане в сила на заповедта – да си уточни правния интерес като има предвид
разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 ГПК, съгласно която изпълнителното дело (вероятно
има такова след като „документът“ се подава и с копие до ЧСИ ************) се
прекратява, когато длъжникът представи доказателства, че сумата по изпълнителното
дело е платена или внесена за взискателя ПРЕДИ изпълнителното дело, в който
1
смисъл, ако съдебният изпълнител откаже да прекрати производството – същото
подлежи на обжалване, но по чл.435, ал.2, т.6, пр.2 ГПК. В този смисъл ищецът следва
да уточни – има ли образувано изпълнително дело, кога е образувано, твърди ли се
плащане преди образуване на изпълнителното дело, представил ли е на ЧСИ ********
доказателствата за плащане към настоящата искова молба, искал ли е прекратяване на
изп.д., обжалвал ли е отказа на ЧСИ ******** ако има такъв.
След като се уточни горното, т.е. заяви се точно какво точно се иска и срещу кого
(като съобрази, че ответник следва да е субект на правото, а не съдебен акт), доколкото
в настоящия документ, представлява аморфно излагане на различни претенции без
посочен ответник, ищецът следва конкретно да изложи обстоятелства в защита на
своето нарушено субективно право, съответно да формулира надлежен петитум, който
да съответства на изложените обстоятелства и посочи надлежен ответник.
Исковата молба е и нередовна, защото не е внесена д.т., която се равнява в размер
на 178,73лв.
Поради което СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ документ с вх.№ 90364/19.03.2024г., подадена от
********** чрез адв. А. Г. срещу неясно кой.
УКАЗВА на ищеца, че в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок да отстрани всички
констатирани нередовности съобразно мотивната част на разпореждането като
представи ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА с препис за ответника, така и представи
доказателства за внесена д.т. по сметка на Софийския районен съд в размер на
178,73лв, като съдът УКАЗВА, че при неизпълнение на така дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2