№ 4590
гр. София, 19.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20241110214511 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу Й.
Д. В..
Софийска районна прокуратура – редовно уведомена – не изпраща
представител в днешното съдебно заседание
Нарушителят В. признава фактите, описани в Акт за констатиране на
дребно хулиганство и изказва съжаление за стореното. Моли съдът да му
наложи по-леко наказание.
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна :
Нарушителят Й. Д. В. е роден на **г. в гр. ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи във фирма
****, живущ на адреса по лична карта : гр. София, ****, с ЕГН: **********.
Същият живее в едно домакинство със сестра си и племенника си, като на
месец разполага с доход в размер на около 1600 лева нето.
На 18.10.2024г. В. бил в дома си в гр. София, *** и пускал за
1
продължителен период от време силна музика. Това накарало
домоуправителката на блока и нейният приятел да отидат при В., за да го
помолят да намали музиката, като междувременно подали и сигнал на 112 за
силната музика. Силната музика била възприета и от други живущи в гр.
София, ул. „Борис Арсов“ №13, вх.Б, а именно от Х.Я.. Пред
домоуправителката Н.С. и приятеля й П.К. нарушителят заявил, че е служител
на ДАНС, като започнал да буйства и да твърди, че ще подаде сигнал срещу
СТ. за предизборна агитация. Започнал да я заплашва, че ще подаде сигнал за
търговия с гласове за ДПС, което било възприето от К. и Я.. За случилото се
бил подаден сигнал на телефон 112, който бил препратен към служители на 04
РУ-СДВР и във връзка с този сигнал на посочения по-горе адрес се явили
полицаите Б.М. и К.М.. Те възприели В. като лице във видимо нетрезво
състояние, като и пред тях той се представил за служител на ДАНС и
продължил да отправя заплахи и закани към съседите си, включително и
закани за убийство към СТ., че той ще убие същата и тя бял ден нямала да
види. Поради това полицаите поискали В. да удостовери самоличността си,
като си представи личната карта. Наложило се многократно полицаите да я
поискат и едва след третото - четвъртото разпореждане да представи
документ за самоличност, В. дал такъв, като отново проявил агресия.
Полицаите поискали В. да ги придружи до служебния им автомобил, като
тръгнали по стълбите, а нарушителят започнал да крещи, че му се упражнява
полицейско насилие и дори се опитал да избута от стълбите полицай М..
Поради това на В. били поставени белезници и същият бил откаран в сградата
на 04 РУ-СДВР, където бил задържан със Заповед за задържане на лице от
18.10.2024г. и по отношение на В. бил съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство, както и Протокол за предупреждение от 19.10.2024г. да спазва
законите на Република България, да не отправя закани и заплахи към Н.С. и да
спазва Наредбата на Столична община за шума в жилищна сграда.
По отношение на Й. Д. В. е съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство на 19.10.2024г. за това, че същият на 18.10.2024г. около 21:35 часа
в гр. София на ул. „Борис Арсов“ №13, вх.Б, ап. Б-32 слушал силно музика, а
когато домоуправителката СТ. отишла до апартамента да го предупреди, В.
започнал да отправя закани и заплахи към нея и да я бута, представил се за
служител на ДАНС; на място пристигнали и други съседи П.К.К. и Х.Е. Я.,
като и пред тях В. продължил да отправя закани и заплахи. С тези си действия
2
е прието, че В. е нарушил обществения ред и спокойствие по смисъла на чл.1,
ал.3 от УБДХ.
За да приеме установената по-горе фактическа обстановка съдът
кредитира приложените по делото Докладни записки, както и сведенията от
СТ., К. и Я., а също и Заповедта за задържане на лице от 18.10.2024г., и
Протокола за предупреждение от 19.10.2024г. Тези материали са еднопосочни,
звучат житейски достоверно и следва да се вземат предвид от съда.
По същество в днешното съдебно заседание установената по-горе
фактология не се отрича от В., като за някои от обстоятелствата той заявява
липса на спомен, а това не разколебава събраните и цитирани по-горе
доказателства.
От съвкупната преценка на тези доказателства се установява датата,
часа, мястото, лицето и действията му, описани по-горе.
Съдът намира, че с поведението си нарушителят е осъществил от
обективна страна състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като
дребно хулиганство“ по смисъла на този Указ е „непристойна проява, изразена
в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс“. В случая с
поведението си В. е нарушил обществения ред и спокойствие с изключително
ниска степен на обществена опасност, тъй като скандалът между него и
домоуправителката е станал достояние единствено на участниците в
конфликта, както и на още две лица – П. К. и Х.Я., а също и на пристигналите
на място полицейски служители. В основата на поведението на дееца е
употребата на алкохол, за която и той спомена в днешното съдебно заседание,
а и такива данни се извличат и от събраните по делото сведения, както и от
Докладните записки. В резултат именно на това В. е усилил музиката,
заканвал се е на домоуправителката, заплашвал я е, представяйки се за
служител на ДАНС и я е бутал. Същевременно обществената опасност на
стореното от лицето не е в такава степен завишена, че да се приеме, че става
въпрос за престъпление по чл.325 от НК (хулиганство). Поведението на
3
лицето попада в обхвата на чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като може да се определи
като непристойна проява и оскърбително отношение към съседите, скарване и
други действия и думи, с които се нарушава обществения ред и спокойствие в
етажната собственост, но които не са засегнали в по-голям мащаб обществото,
поради което и деянието не представлява престъпление.
В. е действал умишлено, доколкото е съзнавал пред кого какви думи и
действия извършва, както и че е пуснал силно музика.
За извършеното от нарушителя деяние чл.1, ал.1 от УБДХ предвижда
наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от 100 до 500 лева“. С
оглед степента на обществена опасност на деянието, както и за постигане на
целите на превенциите на административните наказания и за поправяне на
нарушителя съдът счита, че следва В. да бъде наказан с наказанието,
предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ – „глоба“. Съдът счита, че не следва да
налага наказание „задържане“ в структурно звено на МВР, тъй като не са
налице многобройни отегчаващи отговорността му обстоятелства. В случая
смекчаващи отговорността обстоятелства са : липсата на предходни
осъждания; трудовата ангажираност на лицето, изказаното от него съжаление
и употребата на алкохол като занижаващо прага на самоконтрол на лицето.
Отегчаващо отговорността обстоятелство извън съставомерното поведение на
дееца е демонстрираното от него отношение към органите на МВР,
пристигнали на място. С оглед съотношението на смекчаващите към
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и предвид данните за
размера на дохода, с който лицето разполага на месец, съдът счита, че следва
да наложи на нарушителя глоба в размер около средния, предвиден в УБДХ, а
именно 300 лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК нарушителят Й. Д. В. следва да
бъде осъден да заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА нарушителя Й. Д. В., роден на **г. в гр. ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи
във фирма ****, живущ на адреса по лична карта : гр. София, ****, с ЕГН:
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.10.2024г. около 21:35 часа в гр.
София на ул. „Борис Арсов“ №13, вх.Б, ап.Б32 слушал силно музика, а след
като домоуправителката Неделина Иванова СТ. отишла до апартамента да го
предупреди, той започнал да отправя закани и заплахи към нея, както и да я
бута и освен това се представил за служител на ДАНС, на което му поведение
свидетели станали П.К.К. и Х.Е. Я., пред които В. продължил да отправя
закани и заплахи, като с действията си е нарушил обществения ред и УБДХ,
поради което и на основание чл.1, ал.3 от УБДХ и чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 300
(триста) лева, като на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК го ОСЪЖДА да
заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА ИЛИ ПРОТЕСТИРА В СРОК
ОТ 24 ЧАСА ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ ПРЕД СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5