ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Силистра , 07.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора В.М. М. (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20213420200395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ДЖ. СЮЛ. Р. – представя се лична карта за удостоверяване на
личните данни на лицето – редовно призован за датата и часа на днешното разпоредително
заседание, явява се лично и с АДВ. П.Й. от АК – Силистра, редовно упълномощен от
същия и приет от съда от днес.
СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР. СИЛИСТРА – уведомени за датата и
часа на днешното разпоредително заседание, явява се лично РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР
В.М..
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа, дали се е запознал с
тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.
ПОДС. Д.Р. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-
докладчик. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и разпореждането на съдията. Зная
защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на
откритото разпоредително заседание.
АДВ. Й. – Моля да бъде даден ход.
ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в
настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия Р..
1
ДЖ. СЮЛ. Р. – 29-годишен, роден на ******** с постоянен адрес в с. Айдемир, обл.
Силистра, ж.к „Север“ № 38, ет. 5, ап. 15, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, с ЕГН: **********;
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. Д.Р. - Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им на отвод
към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОК. М. - Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане
за отводи.
АДВ. Й. – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.
ПРОК. М. – Уважаема г-жо Съдия, моето становище по въпросите, визирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:
На първо място делото е подсъдно на Районен съд – Силистра. Намирам го за
компетентен да го разгледа по същество, тъй като деянията, в които Р. е обвинен са
извършени в гр. Силистра. За престъпление по чл. 343б, и съответно по чл. 345 от НК, тези
наказателни производства са подсъдни на районните съдилища, затова намирам, че именно
Районен съд - Силистра е компетентен да го разгледа.
На този етап намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. В случая няма пострадало физическо лице или ощетено юридическо такова.
По въпроса, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, да. Моля да ни бъде разрешено да представим пред съда проект за споразумение,
който ние сме постигнали като проект за решаване на делото. В този смисъл налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Дотолкова, доколкото към настоящия момент няма данни за нарушаване на взетата
мярка за процесуална принуда в досъдебното производство „Подписка“, намирам, че не са
налице основания за нейното изменение в по-тежка.
Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Моля след приключване на откритото разпоредително заседание, да насрочите
незабавно делото за разглеждане по същество, непосредствено след като приключи.
2
АДВ. Й. – Напълно споделям казаното от представителя на обвинението. Напълно
разбирам доводите. Да, верни са. Наистина няма проблем да разгледаме делото, няма
основания за спиране или прекратяване. Моля да бъде насрочено и да успеем да се
договорим, да сключим споразумение, с оглед приключване на производството.
ПОДС. Д.Р. – Бяха ми разяснени всички права по време на разследването. Запознат
съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи
със споразумение.
Съдът, след изслушване становищата на страните по въпросите, фиксирани в
разпоредбата на чл. 248 от НПК и на самостоятелно основание, констатира следното:
Делото се явява подсъдно на Районен съд – Силистра при отчитане описаното от
прокурора местоизвършването на всяко едно от двете деяния, фиксирани в рамките на
обвинителния акт.
Не са налице предвидените в процесуалния закон основания наказателното
производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.
Спазени са всички изисквания на процесуалния закон откъм образуване на същото,
неговото протичане и зачитане правото на защита на подсъдимия, който към него момент е
бил в качество на обвиняем, което очертава, че не са били допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да се явяват съществени такива и респективно да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия.
Страните отправят искане да им се предостави възможност делото да протече по реда
на особените правила, като конкретизират, че това е Глава ХХІХ от НПК. Съдът намира, че
същите са свободни в тази си позиция, с оглед предоставената от закона възможност в тази
насока.
Не са налице предвидените в т. 5 хипотези.
По отношение на мярката за процесуална принуда, в конкретния случай това е МН
„Подписка“, към настоящия момент не са налице основания тя да бъде отменена или
изменена.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Съдът служебно е
изискал справка за съдимост на подс. ДЖ. СЮЛ. Р., с рег.№ 1200/02.09.2021г.
Предвид отправеното искане, както бе докладвано по-горе, делото да тече по
съкратената процедура, предвидена в НПК, съдът намира, че след приключване на
разпоредителното заседание, съдебното заседание следва да бъде насрочено незабавно,
поради което и не е необходимо да бъдат призовавани лицата, посочени от прокурора в
списъка към обвинителния акт или респективно сочени такива от страна на защитата и
подсъдимия.
Съдът намира, че всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в рамките на
настоящото разпоредителното заседание са приключили с еднопосочна позиция на съда и
страните по същите, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание по настоящото НОХД № 395/2021 г. за
приключило.
На основание чл.252, ал.1 НПК незабавно пристъпва към разглеждане на делото по
3
реда на Глава ХХIX НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ
ПАРАМЕТРИ НА ПОСТИГНАТА МЕЖДУ ТЯХ ДОГОВОРЕНОСТ, С КОЯТО
ЕВЕНТУАЛНО ДА ПРИКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО ДЕЛО.
ПРОК. М. – Г-жо Председател, проекта на споразумението, който обсъдихме е в
следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. СЮЛ. Р. - 29-годишен, роден на ******., с постоянен адрес в
с. Айдемир, обл. Силистра, ж.к „Север“ № 38, ет. 5, ап. 15, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен за това, че:
На 10.08.2020год. в гр. Силистра, по ул. „Тутракан“, в посока към бензиностанция
„ОМВ“, е управлявал моторно превозно средство — мотопед марка „НАНФАНГ“, с номер
на рама LAYTCA0B4F2000086, без регистрационен номер, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин, метамфетамин и метаболит на тетрахидроканабинол, установено
посредством изготвена съдебно - химическа експертиза № Е-070/20.05.2021г. от лаборатория
по химико - токсикологични изследвания към ВМА - МБАЛ - Варна, като деянието е
извършено повторно, след като лицето е било осъдено по НОХД № 810/2019г. на Районен
съд - Силистра с влязло в сила споразумение, одобрено с Определение № 467 на Районен
съд - Силистра от 10.12.2019г. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , престъпление по
чл. 343б, ал. 4, във вр. с чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК. За това си деяние Д.Р. се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от 4
месеца при първоначален общ режим, с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и
наказание „Глоба“ в размер на 250.00 лева с приложението на чл.55, ал.1, т.1 вр. с ал. 2 от
НК.
За престъплението по чл. 343б, ал. 4, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, на осн.
чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да му бъде наложено наказание по вид
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година, с приложението на чл. 59
от НК, считано от 10.08.2020г.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖЕЙРАМ СЮЛЕЙМАН Р. се признава за виновен и в това,
че:
На 10.08.2020год. в гр. Силистра, по ул. „Тутракан“, в посока към бензиностанция
„ОМВ“, е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „НАНФАНГ“, с номер на
рама LAYTCA0B4F2000086, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в
НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.
345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. За това престъпление Д.Р. се съгласява да търпи наказание
по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с ал. 2 от НК наказание по вид „Глоба“ в размер на
250 лева.
Уважаема г-жо Председател, предвид обстоятелството, че със защитата на подсъдимия
сме отчели обстоятелството, че Р. е осъждан по НОХД № 810 / 2019г., със сключено
Споразумение от 10.12.2019г., с което му е наложено наказание по вид „Лишаване от
4
свобода“ за срок от 4 месеца, с приложението на чл. 66 от НК, за срок от 3 години. За
деянието по смисъла на чл. 343б, ал. 3 от НК се налага извод, че деянията, предмет на
настоящото наказателно производство, са извършени в изпитателния срок. Ето защо, нашето
предложение е да не бъде по-ниско наказанието „Лишаване от свобода“, като намирам, че са
налице и процесуалните предпоставки за приложението на чл. 68 НК, като наказанието по
НОХД № 810/2019г., а именно 4 месеца „Лишаване от свобода“, следва да бъде изтърпяно
отделно. В този смисъл е нашият проект за Споразумение. Освен това, Р. се съгласява да
заплати направените разноски в размер на 161.00 лв. за изготвяне на химическа експертиза,
и веществените доказателства – тестова касета „DrugTest 5000” с проба на ДЖ. СЮЛ. Р.,
която следва да бъде иззета с оглед бъдещо унищожаване.
В този смисъл е нашето предложение към Вас.
АДВ. Й. – Действително тези параметри отговарят на споразумението. На моя клиент,
още когато го привличаха на 04.06., съм му обяснил, запознавайки се с експертизата. За него
беше твърде странно, че в кръвта му са намерение остатъци от наркотици. Не можа да даде
обяснение, но няма защо да не вярваме на този орган, който е направил изследването, тъй
като той е независим. Обяснил съм му още тогава, че при това положение, той ще трябва да
изтърпи предходното наказание, но дори и да нямаше наркотик в кръвта, факт е, че с
второто деяние е осъществил друг състав от НК. Това пак довежда до същия извод, че
трябва да се приведе в сила присъда. Не сме правили кой знае какви оспорвания. Приели сме
фактите такива, каквито са. Казал съм му, че е твърде млад и не само трябва да бъде по-
нисък от тревата, но трябва и да внимава къде и с кого сяда, защото ако той не може да си
обясни как този наркотик е попаднал в кръвта му, най-малко, мога аз да му го обясня.
Възможно е всичко, но така или иначе има осъществен състав на престъпление и най-
разумният начин е да приключим производството по този начин.
Моля за Вашето решение.
СЪДЪТ, на основание чл. 383, във вр. 382, ал. 4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. ДЖ. СЮЛ. Р. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по всички
обвинения. Чувствам се виновен и засрамен. Запознат съм със споразумението. Съгласен съм
с наказанията. Известни са ми последиците от одобряването на споразумението от съда и
това, че същото има силата на присъда и не подлежи на обжалване. Моля да одобрите
споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след изслушване становищата на страните по повод представената от тях
договореност, с която те предлагат да приключи настоящото дело, при отчитане изричните
изявления от страна на подсъдимия Р., както и при съобразяване на събраните
доказателства, намира следното:
Както бе посочено и в рамките на разпоредителното заседание, досъдебното
производство е протекло при спазване на процесуалните правила.
При съвкупната преценка на събраните доказателства по несъмнен начин се установява
фактът на всяко едно от двете деяния при правилно приложение на материалния закон за
5
всяко от тях, а именно, че е осъществено престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с чл.
28, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, авторството на всяко едно
от тях от страна на подсъдимия Р. и формата на вината, която по категоричен начин се
изяснява, че е умисъл.
Страните се ползват от предоставената от законодателя възможност за приложение
разпоредбата на чл. 55 от НК при определяне размера на предвидените за всяко едно от
двете престъпления наказания, същите са съобразени с обстоятелствата по случая и данните
за личността на лицето.
Наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 343б, ал. 4 от НК по
настоящия случай следва да бъде търпяно ефективно при общ режим, същото е осъществено
в рамките на изпитателен срок на прието от страна на подсъдимия за изтърпяване наказание
4 месеца лишаване от свобода по НОХД № 810/2019г. на Районен съд – Силистра, което
наказанието също следва да се приведе в изпълнение и да се търпи ефективно.
Спазен е принципът за определяне на наказанието „Глоба“ за всяко едно от двете
престъпления, съгласно чл. 55, ал. 2 за допустимия от закона размер.
Страните са дали отговор на въпроса за веществените доказателства, посочени от
прокурора. В конкретния случай се установява, че са извършени две деяния на една и съща
дата, което съобразно принципа на чл. 23 от НК, изисква определяне на едно общо най-
тежко наказание, но предвид обстоятелството, че второто наказание е глоба, същото следва
да бъде присъединено към наказанията за престъплението по чл. 343б, ал. 4 от НК.
По изложените по-горе съображения, съдът приема, че споразумението е съобразено с
изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от
НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол представеното от страните споразумение в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. СЮЛ. Р. - 29-годишен, роден на *******., с постоянен адрес
в с. Айдемир, обл. Силистра, ж.к „Север“ № 38, ет. 5, ап. 15, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.08.2020г. в гр. Силистра, обл. Силистра, по ул. „Тутракан“, в посока към
бензиностанция „ОМВ“, е управлявал моторно превозно средство — мотопед марка
„НАНФАНГ“, с номер на рама LAYTCA0B4F2000086, без регистрационен номер, след
употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и метаболит на
тетрахидроканабинол, установено посредством изготвена съдебно - химическа експертиза №
Е-070/20.05.2021г. от лаборатория по химико - токсикологични изследвания към ВМА -
МБАЛ - Варна, като деянието е извършено повторно, след като лицето е било осъдено по
НОХД № 810/2019г. на Районен съд – Силистра, с влязло в сила споразумение, одобрено с
Определение № 467 на Районен съд - Силистра от 10.12.2019г., за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК, поради което на осн. чл. 343б, ал. 4, във вр. с чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 28, ал.
1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, същият приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ
РЕЖИМ, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража, и на осн. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.55, ал.2 НК приема наказанието по вид
„ГЛОБА“ в размер на 250.00 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
6
На осн. чл.343г, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК, подс. ДЖ. СЮЛ. Р. приема да търпи
наказанието по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1
(ЕДНА) ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред.
ПОДСЪДИМИЯТ ДЖ. СЮЛ. Р. се признава ЗА ВИНОВЕН и в това, че:
На 10.08.2020год. в гр. Силистра, обл. Силистра, по ул. „Тутракан“, в посока към
бензиностанция „ОМВ“, е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка
„НАНФАНГ“, с номер на рама LAYTCA0B4F2000086, което не е било регистрирано по
надлежния ред, предвиден в НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, поради което на осн. чл. 345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, и чл. 55, ал. 1, т.1
вр. ал. 2 от НК, същият приема наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 250.00 /ДВЕСТА И
ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На осн. 381, ал. 8 НПК, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК се определя едно общо наказание
измежду наказанията, които подсъдимият приема за всяко престъпление поотделно, а
именно най-тежкото от тях ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА,
което да се търпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ и наказанието по вид „ГЛОБА“
в размер на 250.00 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА, като на основание чл. 23, ал. 3 НК се
присъединява и наказанието по вид „ГЛОБА“ в размер на 250.00 /ДВЕСТА И
ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, на подс. ДЖ. СЮЛ. Р., с ЕГН: ********** и снета
по делото самоличност, се възлагат и същият се задължава да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски по сметка на ОД на МВР - Силистра в размер на 161.00
(сто шестдесет и един) лева за изготвяне на химическа експертиза.
На основание чл. 53, ал. 1 от НК, се ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство по делото – тестова касета средство „DrugTest 5000” с проба на ДЖ. СЮЛ. Р.
от с. Айдемир, която да се унищожи.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.М./ /АДВ.П.Й./
ПОДСЪДИМ:
/ДЖ. СЮЛ. Р./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: № 109
7
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
Определението на съда за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
П О С Т А Н О В И:
Одобреното от съда споразумение, с което делото е решено по същество има
последиците на влязла в сила присъда и влиза в сила от момента на неговото
одобряване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съгласно разпоредбата на чл.383, ал.2 НПК, СЪДЪТ намира да се произнесе и по
отношение приложението на чл.68, ал.1 НК, а именно:
С одобрено от съда Споразумение по НОХД № 810/2019г. на Районен съд –
Силистра, влязло в сила на 10.12.2019г., е ангажирана наказателната отговорност на
подсъдимия ДЖ. СЮЛ. Р., който за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
е приел да търпи наказание четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е
било отложено за срок от три години, съгласно чл.66, ал.1 от НК. Това наказание следва да
бъде приведено в изпълнение, тъй като са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК - до
изтичане на определения изпитателен срок подсъдимият е извършил друго умишлено
престъпление – по чл.343б, ал.3 НК по настоящото НОХД №395/2021г., за което днес, с
одобрено от съда споразумение, е приел да търпи ефективно наказанието четири месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим, съгласно чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.
С оглед горното и на осн. чл.306, ал.1, т.3 вр. с чл.383, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ПРИВЕДЕ в изпълнение наказанието 4/четири/ месеца
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 810/2019г. на Районен съд – Силистра, което да бъде
търпяно отделно при първоначален общ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
пред Окръжен съд – Силистра по реда на глава ХХІ НПК.
На основание чл. 309, ал.2 от НПК, с оглед договореното между страните наказание,
свързано с ефективно изтърпяване на същото, съдът намира, че следва да потвърди мярката
за неотклонение „Подписка“, която да остане в сила до произнасяне от страна на прокурора
във връзка с изпълнение на същото. След представяне на съответното постановление по
горния въпрос, съответно да бъде уведомен и началника на РУМВР – Силистра, относно
8
необходимостта за продължаването на тази мярка, поради което, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия
ДЖ. СЮЛ. Р. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7-дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 381, ал. 1 НПК, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
наказателното производство по НОХД № 395/2021 год. по описа на Силистренски районен
съд по отношение на подсъдимия ДЖ. СЮЛ. Р., в частта относно споразумението поради
постигане и одобряване на същото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
9