Р
Е Ш Е
Н И Е № 165
гр.Стара Загора, 19.04.2022 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
при
секретаря Николина Николова
и в
присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело
№ 695 по
описа за 2021 год, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/
във връзка с Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ.
Образувано е
по жалба от „ИВИ МБ“ ЕООД със седалище и
адрес на управление с.Зетьово общ.Чирпан чрез управителя М.С. против Уведомително
писмо изх.№ 02-240-2600/9962 от 05.08.2021г на Заместник-изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ в частта, в която е извършено намаление на
исканите суми за подпомагане по заявените схеми и мерки. Изложени са оплаквания
за незаконосъобразност на акта поради неспазване на изискванията за форма,
допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя в оспорения
акт липсват мотиви, което нарушава правото му на добра администрация,
установено в чл.41 от Хартата на основните права ва Европейския съюз /ХОПЕС/.
Твърди, че докладната записка във връзка с извършена проверка на място на
заявените имоти установява без мотиви за наличие на елементите от фактическия
състав от нередност по смисъла на чл.1, §1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95
на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси
на Европейските общност. Според него административният орган се е произнесъл
при неизяснена фактическа обстановка, тъй като не е разгледал и обсъдил
възражението му срещу съставения доклад за проверка на площи, които поддържа
като твърди, че площите се стопанисват и отговорят на условията за допустимост
за подпомагане. Направено е искане за отмяна на оспорения акт и връщане на преписката за ново произнасяне в
частта за непризнатите искания.
Ответникът по жалбата - Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция гр. София, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Т.В. оспорва жалбата като
неоснователна и прави искане да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореният акт е
издаден в съответствие с изискванията за форма и съдържание, при доказаност на
обуславящите го фактически основания и правилно прилагане на материалния и
процесуалния закон. Твърди, че в резултат на извършени административни проверки
са установени застъпени площи от повече от един земеделски стопанин за кампания
2019 и след преминаване на процедурата за разрешаване площта е 7.9ха. След
извършена проверка на място са установени недопустими за подпомагане площи в размер на 258.44ха. Моли жалбата да
бъде отхвърлена изцяло и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира
такова от жалбоподателя.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 29.04.2019г жалбоподателят подава Заявление за подпомагане 2019 с УРН
674583, в което посочва, че кандидатства за подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП, СЗ-ДККП,
СПК, ПНДП, Подмярка 13.1/НР1 и Подмярка 13.2/НР2. При автоматичните проверки на
въведените данни в заявлението са констатирани
грешки
На 05.06.2019г жалбоподателят подава заявление за редакция на схеми/мерки
като изключва СЗ-ДККП. За подпомагане са декларирани парцели с обща площ
264.56ха по СЕПП и ЗДП, 263.6ха по ПНДП, 11.59 ха по Подмярка 13.1/НР1, 201.57
ха по Подмярка 13.2/НР2, 212.81 ха по
СПК. При автоматичните проверки на въведените данни в
заявлението са констатирани грешки за 6
парцела с ЕНП, което не е заявено; за 26 БЗС –фермерски блокове без физически
блок; за 22 парцела, попадащи във физически
блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане“; за 12 БЗС, попадащи изцяло или частично извън
полигоните с площи, допустими за подпомагане с размер на единичното излизане
под 0.05ха; за 13 парцела под 0.1ха от които попадат във физически блок,
различен от основния; 38 БЗС /излизаща площ/ над 0.05ха от които излизат извън площите подходящи за подпомагане за ДПП.
По отношение на декларирани данни за ЗДП са приети за неприложими изискванията за диверсификация и за неспазени
изискванията за екологично насочени площи /5% спрямо декларираните обработваеми
земи/ - 0% декларирани.
При извършена проверка тип ДПП-2019 с диверсификация /точна култура/ на
площите на място от 22.07.2019г до 16.08.2019г в отсъствие на жалбоподателя е
установена допустимост за подпомагане на декларирани имоти с площ 6.12ха по
СЕПП и ЗДП, 0 ха по Подмярка 13.1/НР1, 4.54 ха по Подмярка 13.2/НР2, 5.98 ха
по СПК. Констатациите са отразени в
Доклад за проверка на площи, извършена от експерти в ДФЗ, отдел „Регионален
инспекторат“ Кърджали съгласно Заповед № 376642/ 22.07.2019г. Към него са приложени направените снимки /по
делото на CD/. Докладът е изпратен на жалбоподателя и получен от него на 23.10.2019г.
Срещу него е подадено възражение вх.№ 01-092-2600/ 420-1 от 07.11.2019г, с
което се оспорват констатациите с твърдения, че реално проверка не е правена, нито
измерване с GPS, а в голяма част от площите реколтата е била прибрана и земята е била
подготвена за нова обработка. На
възражението е отговорено с уведомително писмо изх.№ 01-092-2600-420-2/ 13.12.2019г,
че при извършена повторна административна проверка констатациите на експертите
от отдел „Регионален инспекторат“ Кърджали са коректни. В отговор на молба на
жалбоподателя вх.№ 01-092-2600/420-3/ 17.12.2020г за запознаване с
административната преписка Заместник –изпълнителният директор на ДФЗ го уведомява
с писмо изх.№ 01-092-2600/420-4/ 05.03.2021г, че единственият официален
документ след извършената проверка на място е докладът, който вече му е
изпратен и получен от него на 23.10.2019г.
Във връзка с резултатите от проверката Директорът на дирекция „Технически
инспекторат“ на ДФЗ изпраща докладна записка изх.№ 05-2-092/ 117 от 14.10.2019г
за установени нередности към заявление № 376642 с УРН 674583 на кандидата „ИВИ
МБ“ ЕООД.
С оспореното Уведомително писмо изх.№ 02-240-2600/9962 от 05.08.2021г на
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за кампания 2019г,
е оторизирал и изплатил суми по схеми и мерки, описани в таблица 1 и
таблица 2 от писмото. Извършени са намаления, посочени в колона 3 на таблица 1:
по подмярка 13.1/НР 1 в размер на 2946.8лв, по Подмярка 13.2/НР2 в размер на
11 826.92лв, по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на
51487.08лв, по СПП в размер на 4116.6лв, по СПК в размер на 45 705.2 лв, по
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 31 702.84лв.
По делото са приети като доказателства решения от заседанието на УС на ДФЗ, съгласно протокол
№114/15.06.2017г. и заповед №ОЗ-РД/2891/2/16.06.2021г на Изпълнителния директор
на ДФЗ.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира от правна страна следното:
Оспореното Уведомително писмо изх.№ 02-240-2600/9962 от 05.08.2021г на
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна
агенция обективира волеизявление на административен орган, с което се засягат
неблагоприятно имуществените права на жалбоподателя предвид извършените
намаления на заявените за подпомагане суми. Жалбата срещу
него е подадена по пощата на 22.11.2021г в законоустановения 14–дневен срок от
съобщаването му на 08.11.2021г. Следователно е процесуално допустима.
При осъществения контрол за законосъобразност съдът намира жалбата за
основателна.
Процесният административен акт е издаден от материално компетентен орган
в рамките на предоставената на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ—РА,
делегирана материална компетентност. Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по
правилата на ЕС (§1 т.13 ДР ЗПЗП). По силата на чл.11а от ЗПЗП, Държавен фонд
„Земеделие” е акредитиран за единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл.20а,
ал.1 и ал.2 т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор
на Разплащателната агенция, който я представлява. На този орган според чл.10
ал.1 т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие” е предоставено да взема
решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от РА, включително за националните
доплащания. Със Заповед № 03-РД/2891-2 от 16.06.2021г и на основание чл.20, т.2
и т.3 и чл.20а, ал.1, 2, 4 и 6 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ делегира
на Заместник-изпълнителния директор П.С., правомощието да издава и подписва
всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до
кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на
Наредба № 5/ 27.02.2009г за условията и реда за подаване на заявления по схеми
и мерки за директни плащания.
Обжалваният акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма, но в нарушение на изискването за посочване
на кореспондиращи си фактически и правни основания. Изложеното в него не покрива изискванията за
мотивировка на акта, тъй като не съдържа конкретни съображения за размер на
санкционираната площ и на приложените намаления. От съдържанието му също така
не става ясно по кое от всички изброени или по всички основания
административният орган е определил обжалваните намаления, както и как е
изчислена сумата на намаленията. Изложените в писмото пояснения към тази
колона, общо 5 на брой, не съставляват конкретни съображения на органа, а
бланкетно възпроизвеждане на законови разпоредби, от които не може да се изведе
приложимост на основанията за намаление към някоя от мерките и схемите: 1. Намаления
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ; 2. Намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени
сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба
№5 от 27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; 3. Наложена ставка на корекция /“финансова
корекция“/, определена съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 и чл.4, пар.1
от Регламент /ЕС/ №1307/2013; 4. Линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2,
буква в/ от Регламент №1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е/,
т.iii от Регламент за изпълнение –809/2014 на комисията. Административният
орган единствено е изброил възможните хипотези за отказ или частично намаляване
на плащанията без да е посочил коя е приложил в конкретния случай. Табличната форма на представяне на
мотивите на административния акт по принцип не е порок на акта, но в случая
липсва конкретност, основана на установените в административното производство
факти и събраните доказателства. Това нарушава правото на защита на земеделския
производител, който още във фазата на административното производство следва да
е запознат с конкретните фактически и правни основания за намаляване на
оторизирани суми. В процесното писмо липсва каквато и да е конкретизация в тази
връзка, не е налице и препращане към определен документ, съдържащ се в
преписката по издаване на акта, който да обоснове извода на административния
орган.
Едва в писмената си защита
процесуалният представител на ответника сочи, че в резултат на извършени
административни проверки са установени площи, заявени от повече от едни
земеделски стопанин за кампания 2019 и че в резултат на изпълнение на процедурата
за разрешаване на двойно заявени площи /очевидно по чл.17 от Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания/ площ в размер на 7.9ха е отпаднала от допустимите за
подпомагане площи. Но нито в това становище, нито в преписката или в
уведомителното писмо има данни кои са тези имоти и въз основа на какви
документи е прието, че жалбоподателят няма правно основание за ползването им.
Респективно не става ясно по отношение на тези имоти има ли приложение на
чл.17, ал.3 и/или ал.4 от Наредба № 5 от 27.02.2009г за налагане на санкции по
чл.19 и чл.19а от Делегиран Регламент № 640/ 2014г на Комисията за допълнение
на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение
на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или
оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните
плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното
съответствие. Отделно от това, не става ясно дали визираната в писмото
недопустима/наддекларирана площ включва отпадналата по твърдение на ответника
площ поради застъпвания със заявени площи от други кандидати и дали е взета
предвид при изчисляване на наложените санкции за бъдещ период.
По отношение на второто твърдение в
писмената защита за установени като недопустими за подпомагане в резултат на
проверка на място площи в размер на 258.44 ха също не са изложени фактически
основания. Не може да се приеме, че такива се съдържат и в документите,
представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения акт.
Единственият документ от преписката, който би обосновал отказ или редукция на
заявеното финансово подпомагане за 2019г, е докладът за проверка на площи,
установяващ разлика между декларирани и заявени площи по СЕПП, СПК, ЗДП, Мярка
13.2/НР 2 и Мярка 13.1/НР 1. Този документ обаче не е посочен в оспореното
писмо. Той съдържа факти относно разлика
в площи, а не съображения, които да са възпроизведени в акта, за да се приеме,
че тези съображения са такива по издаването му, обосноваващи конкретно
посочените от административния орган намаления по заявените мерки за
подпомагане както по принцип, така и свързани с налагане ставка на корекция
(финансова дисциплина), определена съгласно чл.26 Регламент (ЕС) №1306/2013 и
чл.8, §1 Регламент (ЕС) №1307/2013. или на линейно намаление съгласно чл.65,
§2, б.“в“ Регламент (ЕС) №1307/2013, налагано съгласно чл.6, §2, б.“е“, т.iii
Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014. Следователно не е налице и хипотезата на ТР 16/1975
на ОСГК на ВС, приложима, когато изложените в друг документ мотиви изхождат от
издателя на оспорения акт и са част от административната преписка или се
съдържат в съпроводителното писмо. Докладът е съставен в нарушение на правилата
по чл. 26б, ал.4 от ЗПЗП за извършване на контролни проверки – подписан е само
от единия проверяващ, няма представени доказателства за действително извършване
на проверката /за посещение на място/. Поради
нарушение на формата и реда за съставяне посочените в него факти и
обстоятелства не могат да бъдат приети за истинни, като удостоверени в официален
свидетелстващ документ. Посоченото в доклада, че повечето от парцелите, заявени
с детелина, не се обработват, би могло да се приеме за надлежно фактическо основание
само ако е конкретизирано, че се касае за несъответствие с критериите по чл.5
или с чл.7 от приложимата Наредба № 2 от 26 март
2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по
схеми и мерки за плащане на площ., в която са установени общите и специалните
условия за допустимост за подпомагане. Едва тогава може да се извърши доказването им чрез
допустимите процесуални способи, но в случая ответникът дори не постави такива задачи към първоначално
допуснатата съдебна експертиза.
В обобщение, съдът счита, че административният орган е длъжен
да конкретизира кои точно изисквания по
всяка от заявените схеми и мерки не са спазени от кандидата за декларираните
имоти, с посочване и на съответната нормативна обосновка. В случая така
издаденото писмо не позволява да се извърши проверка за правилното прилагане на
чл.40 от Закона за подпомагане на земеделските производители, въз основа на
който е издадена цитираната
Наредба № 2 от 26.03.2018г, както и на Делегиран Регламент № 640/ 2014г на
Комисията, т.е. за материална законосъобразност на извършените намаления и
наложените санкции. Недопустимо е мотивите за издаване на обжалвания
акт да се представят едва в хода на съдебното производство, нито да бъдат
допълвани след приключване на процедурата по издаване на акта и неговото
съобщаване чрез твърдения на страната или чрез доказателствени средства,
събрани едва в хода на съдебното му обжалване.
По тези съображения съдът намира, че оспореното Уведомително писмо изх.№ 02-240-2600/9962 от
05.08.2021г на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ е незаконосъобразно.
Липсата на мотиви нарушава правото на защита на засегнатото от издадения акт
лице и го поставя в невъзможност да формира конкретните си възражения срещу
неблагоприятния за него краен резултат, препятства упражняването на реален съдебен
контрол за приложението на материалния закон, поради което представлява самостоятелно
основание за отмяна на обжалвания административен акт. Делото следва да бъде върнато като преписка
на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на
жалбоподателя за кампания 2019 при спазване на указанията по тълкуване и
прилагане на закона, дадени в настоящото решение.
При този изход на спора на ответника не се
дължат разноски.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172,
ал.2 във връзка с чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба от „ИВИ МБ“ ЕООД
със седалище и адрес на управление с.Зетьово общ.Чирпан Уведомително
писмо изх.№ 02-240-2600/9962 от 05.08.2021г на Заместник-изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“.
ВРЪЩА преписката на Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие” за ново произнасяне по заявление УРН
674583 за подпомагане, подадено от „ИВИ МБ“ ЕООД за кампания 2019 г, при
спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред ВАС на РБ.