№ 156
гр. Пазарджик, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201607 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Я. Й. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.Д., не се явява. Вместо него се явява адв.С.
Д., редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
ПАЗАРДЖИК – редовно призован, не се изпраща представител. Постъпило е
становище от АНО чрез неговия процесуален представител гл.юрк.К. П.. Със
същото се моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Не се правят
доказателствени искания. Изразява становище за неоснователност на жалбата.
Твърдим, че не са допуснати процесуални нарушения при издаването на
процесното НП. Намира за доказано нарушението, визирано в същото. Счита,
че наказанието е било наложено при спазване разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
Намира, че случаят не е маловажен. С тези аргументи иска обжалваното НП
да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение, като
същевременно прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Явява се актосъставителят А. С. Ц. – редовно призован.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Няма да сочи други доказателства.
Съдът намира, че за изясняване на обективната истина по делото следва
да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. С. Ц.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото А. С. Ц..
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. С. Ц. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в Септември, ***,
бг,бг, женен, с висше образование, неосъждан, работещ като ПИ в група Т 01
към РУ Пазарджик, ЕГН: ********** без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Ц.:
СВ. Ц.: Към м.септември 2022 година бях на същата длъжност. Село
Юнаците се намира до гр.Пазарджик на около 6 километра. Аз отговарям за
Ивайловски район. Тогава беше под район Юнаците и ми беше зачислено
като село. Аз съм районен инспектор на целия ивайловски район и
2
персонално за Юнаците. Ако може, да ми се предяви акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Ц.: Въпросното лице, което спряхме за проверка, управляваше
МПС мотопед, без да е регистрирано по надлежния ред. Нашата практика и
тази на РП - Пазарджик е, че на място може да се състави АУАН за
извършеното от него нарушение по чл.140 от ЗДвП. Съответно може да му се
състави и за глоба АУАН по чл.137е за без каска, което аз съм направил. Ние
сме били на тази дата 16.09.2022г. на СПО по контрол на пътното движение
съвместно с колегата К. Г. и колеги от „Криминална полиция“, като мисля, че
беше колегата Т. И.. Бяхме в близост до ромската махала. Там го
установихме. Колегата К. Г. го беше спрял, защото беше без каска видимо и
забеляза, че няма регистрационна табела на мотопеда, управляван от него.
Мотопед или мотор беше, нямам спомен. Съответно, по разпореждане на
дежурния, същият беше задържан за срок до 24 часа от колегата И., като
материалите бяха изпратени в РП - Пазарджик по отношение на табелите.
Същият нямаше защитна каска по време на установяване на нарушението.
Няма такава практика, който спре лицето, да му състави актът, без значение е
това. Нарушителят никога не го бях виждал аз. Актът беше изготвен по-късно
на същия ден в РУ – Пазарджик, в стая № 27, предоставена ни от РУ -
Пазарджик. В присъствие на лицето беше съставен актът и му връчихме
екземпляр. Винаги връчваме екземпляр от акта. Дори му го зачитам или му
предоставям той да го чете. Въпросният господин, доколкото си спомням,
искаше нещо да оправяме нещата. Сетих се добре за господина, но не съм го
виждал преди това.
АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, да оспорваното обжалваното
НП. Считам, че в конкретния случай, макар деянието формално да осъществя
3
признаците на административното нарушение, същото се явява
малозначително по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Считам, че същият член би
бил приложим. По административната преписка няма приложени
доказателства за настъпили, каквито и да е, вредни последици. Не са
приложени доказателства жалбоподателят да е санкциониран по ЗДвП.
Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол, като в
този контрол се включва, както преценка за законосъобразност за мотивиране
на приложение на чл.28 от ЗАНН, така и липсата на такава преценка, като при
наличието на предвидените в закона предпоставки, когато АНО не е
предвидил приложение на чл.28 от ЗАНН, това води до отмяна на НП на
формално основание. Считам, че несъобразявайки с личността на
извършителя и с изключително ниската степен на обществена опасност на
деянието, се касае за маловажен случай и затова ще Ви моля да бъде
отменено. Не претендираме разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4