Решение по дело №3475/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Решение № 1341/11.10.2022 г. по АНД № 3475
по описа за 2022 г. на Районен съд Варна,
Пети наказателен състав

По отношение на обвиняемия А.И. Д. ЕГН ********** е внесено в Районен съд
Варна постановление вх.№ 60098/31.08.2022 г. от Районна прокуратура Варна по тяхна
преписка № 6263/2021 г., по което е образувано административно-наказателно дело за
извършено деяние по чл.325 ал.1 от НК затова, че на 09.02.2021 г. в гр.Варна извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като блъскал по електромерите на седми жилищен етаж
на кооперация, находяща се в гр.Варна, ***, отишъл до дома на ***, находящ се в
същата жилищна кооперация на етаж 6, апартамент № 49, викал и крещял,
многократно псувал *** на висок тон, като му казвал „Ще ти еба майката“, блъскал по
входната врата на жилището му и я разбил, като я извадил от пантите.
Представител на Районна прокуратура Варна не се явява.
В съдебно заседание обв.Д., редовно призован, се явява лично. По съществото
на делото е съгласен с предложението на прокуратурата да бъде освободен от
наказателна отговорност. В последната си дума не желае да каже нищо.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
А.И. Д. живеел в апартамент в жилищна кооперация, намираща се в гр.Варна,
****. В същия вход на етаж шест в апартамент № 49 живеел и свидетеля ***.
През деня на 09.02.2021 г. обв.А.И. Д. употребил алкохол. Около 16 часа на
същия ден той започнал да вика и блъска по таблото с електромерите на седмия етаж
на блока, на който живеела и св.И.В.П.. Тя чула блъскането и излязла от дома си.
Направила забележка на Д. да спре да удря електромерните табла, защото щял да ги
счупи. Той спрял да ги блъска, но започнал да вика и псува на глас съседът си ***,
казвайки многократно „Ще ти еба майката“. Слязъл на долния етаж, където било
жилището на Й. и започнал да блъска с ръце и крака по входната врата, продължавайки
да вика „Ще ти еба майката“. В резултат на ритниците от страна на обв.Д. по входната
врата на Й. останали следи с отпечатъци от обувките му. Обв.Д. продължил да вика и
псува Й. на майка, последният разпознал гласа на обвиняемия и решил да отвори
вратата и да разбере защо той блъска и го псува. Когато св.Д. Й. отворил вратата,
обв.Атанас Д. я хванал и изкъртил. В резултат на това вратата паднала на пода.
Обвиняемият разбил и касата на вратата, като от нея паднали на пода и летвите, които
я обграждат. Едновременно с това обв.Д. крещял и упреквал св.Д. Й., че вдигал много
силен шум, което не отговаряло на истината.
След като обвиняемият съборил на пода входната врата на жилището на Й.,
последният се стресирал и отишъл до спалнята, откъдето взел законно притежавания от
него, но преправен газов пистолет и произвел два изстрела, насочени в тялото на
1

обвиняемия. Проектили попаднали в тялото на Д. и той побягнал нагоре по стълбите
към жилището си, след което извикал полиция и бърза помощ.
Очевидец на случилото се станала св.И.П.. В показанията си тя допълнила, че
обв.Д. за пореден път правил проблеми във входа, след като се напиел, като това било
почти ежедневие, тъй като той пиел почти всеки ден.
По отношение на прострелването от страна на Д. Й. било образувано
досъдебно производство/ДП/ № 176/ 2021 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР
Варна с пострадал обв.Д., водено включително и с оглед деяние по чл.339 от НК.
На 18.05.2021 г. от прокурор К.К. от Районна прокуратура Варна/л.1 от ДП/
било образувано досъдебно производство № 169/2021 г. по описа на Трето РУ при ОД
на МВР Варна за престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
От приложените медицински документи към ДП от МБАЛ Света Анна-Варна
АД е видно, че при прегледа на Д. са установени множество проектили с размери 0,5 –
2 мм, без проникване в гръдната и коремна кухина.
Бил извършен оглед на местопроизшествие на стълбищната площадка в
гр.Варна, **** и изготвен фотоалбум при огледа – л.68-72 от ДП.
А.И. Д. бил привлечен в качеството на обвиняем по чл.325 ал.1 от НК, заявил е,
че не желае да се ползва от адвокатска защита и се е възползвал от правото си да не
дава обяснения по обвинението.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства, а именно свидетелските показания на ***,
И.В.П., Г.П.В. и Н.А.Б. и писмените доказателствени средства, посочени по-горе и
приобщени към делото на основание чл.283 от НПК.
Тези фактически положения са посочени и в постановлението на Районна
прокуратура Варна.
Районна прокуратура Варна е приела, че са налице кумулативно предвидените в
закона предпоставки за прилагане на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание:
- за извършеното престъпление по чл.325 ал.1 НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ до две години или „Пробация“;
- обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК;
- от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди;
- не е налице нито една от отрицателните законови предпоставки, визирани в
разпоредбата на ал.7 на чл.78а от НК
и е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемия А.И. Д. за
извършено деяние по чл.325 ал.1 от НК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
По гласните доказателствени средства:
Обяснения на обв.Д.:
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия. Същият твърди, че е налице
несъответствие на постановлението на прокуратура с действителната обстановка,
2

защото в постановлението било посочено, че са останали следи от обувките му по
вратата на св.Й., а той бил обут с джапанки. Тези обяснения на обв.Д. според съда са
нелогични с оглед зимното време на извършване на деянието – 09 февруари да е бил с
джапанки, но това обстоятелство е ирелевантно извършването на деянието от
обвиняемия.
Свидетелски показания:
Съдът кредитира свидетелски показания на ***, И.В.П., Г.П.В. и Н.А.Б., дадени
на досъдебното производство, тъй като същите взаимно се допълват и се подкрепят и
от писмените доказателствени средства.
По писмените доказателствени средства:
Съдът кредитира изцяло писмени доказателствени средства, приобщени по реда
на чл.283 от НПК към делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така приетата фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
Досъдебно производство № 169/2021 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР
Варна е образувано на 18.05.2021 г. и е водено по чл.325 ал.1 от НК. Срокът за
разследване е бил многократно удължаван, последно до 18.09.2022 г./л.4 от ДП/,
приключено е на 26.08.2022 г./л.92 от ДП/ – в срок, извършените процесуално-
следствени действията са при условията и според изискванията на НПК, поради което
изготвените писмени и веществени доказателствените средства имат годна
доказателствена стойност относно съдържащи се в тях факти.
След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата на
чл.14 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че обвиняемият А.И. Д.
ЕГН ********** е осъществила от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.325 ал.1 от НК за това, че на 09.02.2021 г. в гр. Варна, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото – като блъскал по електромерите на седми жилищен етаж
на кооперация, намираща се в ***, отишъл до дома на ***, намиращ се в същата
жилищна кооперация на етаж 6 , апартамент № 49, викал и крещял, многократно
псувал *** на висок тон, като му казвал „Ще ти еба майката“, блъскал по входната
врата на жилището му и я разбил, като я извадил от пантите.
Правните съображения на съда при вземане на това решение са следните:
Обект на престъплението по чл.325 ал.1 от НК е нормалният обществен живот
на гражданите. С деянието се накърняват интереси, както на обществото като цяло,
така и на отделните негови членове. Изпълнителното деяние се изразява в
извършването на непристойни действия. Такова са всички неприлично, безсрамни
действия, които явно противоречат на възприетия морал.
В конкретният случая обвиняемият Д. е извършил непристойни действия –
удрял таблото с електромери на седмия етаж, блъскал и ритал вратата на апартамента
на св.Й. на шестия етаж и в крайна сметка я разбил, псувал св.Й. и по този начин е
нарушил спокойствието и на останалите живущи в жилищния вход.
Факта, че тези действия са извършени от обвиняемия в делничен ден, в оживен
час на денонощието, в изцяло населен жилищен вход, отразява и явното неуважение на
обвиняемия към създадените обществени порядки.
3

Съдът счита, че поведението на обвиняемия не е било провокирано от свидетеля
Д. Й..
Деянието е извършено от обвиняемия Д. виновно и умишлено. Той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици, че предизвиквайки скандал ще наруши обществения ред и е искал
настъпването на тези последици.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице, български
гражданин, неосъждано.
Обв.А.И. Д. към дата на деянието е неосъждан.
Д. е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с решение
по НАХД № 4427/2010 г. на Районен съд Варна, влязло в сила на 15.10.2010 г. за
деяние по чл.326 ал.1 от НК, като му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лева. Съгласно т.4 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н.д.№ 4/85 г. на
Пленум на Върховния съд, от наказателна отговорност по чл.78а от НК могат да се
освобождават и лицата, които са осъждани, но са реабилитирани, както и тези, които са
освободени по глава осма на НК, ако е изтекла една година от изпълнение на наложената
мярка за обществено въздействие или на административно наказание по чл.78а НК. За
наложеното административно наказание са изтекли реабилитационните срокове и е
налична възможността за освобождаване му от наказателна отговорност по този ред.
Д. е бил осъден и по НОХД 0 747/1988 г. по описа на Районен съд Варна с
присъда, влязла в сила на 01.06.1988 г. на лишаване от свобода за срок 8 месеца, като
изпълнението на наказанието е било отложено с изпитателен срок от 2 години, но на
01.06.1990 г. Д. е реабилитиран служебно за това наказание на основание чл.86 ал.1 т.1
от НК.
Като причина за извършване на деянието се установи незачитане от страна на
подсъдимия на установения в Република България правов ред, слаби емоционално-
волеви задръжки.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Обв. А.И. Д., ЕГН:**********, роден на **** г. в гр.Варна, български
гражданин, неженен, реабилитиран, със средно образование, живее в гр.Варна, *****.
Обв.А.И. Д. е неосъждан /реабилитиран на 01.06.1990г/.
За престъплението по горепосочената квалификация законът предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание. Съдът установи, че са налице кумулативните предпоставки по смисъла на
чл.78а от НК – обвиняемият е пълнолетно наказателноотговорно лице, за
престъплението по горепосочената квалификация законът предвижда наказание
лишаване от свобода до 2 години или пробация, обв.Д. не е осъждан за престъпление
от общ характер, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV
от глава VІІІ от НК и в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни
имуществени вреди. При тези констатации съдът освободи обв.Д. от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание глоба.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази сравнително
невисоката степен на обществена опасност на деянието, както и че от деянието няма
пострадали други лица, а в крайна сметка е пострадал самия обвиняем.
С оглед степента на обществената опасност на деянието и дееца съдът прие, че в
4

случая съответстващо на обществената опасност на деянието и дееца и справедливо
наказание ще бъде административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лева.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След като съдът призна обв.Атанас Д. за виновен, на основание чл.189 ал.3 от
НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 99.50 лева по
съдебното производство.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

5

Номер на акта:	1341
Дата:	11 октомври 2022 г. (в сила от 1 ноември 2022 г.)
Съдия:	Георги Митев

Дело:	20223110203475
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 септември 2022 г.

Решение по дело №3475/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите