№ 30
гр. гр. Димитровград , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200274 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Д. СТ. К. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 20-0254-001231/ 16.12.2020 г. на Н-к РУ Димитровград към
ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 27.11.2020 г. в 11:20 часа в община
ДИМИТРОВГРАД на път ПЪРВИ КЛАС № 5 I-5 Е-85 км.279+800м управлява лек
автомобил „Тойота" с рег.номер ****, като няма валидна задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" към момента на проверката, като няма валидна
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", И Е ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е
СОБСТВЕНИК Й УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И
ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с
което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание й е
наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв. Моли за неговата
отмяна.
3. В с. з. чрез пълномощник поддържа жалбата си. Моли и за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не
взема становище по жалбата.
5. РП- Димитровград не взема становище.
Приложим закон.
6. КОДЕКС за застраховането (КЗ)
Чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:1. глоба
1
от 250 лв. – за физическо лице; (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
наказва с глоба от 400 лв.
Факти по делото.
1. Жалбоподателят управлявал на 27.11.2020 г. лек автомобил „Тойота" с рег.номер
****. Автомобилът на 27.11.2020 г. в 11:20 часа в община ДИМИТРОВГРАД на път
ПЪРВИ КЛАС № 5 I-5 Е-85 км.279+800м била спрян за проверка от служители на
АНО, между които и св. С. и св. Г.. При прегледа установили, че колата няма договор
за сключена задължителна застраховка ГО. Приели, че става въпрос за нарушение,
бил съставен АУАН GA328752/ 27.11.2020 г. в който било отразено възприетото,
подписан от актосъставител, свидетел и жалбоподателят. Препис бил връчен на
жалбоподателят в същия момент. Въз основа на този АУАН е издадено и предметното
на делото НП № 20-0254-001231/ 16.12.2020 г. на Н-к РУ Димитровград към ОДМВР-
Хасково, с което за това, че на 27.11.2020 г. в 11:20 часа в община ДИМИТРОВГРАД
на път ПЪРВИ КЛАС № 5 I-5 Е-85 км.279+800м управлява лек автомобил „Тойота" с
рег.номер ****, като няма валидна задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" към момента на проверката, като няма валидна задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", И Е ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК Й
УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ
НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с
което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание й е
наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв. Постановлението
било връчено лично на 22.04.2021 г., липсва възражение за просрочие на жалбата,
подадена на 26.04.2021 г.
2. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни и
непротиворечиви доказателства.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен
съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. НП е законосъобразно издадено, няма съществени процесуални нарушения съставяне
на АУАН, няма и при издаване на НП.
2. НП е неправилно, защото нарушението не е доказано.
3. Задължение на АНО е да докаже нарушението. Тук както правилно отбелязва
защитникът не е установена чия е собствеността на автомобила, който безспорно не е
2
застрахован. Това има съществено значение по повод правната квалификация на
извършеното нарушение- дали е в първата хипотеза на чл. 638 или според ал.3 от с.чл.
(колкото е нелогична законодателната уредба).
4. Тук жалбоподателят е наказан по по- тежкият състав, без да се представят
доказателства, че автомобилът е чужд. НП следва да се отмени изцяло.
5. Претенцията за разноски е основателна, своевременно предявена. Претенцията в
размер на 100 лв. за адвокатски хонорар е съответна на извършената от адвоката
дейност, така не е прекомерна и следва да се уважи в пълен размер.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0254-001231/ 16.12.2020 г. на Н-к РУ
Димитровград към ОДМВР- Хасково, с което на Д. СТ. К., ЕГН **********, с. Крум, общ.
Димитровград, за това, че на 27.11.2020 г. в 11:20 часа в община ДИМИТРОВГРАД на път
ПЪРВИ КЛАС № 5 I-5 Е-85 км.279+800м управлява лек автомобил „Тойота" с рег.номер
****, като няма валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към момента
на проверката, като няма валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност", И Е
ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК Й УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО
ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на
същото основание й е наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв.
като НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Д. СТ. К. сумата в размер на 100.00(сто
лева)лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3