ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 549
гр. Перник, 19.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500408 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 177 / 22. 02. 2023г., постановено по гр. д. № 5177 / 2022г.
по описа на Пернишкия районен съд е:
Признато за установено, че И. Ц. К., с ЕГН: ********** и постоянен
адрес: *** и настоящ адрес: *** дължи на „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: *** , сумата от обшо 16
498.61 лева, от които 15 000 лева - представляват неплатена главница по
договор за потребителски кредит № ***., 1183.70 лева представляват
договорна лихва за периода от 27.08.2021 г. до 01.03.2022 г. вкл. и 314.91 лева
- представляват обезщетение за забава за периода от 05.10.2021 г. до
15.03.2022 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
29.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист
от 09.05.2022 г. по ч. гр.д. № 2513/2022 г. по описа на РС Перник, като
исковете за сумата от общо 2365.80 лева, от които 2150.80 лева представляват
разликата между уважената главница от 15 000 лева и пълния размер на
претенцията от 17150,80 лева /като сумата от 2150.80 лева е относима за
1
застрахователни премии за застраховки: за пакет Bank пакет 3 кредит+сметка
/1970.98 лева/ и за пакет Bank пакет 3 сметка /179.82 лева //, 169.84 лева -
представляват разликата между уважената възнаградителна лихва от 1183.70
лева и пълния размер на претенцията от 1353.54 лева и 45.16 лева
представляват разликата между уваженото обезщетение за забава от 314.91
лева до пълния размер на претенцията от 360.07 лева, са отхвърлени, поради
неоснователност на претенциите за тези суми.
Осъден И. Ц. К., с ЕГН: ********** и постоянен адрес: *** и настоящ
адрес: ***, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „ТИ БИ АЙ Банк“
ЕАД, с ЕИК: ********* сумата от общо 373.70 лева, представляваща
разноски в производството по ч.гр.д. № 2513/2022 г. по описа на Пернишкия
РС и сумата от общо 636.08 лева, представляваща разноски в настоящото
исково производство по гр.д. № 5177/2022 г. на Пернишкия РС, съобразно
уважената част от исковите претенции.
Осъдено „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: ***, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на И.
Ц. К., с ЕГН: ********** и постоянен адрес: *** и настоящ адрес: *** сумата
от общо 275.90 лева, представляваща разноски в настоящото исково
производство по гр.д. № 5177/2022 г. на Пернишкия РС, съобразно уважената
част от исковите претенции.
По делото са постъпили въззивни жалби и от двете страни:
-Недоволно от решението, в частта, с която частично са отхвърлени
исковите претенции и е осъдено да заплаща разноски, е останало „ТИ БИ АЙ
БАНК“ ЕАД, което чрез юрисконсулт Мартин Недков го е обжалвало в тези
му части като неправилно и незаконосъобразно. По обстойно изложени
съображения моли то да бъде отменено в обжалваните му части, и исковата
претенция да бъде уважена изцяло.
Насрещната страна И. Ц. К., чрез адвокат М. П. - Б., в срок е подала
писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и по
обстойно изложени съображения моли обжалваното решение да бъде
потвърдено в обжалваната му част, както и да му бъдат присъдени
направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.
-И. Ц. К., чрез адвокат М. Петлова - Бочукова, е обжалвал решението в
частта, с която са уважени предявените искови претенции и осъден да заплати
2
разноски. По обстойно изложени съображения моли решението в тази му част
да бъде отменено, да бъде отменено като неправилно и постановено в
нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и
необосновано и исковата претенция да бъде отхвърлена и в тази й част, Моли
да му бъдат присъдени направените разноски.
Насрещната страна по тази въззивна жалба „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД,
чрез юрисконсулт Мартин Недков, в срок е подало писмен отговор, с който
оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
С въззивните жалби и с писмените отговор не са направени
доказателствени искания.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивните жалби
са редовни и процесуално допустими.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 12. 09. 2023г. от 11.20ч.
Да се призоват страните, като им се изпратят и препис от писмените
отговори на насрещните страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3