№ 16360
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110146345 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229 ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 178459/26.08.2022г. на СРС, подадена от
"Юробанк България" АД срещу П. Е. М. във връзка със Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 № 5161/21.02.2022г., издадена по ч.гр.д.
№71781/2021г. на СРС. С нея Ищецът „Юробанк България" АД чрез адв. С. З. е предявил
срещу ответника П. Е. М. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр.
чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца, както следва:
8538,37 лева - главница по Договор за потребителски кредит №
FL929950/01.08.2018г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение /15.12.2021г./ до окончателното изплащане на
сумата;
849,02 лева - възнаградителна договорна лихва за периода 01.12.2020г.-28.10.2021г.;
517,82 лева - лихва за забава за периода 01.12.2020г.-08.12.2021г.;
38,43 лева - банкови такси за периода 01.12.2020г.-01.10.2021г.;
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че сключил в
качеството си на заемодател с ответника Договор за потребителски кредит №
FL929950/01.08.2018г., по който предоставил в заем на ответника сумата от 21152,00 лева,
която била усвоена от него. Заемателят следвало да върне отпуснатата му сума, ведно с
дължимите лихви, такси и други плащания, на вноски съобразно погасителен план,
неразделна част от договора за кредит. Ответникът не платил вноските си с падеж на
01.12.2020г. и 01.01.2021г., поради което вземанията на банката по договора за кредит били
обявени за предсрочно изискуеми, считано от 28.10.2021г. Сумите не били платени. В
насрочените по делото публични съдебни заседания ищецът се представлява от адв. Тенчо
Господинов - АК-Хасково, който поддържа предявените искове, включително в хода на
устните състезания.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. Е. М. чрез адв. Т. Т. - АК-Хасково, е подал
Молба, вх. № 221171/18.10.2022г. на СРС. Със същата е направил искане за спиране на
производството във връзка с гр.д. № 64305/2020г. на СРС /допълнително пред съда
уточнява, че се касае за гр.д. № 64308/2020г. на СРС. Твърди, че по посоченото дело срещу
застрахователните дружества "Кардиф Животозастраховане" и "Кардиф Общо Застраховане"
със седалища във Франция чрез клоновете им в България са предявени искове за заплащане
на сумите, предмет на претенциите на ищеца по настоящото дело, който бил съищец. В
насрочените по делото публични съдебни заседания ответникът не се явява, като се
представлява от адв. Т.. Същият заявява, че не оспорва сумите по основание и размер, а
само досежно дължимостта им, тъй като те следвало да се заплатят от застрахователя.
В публично съдебно заседание, проведено на 11.04.2023г. съдът е приключил съдебното
дирене, дал е ход на устните състезания, като е приключил същите и обявил на страните, че
ще се произнесе с решение в срок. В предходно съдебно заседание е оставил без уважение
искане за спиране на производството във връзка с производството по гр.д. № 64308/2020г.
на СРС, 56 състав, приемайки, че липсва преюдициалност.
При повторен анализ на обстоятелствата по делото съдът намира, че искането на ответника
за спиране на производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила акт на
производството по гр.д. № 64308/2020г. на СРС, 56 състав, е основателно.
Предмет на разглеждане по гр.д. № 64308/2020г. на СРС са субективно съединени искове по
чл. 134 ЗЗД вр. чл. 382, ал. 1 КЗ, предявени от П. Е. М. срещу "Кардиф - Общо застраховане"
АД, регистрирано във Франция, чрез клона му в България, и "Кардиф Животозастраховане"
АД, регистрирано във Франция, чрез клона му в България. По делото като съищец е
конституиран и ищецът по настоящото производство "Юробанк България" АД. Иска се
ответниците солидарно да бъдат осъдени да заплатят на "Юробанк България" АД
застрахователна сума в размер на 8538,37 лева, дължима като главница по договор за
потребителски банков кредит № FL929950 от 01.08.2018г. Същата сума обаче е предмет и на
настоящото дело, заведено от банката срещу кредитополучателя М..
С договора за застраховка по чл. 382, ал. 1 КЗ застрахователят приема да отговаря пред
кредитора до размера на застрахователната сума за непогасената част от задължението, за
обезпечение на което е сключен застрахователният договор. Изплащането на обезщетение
по чл. 382, ал. 1 КЗ води до намаляване на задължението на длъжника (чл. 382, ал. 9 КЗ). По
този начин крайният ефект на предявения иск по чл. 134 ЗЗД вр. чл 382, ал. 1 КЗ е
погасяването на цялото или част от задължението по кредита със стойността на
застрахователното обезщетение. Това погасяване има директен ефект, тъй като чл. 382, ал. 1
КЗ изрично посочва, че длъжникът има всички права на застрахован, освен това да получи
обезщетението до размера на непогасената част от задължението. Оттук и окончателното
произнасяне на съда по гр.д. № 64308/2020г. на СРС относно това дали е настъпило
застрахователно събитие и възникнало ли е в полза на кредитора вземане за обезщетение,
има определящо значение относно съществуването на вземането на ищеца по настоящото
дело и неговия размер. В този смисъл е и съдебната практика - опр.166/11.07.2022г.-
2
в.ч.т.д.106/2022г.-АпС-Бургас.
Във връзка с горното съдът намира, че настоящото дело не може да бъде решено преди
приключването с окончателен съдебен акт на гр.д. № 64308/2020г. Поради това и с оглед
наличието на връзка на преюдициалност са налице предпоставките на чл. 224, ал. 1, т. 4
ГПК, като производството по настоящото дело следва да бъде спряно. Определението, с
което е отказано спиране на производството, както и определенията, с които е даден ход на
устните състезания и съответно е обявено приключването на същите, следва да бъдат
отменени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определенията си от 11.04.2023г., с които е даден ход на устните състезания и
съответно същите са приключени, като съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в
срок.
ОТМЕНЯ определението си от 28.02.2023г., с което е оставил без уважение искането на
ответника за спиране на производството по делото.
СПИРА производството по гр.д. № 46345/2022г. по описа на Софийския районен съд, І
ГО, 173 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д. №
64308/2020г. на Софийския районен съд, І ГО, 40 състав.
Определението в частта си, с която производството по делото е спряно, подлежи на
обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Делото да се докладва шест месеца след евентуално влизане в сила на настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3